"Digikam ist einer der beliebtesten Bildverwalter für KDE unter Linux."
Das ist so unrichtig:
- Digikam ist nicht "für KDE", sondern für Hobbyphotographen. Es ist also nicht für die KDE Community entwickelt, sondern mithilfe der KDE Bibliotheken wird es _von KDE_ entwickelt und bereitgestellt. Digikam läuft nicht nur unter Plasma, dem KDE Desktop, sondern auch unter XFCE, LXDE, Unity, GNOME, Enlightemment, usw.
- "für Linux" ist teils richtig, die Entwickler stellen allerdings auch Pakete für FreeBSD, MacOS und Windows bereit.
Können wir uns von der "für KDE" Floskel verabschieden, die ist weder faktisch richtig, noch gibt sie sinnvolle Informationen. Richtig wäre: "Digikam wird von KDE entwickelt, und steht u.a. für Linux bereit."
Ich halte zwar nicht viel davon, wenn man auf solche Feinheiten besteht. Aber Dein Kommentar ist gut. Eine korrekte Ausdrucksweise kann nie schaden und ist insbesondere bei publizierten Texten ratsam.
Hee, Misversteher, ich weiss das, ich benutze es selber seit Jahren.
Genau daher ist es schade, dass durch ungenaue Berichterstattung der Eindruck geweckt wird, dass es nur für eine viel kleinere Zielgruppe geeignet ist als nur für "KDE unter Linux".
Ich will nicht kleinlich wirken, aber diese Aussage stimmt. Sie sagt nicht, dass Digikam nur für KDE und Linux vorhanden ist, wie von dir interpretiert, sondern, dass Digikam eine der beliebtesten Anwendungen solcher Art für KDE unter Linux sei. Das ist ein Unterschied. Dass Digikam keinesfalls nur für KDE und/oder Linux vorhanden ist, stellt der letzte Absatz klar: »[..]Neben Linux unterstützt die Anwendung auch weitere Betriebssysteme, darunter auch Mac OS X und MS Windows.[..]« Gut, man hätte es genauer präzisieren können...
Nein, er meint etwas anderes. Die Verwendung des Begriffes "KDE" stimmt so nicht mehr. Umgangssprachlich wird "KDE" als Begriff aber trotzdem anders verwendet, so wie früher eben. Heute steht KDE eben nicht mehr für den Desktop oder die Software. Umgangssprachlich verwenden es die meisten Leute aber so wie Du.
Sie sagt nicht, dass Digikam nur für KDE und Linux vorhanden ist, wie von dir interpretiert, sondern, dass Digikam eine der beliebtesten Anwendungen solcher Art für KDE unter Linux sei
Was würde man an dieser Stelle schreiben, wenn man Firefox beschreibt?
"Firefox ist einer der beliebstesten Webbrowser für Mozilla unter Linux"?
Eher vielleicht "Firefox, von Mozilla, ist einer der beliebtesten Webbrowser unter Linux"
Also "Digikam, von KDE, ist einer der beliebtesten Bildverwalter unter Linux."
oder
"Mozillas Firefox ist einer der beliebtesten Webbrowser unter Linux"
und äquivalent
"KDEs Digikam ist einer der beliebtesten Bildverwalter unter Linux"
Das ganze KDE-Ding kann man auch komplett weglassen. Es steht ja im Artikel drin, und auch der geneigte Leser weiß, woher das "k" in "digikam" kommt.
Es wäre schade, und da muss ich sebas komplett recht geben, wenn irgendwer denken würde, digikam wäre bloß so ein kleines Hobbyprojekt zur Fotobearbeitung, weil irgendein "KDE-Hanswurst" nach dem Motto "me too" jetzt auch das hundertste Tool mit dieser Aufgabenstellung entwickeln und dabei Qt/KDE einsetzen wollte.
Bei der 5er Linie herrscht künftig die Trennung in Frameworks, Plasma Next und Applications. DAS "KDE-Programm", so wie es hier wahrscheinlich fast jeder betiteln würde, gibt es also nicht mehr.
Was muss ich denn künftig sagen, wenn ich eine Software betiteln möchte, die auf KDE-Technologie basiert bzw. gegen Libraries aus Frameworks 5 oder Plasma Next gelinkt ist? Heisst es dann z.B. Frameworks 5 Software statt früher KDE-Software? Oder muss man Plasma-Next Software sagen?
Was ist mit den Portalen www.kde-apps.org und www.kde-look.org? Dort steht auf der Webseite "Applications for your KDE-Desktop" oder "Eyecandy for your KDE-Desktop". Dort wird also der KDE-Begriff scheinbar noch immer wie früher benutzt.
ich denke am einfachsten ist es, wenn man KDE so verwendet, wie andere Herstellernamen auch.
Also wenn du normalerweise sowas wie "Das Mozilla-Programm Firefox" oder "Das Adobe-Programm Photoshop" benutzt, dann ist auch "Das KDE-Programm Digikam" richtig.
Andere Formulierungen benutzen den Herstellernamen im Genetiv, also Mozillas Firefox oder Adobes Photoshop. Dort wäre das Äquivalent dann "KDEs Digikam".
[dings@bums ~]$ sudo yum install digikam Geladene Plugins: langpacks, refresh-packagekit, remove-with-leaves Abhängigkeiten werden aufgelöst --> Transaktionsprüfung wird ausgeführt ---> Paket digikam.i686 0:3.5.0-5.fc20 markiert, um installiert zu werden --> Abhängigkeit digikam-libs(x86-32) = 3.5.0-5.fc20 wird für Paket digikam-3.5.0-5.fc20.i686 verarbeitet . .. ... Installieren 2 Pakete (+56 Abhängige Pakete)
Gesamte Downloadgröße: 142 M Installationsgröße: 316 M Is this ok [y/d/N]: n
Dies habe ich gerade auf meinem über die Jahre gewachsenem System ausprobiert. Da ich bisher auch Fotos verwaltet, 'entwickelt' und bearbeitet habe, würde ich behaupten, die wichtigsten Bibliotheken bereits installiert zu haben.
Sieht so aus, als wäre Digikam doch "für KDE". Denn KDE ist so ziemlich das einzige, was ich nicht auf der Platte habe.
Vielleicht gibts keine Abhängigkeit zum Desktop, aber zu KDE gibts schon Abhängigkeiten. Digikam wird unter www.kde-apps.org gelistet, mit dem Hinweis "Depends on KDE 4.x".
Digikam wird unter www.kde-apps.org gelistet, mit dem Hinweis "Depends on KDE 4.x".
Das ist nur eine ungenaue Formulierung. Wie die Paketabhängigkeiten zeigen, ist das nicht der Fall.
Für mich sieht Digikam aus wie eine "KDE-Anwendung".
Natürlich, es ist eine Anwendung von KDE. Es ging aber nicht um den Hersteller, sondern darum, ob die Applikation nur "unter KDE", d.h. umgangsprachlich für den KDE Desktop, läuft.
Dem ist nicht so, die wenigsten KDE Anwendungen, also von KDE hergestellte Anwendungen, sind von KDE, also dem KDE Desktop, abhängig.
Daher darauf hingewiesen, dass die ursprüngliche Formulierung im Artikel eben genau diese Art von Missverständniss hervorrufen könnte.
So lange aus dem Kontext offensichtlich ist, ob KDE den Hersteller oder KDE das Desktopprodukt des Herstellers meint, ist das ja in Ordnung.
Nur wenn es eben nicht klar ist, oder Reaktionen wie diese zeigen, dass es falsch verstanden wurde, dann muss man nachbessern und eine eindeutigerere Formulierung finden, oder, wie es hier dann gemacht wurde, den merhfachbesetzten Begriff weglassen
"Digikam ist einer der beliebtesten Bildverwalter für KDE unter Linux."
Das ist so unrichtig:
- Digikam ist nicht "für KDE", sondern für Hobbyphotographen. Es ist also nicht für die KDE Community entwickelt, sondern mithilfe der KDE Bibliotheken wird es _von KDE_ entwickelt und bereitgestellt. Digikam läuft nicht nur unter Plasma, dem KDE Desktop, sondern auch unter XFCE, LXDE, Unity, GNOME, Enlightemment, usw.
- "für Linux" ist teils richtig, die Entwickler stellen allerdings auch Pakete für FreeBSD, MacOS und Windows bereit.
Können wir uns von der "für KDE" Floskel verabschieden, die ist weder faktisch richtig, noch gibt sie sinnvolle Informationen. Richtig wäre: "Digikam wird von KDE entwickelt, und steht u.a. für Linux bereit."
Ich halte zwar nicht viel davon, wenn man auf solche Feinheiten besteht. Aber Dein Kommentar ist gut. Eine korrekte Ausdrucksweise kann nie schaden und ist insbesondere bei publizierten Texten ratsam.
He Kleinholzspalter,
es bleibt trotzdem das Beste Bildverwaltungsprogramm und beherrscht auch Raw-Foto-Entwicklung und ein bisschen Bildbearbeitung.
Hee, Misversteher, ich weiss das, ich benutze es selber seit Jahren.
Genau daher ist es schade, dass durch ungenaue Berichterstattung der Eindruck geweckt wird, dass es nur für eine viel kleinere Zielgruppe geeignet ist als nur für "KDE unter Linux".
Ich will nicht kleinlich wirken, aber diese Aussage stimmt. Sie sagt nicht, dass Digikam nur für KDE und Linux vorhanden ist, wie von dir interpretiert, sondern, dass Digikam eine der beliebtesten Anwendungen solcher Art für KDE unter Linux sei. Das ist ein Unterschied. Dass Digikam keinesfalls nur für KDE und/oder Linux vorhanden ist, stellt der letzte Absatz klar: »[..]Neben Linux unterstützt die Anwendung auch weitere Betriebssysteme, darunter auch Mac OS X und MS Windows.[..]« Gut, man hätte es genauer präzisieren können...
Cheers,
demon
Nein, er meint etwas anderes. Die Verwendung des Begriffes "KDE" stimmt so nicht mehr. Umgangssprachlich wird "KDE" als Begriff aber trotzdem anders verwendet, so wie früher eben. Heute steht KDE eben nicht mehr für den Desktop oder die Software. Umgangssprachlich verwenden es die meisten Leute aber so wie Du.
Nein, du täuscht dich, wenn du mir unterstellst, dass ich den Unterschied zwischen KDE und KDE SC nicht kenne.
Cheers,
demon
Und das gibts wirklich:
http://www.chip.de/downloads/KDE-fuer-Windows_37634735.html
Was würde man an dieser Stelle schreiben, wenn man Firefox beschreibt?
"Firefox ist einer der beliebstesten Webbrowser für Mozilla unter Linux"?
Eher vielleicht
"Firefox, von Mozilla, ist einer der beliebtesten Webbrowser unter Linux"
Also "Digikam, von KDE, ist einer der beliebtesten Bildverwalter unter Linux."
oder
"Mozillas Firefox ist einer der beliebtesten Webbrowser unter Linux"
und äquivalent
"KDEs Digikam ist einer der beliebtesten Bildverwalter unter Linux"
Wurde korrigiert.
Cheers,
demon
Danke!
Das ganze KDE-Ding kann man auch komplett weglassen. Es steht ja im Artikel drin, und auch der geneigte Leser weiß, woher das "k" in "digikam" kommt.
Es wäre schade, und da muss ich sebas komplett recht geben, wenn irgendwer denken würde, digikam wäre bloß so ein kleines Hobbyprojekt zur Fotobearbeitung, weil irgendein "KDE-Hanswurst" nach dem Motto "me too" jetzt auch das hundertste Tool mit dieser Aufgabenstellung entwickeln und dabei Qt/KDE einsetzen wollte.
lg
Erik
Bei der 5er Linie herrscht künftig die Trennung in Frameworks, Plasma Next und Applications. DAS "KDE-Programm", so wie es hier wahrscheinlich fast jeder betiteln würde, gibt es also nicht mehr.
Was muss ich denn künftig sagen, wenn ich eine Software betiteln möchte, die auf KDE-Technologie basiert bzw. gegen Libraries aus Frameworks 5 oder Plasma Next gelinkt ist? Heisst es dann z.B. Frameworks 5 Software statt früher KDE-Software? Oder muss man Plasma-Next Software sagen?
Was ist mit den Portalen www.kde-apps.org und www.kde-look.org? Dort steht auf der Webseite "Applications for your KDE-Desktop" oder "Eyecandy for your KDE-Desktop". Dort wird also der KDE-Begriff scheinbar noch immer wie früher benutzt.
ich denke am einfachsten ist es, wenn man KDE so verwendet, wie andere Herstellernamen auch.
Also wenn du normalerweise sowas wie "Das Mozilla-Programm Firefox" oder "Das Adobe-Programm Photoshop" benutzt, dann ist auch "Das KDE-Programm Digikam" richtig.
Andere Formulierungen benutzen den Herstellernamen im Genetiv, also Mozillas Firefox oder Adobes Photoshop. Dort wäre das Äquivalent dann "KDEs Digikam".
Ist das so?
Dies habe ich gerade auf meinem über die Jahre gewachsenem System ausprobiert. Da ich bisher auch Fotos verwaltet, 'entwickelt' und bearbeitet habe, würde ich behaupten, die wichtigsten Bibliotheken bereits installiert zu haben.
Sieht so aus, als wäre Digikam doch "für KDE". Denn KDE ist so ziemlich das einzige, was ich nicht auf der Platte habe.
Na, da ist der Download für Windoof mit gut 234MB ja noch harmlos ^^
Der Ausschnitt aus der Ausgabe enthält keinerlei Anhaltspunkt, der auf eine Abhängigkeit auf KDEs Desktop schließen ließe.
Es hängt natürlich auch von der Paketierung bzw. dem Paketmanager ab.
Unter Debian hat Digikam keinerlei Abhängigkeiten zu KDEs Desktop.
Vielleicht gibts keine Abhängigkeit zum Desktop, aber zu KDE gibts schon Abhängigkeiten. Digikam wird unter www.kde-apps.org gelistet, mit dem Hinweis "Depends on KDE 4.x".
http://kde-apps.org/content/show.php/digiKam+Software+Collection?content=137059
Einige Shared Libs sind in KDE4 Modulen gehostet: LibKipi, LibKExiv2, LibKDcraw, LibKGeomap, LibKFace
http://www.digikam.org/sharedlibs
Und bei den Features wird an 3 Stellen auf KDE hingewiesen:
http://www.digikam.org/node/341
Für mich sieht Digikam aus wie eine "KDE-Anwendung".
Das ist nur eine ungenaue Formulierung. Wie die Paketabhängigkeiten zeigen, ist das nicht der Fall.
Natürlich, es ist eine Anwendung von KDE. Es ging aber nicht um den Hersteller, sondern darum, ob die Applikation nur "unter KDE", d.h. umgangsprachlich für den KDE Desktop, läuft.
Dem ist nicht so, die wenigsten KDE Anwendungen, also von KDE hergestellte Anwendungen, sind von KDE, also dem KDE Desktop, abhängig.
Daher darauf hingewiesen, dass die ursprüngliche Formulierung im Artikel eben genau diese Art von Missverständniss hervorrufen könnte.
So lange aus dem Kontext offensichtlich ist, ob KDE den Hersteller oder KDE das Desktopprodukt des Herstellers meint, ist das ja in Ordnung.
Nur wenn es eben nicht klar ist, oder Reaktionen wie diese zeigen, dass es falsch verstanden wurde, dann muss man nachbessern und eine eindeutigerere Formulierung finden, oder, wie es hier dann gemacht wurde, den merhfachbesetzten Begriff weglassen
Wenn Digikam jetzt eine noch bessere Funktionalität für die Multiuser und Netzwerk Nutzung bekommen würde....
Wie auch immer, toll das diese Anwendung stetig weiterentwickelt wird.