Das Problem ist, dass seit pfSense 2.4 ein Screen bestätigt werden muss, mit dem man sich verpflichtet, pfSense nicht "weiterzuverkaufen". Denn die Binär-Distribution steht eben *nicht* unter Apache-Lizenz, und eine alternative Binär-Distribution gibt es aktuell nicht. Es geht also nicht um meine persönliche Meinung zu (Nicht-)Copyleft-Lizenzen, sondern es gibtbei "pfSense" ein echte Lizenzproblem.
Das Problem ist, dass seit pfSense 2.4 ein Screen bestätigt werden muss, mit dem man sich verpflichtet, pfSense nicht "weiterzuverkaufen". Denn die Binär-Distribution steht eben *nicht* unter Apache-Lizenz, und eine alternative Binär-Distribution gibt es aktuell nicht. Es geht also nicht um meine persönliche Meinung zu (Nicht-)Copyleft-Lizenzen, sondern es gibtbei "pfSense" ein echte Lizenzproblem.