Ich find haaresträubend wie ein horde dahergelaufener Amis sich sowas ausdenken, ohne auch nur einen Augenblick einen Gedanken daran zu verschwenden, dass es ausserhalb ihrer Insel auch noch andere Gesetzgebungen gibt, die sowas ganz klar verbieten. Aber nein.... die Europäer werden wieder einmal vor vollendete Tatsachen gestellt.
(Tut mir leid, wenn ich da jetzt etwas überragiert habe)
wir europäer insbesondere wir deutschen sind nun mal so.
wir gehen kaum auf die straße und demonstrien laut was uns nicht paßt.
wenn wir das machen würden und es unsere gesetze in vollem umfang möglich machen würden, könnte das volk auch mehr entscheiden - ich will den euro z.b NICHT - wo bleibt da denn unsere identifizierung mit unserem heimatland? soll ich mich denn etwa mit der ökosteuern identifizieren?
nee, lass ma - ich habe sie nicht gewählt - aber ich werde alles wählen, was mir verspricht, das ich meinen daten dahin kopieren darf wohin ich will.
Glaubst Du, dass es besser wird, wenn Du mitbestimmen kannst?
Bei der GrandPrix-Voreinscheidung wollte ich auch die GermanTenors hoeren oder zumindest die drei Frauen, die letztendlich den zweiten Platz belegten. Und wer kam drann? Michelle?
Ich kenne keinen, der die gewaehly hatte/haette (deren Platte kauft doch auch keiner). Jedoch kenne ich genug, die so gewaehlt haben wie ich.
Wenn die Bevoelkerung abstimmt wird es somit nicht besser. Oftmals wird dort ebenfalls nicht die eigene Meinung vertreten. Manchmal stellt sich bei Meinungsumfragen sogar heraus, dass man selber die bessere Entscheidung getroffen haette als "die Mehrheit der Bevoelkerung".
Glaub mir einfach: Das ist schon richtig so, wenn die Politiker Entscheidungen treffen. Alles andere kaeme Amerika sehr nahe, wo selbst im Gerichtssaal die "Geschworenen" sitzen (die aus der normalen Bevoelkerung stammen) und sich nun von den entsprechenden Anwaelten zu einem bestimmten Urteil beeinflussen lassen.
@nils: ein Problem der selektiven Wahrnemung. Wahrscheinlich teilen die Leute in Deinem Bekanntenkreis Deinen Musikgeschmak.Das ist aber keinesfalls repräsentativ.
tatsächlich ist ja die rechtliche Situation (in Deutschland) so, dass es mir erlaubt ist Kopien von jeglichen urheberrechtlichen Werken zu machen, solange sie für meinen privaten Gebrauch bestimmt sind. Das schlimme an CPRM und anderen solchen Kopierschutzverfahren ist, dass damit von der Industrie geltendes Recht unterlaufen wird. Und das ist die Schweinerei dabei. Geltendes Recht wird ausgehöhlt durch technische Massnahmen. Und das darf einfach nicht sein das durch eine nichtstaatliche Einrichtung (Industrie) Gesetze zurechtgebogen werden.
nein, aber wenn ich mit zu bestimmen hätte, würde ich die meinung derer, die mich zu dem mitbestimmer bestimmt haben einholen, und ne genaue analyse über das einholen, was ich entscheiden will. das gilt nicht für kleinigkeiten aber so große dinge wie der euro z.b. ich keinen bzw. kaum einen der damit 100%ig zufrieden ist. einige die dafür sind, sind es nur mehr oder weniger durch gut überlegte politische parolen. bei näherer diskusision mit ihnen stellte sich dann heraus, das viele nicht weiter gedacht haben, als wie die politiker es wollten. und was hat das mit den geschworenen zu tun? jeder darf und MUSS seinen eigenen meinung haben und haben dürfen, und wer sich beeinflussen läßt, der verdient dann das was er dadurch bekommt.
@anonymous da gebe ich dir recht - demokratie ist schwer, und es ist auch nicht immer leicht objektiv zu bleiben.
@michael tja, die industrie - da sieht man mal wieder wie abhängig ein staat von der industrie ist. heißt es denn nicht so schön bei entführungen, der staat ist nicht erpressbar?? ist er doch !!!! wenn nicht durch natürliche personen dann eben durch den wegfall von arbeitsplätzen o.s.
daran kann man zum wiederholten male ablesen, dass die kapitalistische Marktwirtschaft, manchmal auch 'sozial' genannt, von einer Lobby gesteuert wird, damit diese Lobby in eben dieser nicht involviert wird und weiterhin in ihren Palaesten leben koennen, wie diktatoren in entwicklungslaendern.
da eine gesellschaft aber nicht als masse intelligent handeln kann (warum bloss, frau, warum?), selbst wenn die infos oeffentlich sind, sind wir dem ausgeliefert.
die normative Kraft des faktischen wird zeigen, dass bald telefonanrufe bei ms (weil die ide-festplatte abgeraucht ist und eine neue eingebaut wurde) zur tagesnormalitaet gehoeren, wie windozeabstuerze und die freude von windozeusern, ein miniprojekt (briefschreiben ohne absturz) erfolgreich beenden zu koennen.
ms's ziel geht parallel zu oben genannten front der hardwareindustrie und wenn beide ihr ziel erreichen, haben wir, was big brother wirklich meint, nur handelt es sich nicht um eine regierung, sondern um einen kapitalisten.
und das ist schlimmer!
ich hoffe, dass ich auch in zukunft keine kinder zeuge...
Kann dir nur zustimmen Ratte, das ganze wird immer krasser. Medien manipulieren uns und spielen uns was vor doch gehebelt werden sie von der Kapitalistischen Industrie. kleine Beispiel: Wasserstoffautos ----> inzwischen 100% so sicher wie ein Benzinwagen ---->Umweltfreundlich ---->Kostengünstig ---->mehr Leistung usw..... Aber!!!!: In den Vorständen der Ölriesen hocken unsere Politischen Vertreter und somit wird es das Wasserstoffauto auch in 20 Jahren noch nicht geben.
So läuft es überall. Alles wird vom Geldwahn gesteuert.
Auch recht geben muss ich dir in der Massentheorie, ab einer gewissen Zahl von Menschen sinkt der MassenIQ exponentiell zur Masse. bestes Beispiel---> Skinheads. Einer alleine kann sogar ganz intelligent klingen und gibt vielleicht sogar zu das er eigentlich nur wat saufen will und ein paar Kumpels braucht, in der Masse würder er aber sogar Menschen umbringen.
Ok da ganze war jetzt recht OffTopic, aber ich wollte Ratte einfach nicht so als Irren stehen lassen, sondern mich gleich dazu stellen. :-)
Aus diesem Grunde liebe ich Linux und stehe nur mit offener Kinnlade da, wenn sich wieder Leute in der Community zerfleischen, nur weil sie ihrer DEUTSCHEN VEREINSMEIEREI gerecht werden müssen.
Gruß Waldgeist PS: Hey ich spiele schliesslich auch DKWDK im Liverollenspiel. Immer an das gute im Menschen glauben.
@Waldgeist: nimm mal den Mund nich so voll, ich denke du weisst nicht ausreichend über die Entwicklungsstände bei Brennstoffzellen bescheid! Oder hast du lust -dein Auto vor jedem Start 20 min vorzuheizen? -auf lahme Reaktion bei Lastwechseln/Belastungsänderungen -Sicher ist sie auch nur bei Betrieb mit Benzin/Methanol (Masse des Reformers!) -Umweltfreundlich im Moment kaum mehr als BDE /DDE -Kostengünstig is'n Witz, oder? -mehr Leistung... was hast du für ein auto? so einen Witz von 3L Lupo?
1. Sei bitte nicht so unhöflich 2. Hab ich ein Wörtchen von Brennstoffzellen gesagt????? Brennstoffzellen sind NICHT umweltfreundlich, da sie immer noch mit Alkohohl funktionieren (zumindest die von Mercedes). Ich rede von VERBRENNUNGSMOTOREN, wie sie z.B. BMW erfolgreich entwickelt hat und auch andere Autohersteller schon gestestet haben. z.B. sind alle LKW Motoren die seit 1992 bei Mercedes gebaut wurden innerhalb von 1 Tag auf Wasserstoff umrüstbar.
Und noch eins, davon habe ich denke ich aus verschiedenen Gründen schon etwas Ahnung 1. Weil ich mich schon länger damit beschäftige 2. Weil mein Vater KFZ Mechaniker ist und an so etwas schon einmal mitgearbeitet hat.
....Durch seine Mitgliedschaft hatte Hedrick einigen Einfluß auf den ATA-100 Standard und den kommenden Serial-ATA-Standard. Als Programmierer sorgte er dafür, daß Linux als erstes Betriebssystem UDMA/100 unterstützte und auch bei Serial-ATA führend sein wird.....
ICh muss sagen,der Mann gefällt mir. KAnn man den nicht Clonen und in jedem Hardwarebereich einsetzen?:-) Wundert mich schon,warum das mit ATA so gut funktioniert. Gruß Udo
wer kann mir mal erklaeren, was genau da kopiergeschuetzt werden soll? ich meine... es muss doch moeglich sein, daten auf die festplatte zu kopieren. soll das jetzt etwa bedeuten, dass ich die daten dann nicht mehr da weg kopieren kann? nur noch auf der festplatte verschieben? oder wie? das hoert sich etwas beknackt an. wie mach ich dann ein backup? oder schicke anderen meine eigenen programme, grafiken, etc? das geht doch so gar nicht. oder koennen dann nur bestimmte fremdprogramme nicht mehr "wegkopiert" werden?
Also noch mal zum Mitschreiben: CPRM checkt jede gespeicherte Datei daraufhin ab, ob sie auf eine bestimmte Weise verschlüsselt wurde. Ist dem so, werden Datentransfers auf andere Datenträger unverzüglich unterbunden -- ob eingebaut oder separat oder übers Netz spielt keine Rolle.
Diesen Mechanismus kann nur der entschärfen, der die Datei mit einem ihm persönlich übereigneten Code entschlüssel (natürlich nur gegen Kröten erhältlich!) In diesem Code kann mit eingebacken sein, wann die Datei mit welchem Code wieder zu verschlüsseln ist...
Beknackt oder nicht: So sehen die Pläne aus. Und trotz gegenteiliger Meldungen von IBM und Intel (,,ist doch gar nicht so gemeint... betrifft doch nur externe Geräte...'') steht da klipp und klar drin (hinten auf Seite 387 oder so ganz unten und ganz klein gedruckt), dass diese Spezifikationen das ATA Interface betreffen, also _alle_ IDE-Geräte!
IBM sitzt im Greimium drin ... und ist einer der größten Förderer von Linux, wie wir alle wissen.
Von Michael Lehmeier am Di, 6. März 2001 um 09:29 #
Frage:
Würde dieses CRPM, sollte der Worst-Case-Fall eintreten, Leute mit SCSI-Teilen in irgendeiner weise berühren? Gibt es da auch schon solche Bestrebungen?
hm. und wer muss sich daran halten? wie wollen die sichergehen, dass die kunden dann nicht einfach andere produkte kaufen, ohne diese krankheit? wollen die das verbieten?
>Es muss natürlich heißen: ,,... werden _jegliche_ Datentransfers ... unterbunden.'' >Sorry! >William
Woher weiß die Platte wohin der Transfer geht? Per DMA in den RAM und dann??? Ich vermute da fast, auf diesen Platten wird _nichts_ gespeichert, Placebo-HD 100% ERROR-free, 1Gh MTBF mit dynamisch erweiterbarer Kapazität: hyperlong hd_malloc ...
Ich hielt Andre bisher nur fuer einen streitsuechtigen Irren der nebenher noch sehr gut programmieren kann und Ahnung hat von dem was er tut... aber langsam wird er mir sympatisch.
Das setzt sich niemals durch!! Das tolle an Marktwirtschaft ist doch das ein Bedarf für "freie" Platten da ist und irgendeiner wird ein Markt dafür schaffen. D.h. er baut "freie" Platten, Controller (was auch immer), die den Bedarf decken. Weil Leute nunmal Geld verdienen wollen. Das ganze ist also nicht zu kontrollieren (siehe DVD).
windows war damals mehr oder weniger konkurrenzlos. wuerden heute alle nochmal von vorne anfangen und ihren ersten PC bekommen, meinst du die meisten wuerden lieber 400 mark zahlen fuer ein geschlossenes windows oder 20 mark fuer ein komplettes freies system? bei den festplatten ist es jetzt anders, da GIBT es die wahl. ausser die denken sich irgendeine schweinerei aus um die menschen dazu zu bringen, die platten mit kopierschutz zu kaufen...
@ Spark und alle anderen, die denken: "...windows war damals mehr oder weniger konkurrenzlos."
Dem ist+war beileibe NICHT so! Windows hat sich erst nach _ 1 9 9 0 _ mit V3.1 "konkurrenzlos" durchsetzen können (d.h. Alternativen vom Markt gedrängt).
"Desktop"-Computer (d.h. an dieser Stelle: mit GUI etc.) gab es mindestens seit _ 1 9 8 6 _ (-> Amiga, Atari). Diese waren: a) wesentlich leistungsfähiger [als WinDOS PCs] (-> Hardware) b) wesentlich kompatibler [...] (-> Zusatzhardware/ "Peripherie"/ etc.) c) wesentlich stabiler im Betrieb [...] (-> OS) d) wesentlich einfacher + flexibler [...] (-> Desktops/ GUIs): drag+drop von Anfang an etc. e) trotz der höheren Leistung um ein Vielfaches(!) günstiger [...] (-> Preis/Leistung)
[Man könnte hier auch den Mac nennen, jedoch war dieser weder kompatibler (nämlich überhaupt nicht), noch war er günstiger (sogar wesentlich teurer).]
Im privaten Bereich haben diese Maschinen aufgrund ihrer offensichtlichen(!) Vorzüge schnell ihre Verbreitung gefunden. Im "Business"-Bereich innerhalb von "alteingesessenen" und größeren Firmen (die damals schon IT _brauchten_) jedoch nicht. Das Image des "Home"-Computers war wohl zu stark (mit diesem wurden sie auch aggressiv vermarktet).
Nun mag man einwänden: "Ja, das ist richtig, aber die HW-Kompatibilität (x86) ....." Da kann ich nur auf den Umstand verweisen, daß es *auch* und *gerade* für "IBM-PCs" bzw. Intel-Architektur [oder wie immer man das nennen will] schon _Anfang der 80er_ weitaus brauchbarere "Desktop"-Systeme gab, als es Win3x jemals war (und sein konnte): z.B. GEM und Visio.
Zum "Rätsel", warum sich trotz allem gerade Windows *durchgesetzt* hat, werde ich hier+jetzt keine weiteren Worte verlieren, denn das würde den Rahmen hier wohl bei weitem sprengen. [Ich fühle mich an dieser Stelle dazu befleißigt, stattdessen mal einen Kommentar zu schreiben, was IMHO "des Rätsels Lösung" ist. Aber dazu ein anderes Mal (= wenns soweit ist) mehr.]
Nur bitte soviel zur Richtigstellung: Windows hat sich _nicht_ etwa *durchgesetzt*, weil es *konkurrenzlos* war. Die Gründe dafür müssen dementsprechend woanders liegen.
mfG, Dr.Kynes
ps: "sorry for being a little bit off-topic here". Mich drängt es immer dazu, die "Gegendarstellung" an der gleichen Stelle loszuwerden, an der die Ursprungsbehauptung steht. Ansonsten: nix für ungut!
> .. ausser die denken sich irgendeine schweinerei aus um die menschen dazu zu bringen, die platten mit kopierschutz zu kaufen...
wie das laeuft ist doch klar Serial-ATA wird preiswerter sein als Paralel-ATA -rein technisch. Schon gibt es fuer die unter uns die nicht z.B durch Pro-Linux aufgeklaerten einen 'guten' Grund CPRM Platten zu kaufen. Und damit sehe ich eine reale Gefahr das uns kopierschutz Platten untergeschoben werden.
Vor dem Hintergrund ist das sehr wichtig Andre Hedrick in diesem 'Kampf' zu unterstuetzen.
> wie das laeuft ist doch klar Serial-ATA wird preiswerter sein als Paralel-ATA -
ich denke sogar, daß es bald gar keine IDE-Platten mehr ohne CPRM zu kaufen geben wird. Die Musik- Film- und wasweißichfüreine-Lobby werden den HD-Herstellern, die CPRM nicht in ihre Produkte integrieren, eine Klage nach der anderen an den Hals werfen. Sollten sie erfolgreich sein, wird sich kein Festplattenhersteller mehr trauen, CPRM nicht in ihre Platten einzubauen.
Was der News nicht zu entnehmen ist, daß bei diesem Verfahren u.a. die DeCSS Routine zum Einsatz kommt. Und dies ist meiner Meinung nach völlig inakzeptabel, zumal es dann wenn überhaupt, nur eine Binär-Version des Treibers geben kann.
(Bin mir nicht 100% sicher, hab da aber mal was in der c't zu gelesen)
"...daß Linux als erstes Betriebssystem UDMA/100 unterstützte..."
Wann soll das denn gewesen sein? Und falls dem so sei, so gilt dies nur für bestimmte Southbridges. Bei meinem Via8xxxx mußte ich bis zum 2.4.1 immer auf Patches zurückgreifen...
Ich möchte an dieser Stelle mal einen Unterschied zwischen der Durchsetzung von Windows und der Durchsetzung dieser Kopierschutzmechanismen herausarbeiten:
Bei Windows hatten die Leute die Wahl, dieses oder ein Konkurrenzprodukt / eine Alternative zu verwenden. Windows war EIN Produkt EINES Unternehmens. Die Firma Microsoft hat für ihr Produkt Windows entschieden, welche Funktionalität sie darin implementiert und welche nicht. Solcherlei Entscheidungen zu treffen ist IMHO für ein Unternehmen völlig legitim und -- soweit ich weis -- auch völlig legal.
Wenn allerdings eine Lobby/ ein Kartell/ Konsortium/ Zusammenschluß/ Gremium von [fast allen bedeutenden] Firmen einer (bzw. nicht nur _einer_) Branche zusammenkommt, [welches demzufolge durchaus in der Lage ist, eigene Interessen gegenüber Vertretern anderer Interessen erfolgreich durchzusetzen,] und sich darüber einig wird (=beschließt), daß nicht nur alle Mitglieder dieser Gruppe bestimmte Funktionalitäten in ihren Produkten ermöglichen oder verhindern sondern sogar die Ermöglichung oder Verhinderung von bestimmten Funktionalitäten in Produkten in einen Standard festgeschrieben wird, welcher *nicht nur* für Mitglieder der Gruppe (= Freiwillige) *sondern auch* für Nicht-Mitlglieder (= Unfreiwillige) Gültigkeit hat, dann sind *alle* produzierenden Unternehmen und somit *alle* Kunden/Käufer ihrer (nicht nur in Deutschland) verfassungsmäßig garantierten Rechte, auf Freiheit im Tun und Handeln beraubt worden.
Allein die Tatsache, daß das o.g. versucht wird, macht mich traurig. Es macht mich noch viel trauriger, wenn sie [irgendwann] damit "durchkommen" (*an-der-Welt-zweifel*).
Und selbst, wenn manche Hersteller ihre Entscheidungsfreiheit dazu benutzen, Produkte ohne CPRM zu produzieren, dann passiert bestimmt folgendes: Man ergänzt den Standard (oder andere relevante Bestimmungen) um ein "Güte"-Siegel "ATA-kompatibel" (-> "Win9x kompatibel"). Alle Produkte ohne CPRM können kein Gütesiegel bekommen und sind somit schnell vom Markt. Ich glaube kaum, daß ein "Gegen"-Gütesiegel nach der Art von "garantiert ohne BSE" ...ähhh "garantiert ohne CPRM" die gleiche Massenwirkung hätte. Unter der Voraussetzung, daß sich die Konkurrenz überhaupt zu einer "Gegenmaßnahme" zusammenrauft, würden doch meistens "nur" "Freaks" auf soetwas achten. Alles nach dem Prinzip: wenn man es ihnen (Käufern / Herstellern) schon nicht verbieten kann, dann drängt man sie mit Marketing "aus den Regalen".
Für alle, die sich bis jetzt in meinem Satzbau verheddert haben, nochmal kurz: Wenn sich *ein* Unternehmen für *einen* Kopierschutz entscheidet, dann ist das nicht schön. Wenn sich ein *anderes* Unternehmen für einen *anderen* Kopierschutz entscheidet, dann ist das zwar weniger schön, aber noch ok. Wenn *ein* / *einige* Unternehmen entscheiden, daß *alle* *einen* Kopierschutz verwenden müssen, dann ist das überhaupt nicht mehr in Ordnung.
(1) Wer einen Menschen rechtswidrig mit Gewalt oder durch Drohung mit einem empfindlichen Übel zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung nötigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Rechtswidrig ist die Tat, wenn die Anwendung der Gewalt oder die Androhung des Übels zu dem angestrebten Zweck als verwerflich anzusehen ist.
(3) Der Versuch ist strafbar.
(4) In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn der Täter 1. eine andere Person zu einer sexuellen Handlung nötigt, 2. eine Schwangere zum Schwangerschaftsabbruch nötigt oder 3. seine Befugnisse oder seine Stellung als Amtsträger mißbraucht.
Zu (1): Ich denke, daß die eine mit Unsummen als Strafe bewehrte Unterlassungsklage für ein Unternehmen einer Drohung mit einem empfindlichen Übel ziemlich nahe kommt. Zu (2): Der angestrebte Zweck, nämlich die Einschränkung der verfassungsmäßig garantierten Freiheiten, klingt für mich auch ziemlich verwerflich. Zu (3): Oho! Zu (4): Punkt 3 ist ja wie maßgeschneidert für Mitglieder in Standardisierungs-Gremien und sonstige "legislative" Amtsträger (-> Politiker, ...)
Leider ist das ja nur nationales Recht; aber immerhin: besser als gar nix ... vielleicht hilfts uns das ja "irgendwie, irgendwann, irgendwo"! ;-)
Um zum Abschluß nochmal polemisch zu werden: Für die Freiheit! Für Andre Hedrick!
Ich denke nicht, dass nur "Freaks" auf ein Guetesiegel der Art "ohne BSE" achten werden. Wenn dieser Kopierschutz nur annaehernd so wirksam sein wird wie hier von den meisten befuerchtet, dann wird auch der "DAU" bald merken, dass seine Moeglichkeiten, ahemm, legale Sicherheitskopien seiner Software und DVD-Filme anzufertigen, massiv eingeschraenkt werden - und die BSE-freien Produkte kaufen.
Vielleicht ist es dann aber schon zu spät. Bis der DAU merkt, dass das auch ihn betrifft, hat sich sowas bereits etabliert und ich denke nicht, dass sich eine breite Front entwickeln könnte. Man flucht zwar, zuckt aber die schultern.
Vorneweg: Ich bin auch gegen diese Plaene, das ist eine Riesens... Aber: 1. Welcher Kopierschutz wurde noch nicht geknackt? 2. Wenn der Win-DAU seine Software nicht mehr zusammenklauen kann, wechselt er vielleicht ins GPL-Lager mit seiner riesigen, hochqualitativen und garantiert kopierschutzfreien Softwareauswahl :-).
Nur zu Punkt 1: Es reicht einfach nicht, dass alles irgendwie knackbar ist. Wir bewegen uns da immer in einem Graubereich und das muss aufhöhren. Es istnämlich dem Image von OpenSource überhaupt nicht zuträglich. Es wäre schlecht, wenn sich das Image von Rebellen-software und Crackern durchsetzen würde.
Prinzipiell stimme ich Dir zu, WENN die Open Source sich in rechtlichen Grauzonen bewegt, schadet das dem Ruf und kann vom "Feind" publizistisch ausgeschlachtet werden. Das trifft z.B. zu, wenn nicht freie Codecs unlizensiert in freier Software verwendet werden. Aber wenn ich schlau genug bin, einen Kopierschutz zu knacken, der mich an meinem verbrieften Recht hindert, Sicherungskopien wertvoller Daten anzufertigen, ist das im meinen (juristisch) laienhaften Augen keine Grauzone. Ich verwende den Kopierschutz ja nicht fuer meine Zwecke, im Gegenteil.
Ist doch immer daselbe, Geld regiert die Welt. Und wie das Kapital verteilt ist, von der Geschichte wegen, gibt's da einfach nichts zu mekern oder man macht sich sehr unbeliebt. Ich stelle zudem fest, dass hier ein wenig gedeutscht wird. Es gibt auch noch Nachbarn zur Erinnerung, die genauso wenig auf die Strasse gehen und nur ackern, wer weiss für was.
Gehört nich im direktesten Sinn zum Thema, aber es gibt auch andere Bereiche, wo der Staat versucht, die Industrie zu Lasten des Normalbürgers anzukurbeln bzw. den Bürger dazu zu zwingen, Produkte zu kaufen. Wo da die Medien wären, so soll doch z.B. die Analogübertragung von Fernsehprogrammen irgendwann per Gesetz abgeschaltet werden. (ja genau, hier in Deutschland). Und dabei verbessert der "neue" Standard nicht unbedingt die Qualität für den Kunden, aber er ist gezwungen, neue (Zusatz)-Geräte zu kaufen. Per Politik! Man läßt es nicht laufen und schaut, ob es überhaupt gewollt wird, nein, es muß zwangsweise verordnet werden. Und das kann es doch echt nicht sein in der heutigen Zeit, oder? Vor allem ermöglicht das dann auch "Übertragung" anderer Daten, was der Normalmensch aber nicht mehr nachvollziehen können wird. Außerdem bietet das auch Raum für "Kopierschutz" und andere Praktiken, siehe MP3 und die Streitereien. Es interessiert keinen, daß man mit ner guten Analogmaschine bessere Überspielungen machen kann als per MP3, aber trotzdem wird auf dieses Thema endlos eingedroschen. Hoffentlich kommen diese "Personen" nicht auch noch auf die Idee, das bei anderen Medien/Möglichkeiten genauso zu machen wie etwa beim Radio. Oder man könnte sich vorstellen: Steckdosen müssen per Politik eine andere Form haben, man ist gezwungen diese auszuwechseln und die Anschlußkabel der Geräte gleich mit, da würde sich die Industrie und ein paar korrupte Politiker doch freuen, oder?
Hoffentlich war das jetzt keine Anregung, die nicht sein sollte ;-)
Es gibt bereits eine Euro-Steckdose, diese wird allerdings nicht in Wohnungen eingebaut. Bei 'normalen' Steckdosen ist Phase und Nulleiter frei wählbar, bei Euro-Steckdosen nicht und da durch ist ein verdrehen nicht möglich. Die Euro-Steckdosen sind blau und werden nur für bestimmte Zwecke eingesetzt.
Mmh, das mit dem Digitalfernsehen hat wohl auch andere Gründe. Es sind schlichtweg keine Frequenzen mehr frei und auf der anderen Seite gibt es dutzende die gerne eine hätten... In diesem Fall wird den Deutschen der Fortschritt eingehämmert. Wenn es ganz böse kommt wird den Deutschen vielleicht noch die Kirch-D-Box eingehämmert - aber so negativ will ich jetzt man garnicht denken...
... aber da schon mal davon angefangen wurde. Unter www.gez.de steht irgendwo was zur Gebührenpflicht, aber lest selbt: "Der vierte Änderungsstaatsvertrag vom 16.7./31.8.1999 zum Staatsvertrag im vereinten Deutschland regelt in Art. 4, § 5a die Frage der Gebührenpflicht von Internet-PCs. Danach ist grundsätzlich davon auszugehen, dass Internet-PCs zum Empfang von Rundfunksendungen geeignet sind. Dennoch erwächst daraus für die Internet-Nutzer keine unmittelbare Gebührenpflicht. Um die weitere Einführung neuer Kommunikationstechnologien zu erleichtern, sollen für diese Geräte bis zum 31. Dezember 2003 keine Gebühren erhoben werden. "
Wer ne TV/Radio Tunerkarte drin ist sogar heute schon dabei. Die Ironie schlechthin finde ich den Satz mit erleichtern der neuen Kommunikationstechnologien. Also Freunde ab 2004 heißt es fleißig Kohle abdrücken!
an Frank Arnold: rate mal, wer sich damit versucht, die "D-Box" einzuführen... wird nicht schwer sein, es ist die allseits so beliebte Telekom. In den Kabelnetzen funktioniert kein anderer Decoder! Und wegen den Frequenzen: fast alle TV-Kanäle sind unbelegt im terrestrischen Empfang, und im Kabel hat auch die DTAG durch "falsche" Verkabelung dafür gesort, daß nicht mal die Hälfte der Kanäle benutzbar ist, da das Kabel nicht bis 862 MHz tauglich ist, was ja jetzt scheinbar auch andere Probleme bereitet. Sonst könnten ca. 70 Programme verteilt werden, und das sogar ohne die "Sonderkanäle" ;-) Naja, das nur der Vollständigkeit halber... und ich kenne noch genug Nicht-CEE-Steckdosen für 380 V Wobei das ja aber für den Normalbürger eh seltener notwendig ist. Das mit den Rundfunkgebühren auf PCs ist aber schon ne Frechheit, hauptsache es wird mal wieder kassiert :-(
Nun, mit einem Verfahren wie dem CPRM wird doch nur all' zu deutlich, wie sehr die Industrie versucht, den Benutzer und Endanwender zu manipulieren und ihm seine Freiheiten zu nehmen. Ähnliches zeigen auch die MPAA und die RIAA, welche mit ihrer Hetzjagd gegen De-CSS, Napster und MP3 unter dem Vorwand des Globalismus versuchen, amerikanische Rechtsnormen (wenn es in diesem Polizeistaat überhaupt welche gibt!!) auf das Ausland zu projezieren.
Es ist vorbildlich, wie es Andre Hedrick geschafft hat, trotz seiner harten Linie ein erstes, einschneidendes Diktat der HiTech Industrie zu verhindern.
Es wird Zeit, das Europa nun eine eigene IT-Kompetenz zu Stande bringt. Als Platform sollte man sich auf Linux / UNIX stützen und letztlich mit der (Software-) Abhängikeit zu den USA ein für alle mal Schluß machen.
Das ist doch bestimmt alles nur ein großes Komplott, um mehr SCSI-Festplatten zu verkaufen ;-)
Mal im Ernst, das Schlimme daran ist doch, daß man vermutlich irgendwann mehr Kapazität braucht (obwohl ich mir z.Z. nicht vorstellen kann, meine 80 bzw. 120 GB (wenn IBM meine Festplatte ausgetauscht hat) zu füllen, außer vielleicht mit Video, muß das ja nicht immer so bleiben). Und dann gibt's plötzlich nur noch CPRM und man hat gar keine anderen Möglichkeiten mehr, als Festplatten mit CPRM zu kaufen.
So wie es schon Cracks vom neuen windows XP gibt, wird auch diese knebel technologie schnell umgangen sein.
Wieso sollte ein HD-Hersteller Kopierschutz in seine Disks integrieren? Dem muss doch wohl klar sein, dass mit Marketingsprüchen wie "Mit diser Platte können sie keine illegalen Mp3, div-x, jpgs, usw... files kopieren" kein Geld macht.
Frage am Rande: Wer sagt eigentelich welche Files illegal sind? brauchts da ein ms-proggy?
>Wer sagt eigentelich welche Files illegal sind? <
DAS würde icha uch gerne wissen. Ich denke nicht das ich mir das von der Industrie abhemen lasse.
Nach deutschem Recht ist Selbstjustiz illegal, wenn eine Starftat begangen wird gilt es die Pilizei zu rufen. Das gilt auch bei Software Piraterie.
Naja, es gibt ja noch SCSI. Oder USB ;) Firwire Oder einen garantiert neuen Standart wenn sie das durchsetzt. Sollte es wirklich so weit kommen dauert es sicher keine 6 Monate und ATA ist Vergangenheit. Dann wird nach Alternativen gesucht.
> dass mit Marketingsprüchen wie "Mit diser Platte können sie keine illegalen Mp3, div-x, jpgs, usw... files kopieren" kein Geld macht.
ja, darum haben sie auch ein dickes Konsortium, um die Käufer auf ihre Art zu überzeugen. Wenn es halt nur noch CPRM-Platten gibt, werden auch nur solche gekauft. [Zumindest deren überlegung]
@leinerpinguin. Für Drehstrom wurde schon eine neue Steckdose eingeführt die CEE. Nach einer übergangszeit mussten alle anderen Steckdosen ausgewechselt werden. Seit 20 Jahren gibt es den Versuch einer Eurosteckdose, nur bis jetzt keine Einigung.
(Tut mir leid, wenn ich da jetzt etwas überragiert habe)
wir europäer insbesondere wir deutschen sind nun mal so.
wir gehen kaum auf die straße und demonstrien laut was uns nicht paßt.
wenn wir das machen würden und es unsere gesetze in vollem umfang möglich machen würden, könnte das volk auch mehr entscheiden - ich will den euro z.b NICHT - wo bleibt da denn unsere identifizierung mit unserem heimatland?
soll ich mich denn etwa mit der ökosteuern identifizieren?
nee, lass ma - ich habe sie nicht gewählt - aber ich werde alles wählen, was mir verspricht, das ich meinen daten dahin kopieren darf wohin ich will.
cya und nix für ungut lars
Glaubst Du, dass es besser wird, wenn Du mitbestimmen kannst?
Bei der GrandPrix-Voreinscheidung wollte ich auch die GermanTenors hoeren oder zumindest die drei Frauen, die letztendlich den zweiten Platz belegten.
Und wer kam drann? Michelle?
Ich kenne keinen, der die gewaehly hatte/haette (deren Platte kauft doch auch keiner). Jedoch kenne ich genug, die so gewaehlt haben wie ich.
Wenn die Bevoelkerung abstimmt wird es somit nicht besser. Oftmals wird dort ebenfalls nicht die eigene Meinung vertreten.
Manchmal stellt sich bei Meinungsumfragen sogar heraus, dass man selber die bessere Entscheidung getroffen haette als "die Mehrheit der Bevoelkerung".
Glaub mir einfach: Das ist schon richtig so, wenn die Politiker Entscheidungen treffen.
Alles andere kaeme Amerika sehr nahe, wo selbst im Gerichtssaal die "Geschworenen" sitzen (die aus der normalen Bevoelkerung stammen) und sich nun von den entsprechenden Anwaelten zu einem bestimmten Urteil beeinflussen lassen.
Ja,Ja.Demokratie ist anstrengend.
tatsächlich ist ja die rechtliche Situation (in Deutschland) so, dass es mir erlaubt ist Kopien von jeglichen urheberrechtlichen Werken zu machen, solange sie für meinen privaten Gebrauch bestimmt sind.
Das schlimme an CPRM und anderen solchen Kopierschutzverfahren ist, dass damit von der Industrie geltendes Recht unterlaufen wird.
Und das ist die Schweinerei dabei. Geltendes Recht wird ausgehöhlt durch technische Massnahmen. Und das darf einfach nicht sein das durch eine nichtstaatliche Einrichtung (Industrie) Gesetze zurechtgebogen werden.
Gruß
Michael
@nils
nein, aber wenn ich mit zu bestimmen hätte, würde ich die meinung derer, die mich zu dem mitbestimmer bestimmt haben einholen, und ne genaue analyse über das einholen, was ich entscheiden will. das gilt nicht für kleinigkeiten aber so große dinge wie der euro z.b. ich keinen bzw. kaum einen der damit 100%ig zufrieden ist. einige die dafür sind, sind es nur mehr oder weniger durch gut überlegte politische parolen. bei näherer diskusision mit ihnen stellte sich dann heraus, das viele nicht weiter gedacht haben, als wie die politiker es wollten.
und was hat das mit den geschworenen zu tun? jeder darf und MUSS seinen eigenen meinung haben und haben dürfen, und wer sich beeinflussen läßt, der verdient dann das was er dadurch bekommt.
@anonymous
da gebe ich dir recht - demokratie ist schwer, und es ist auch nicht immer leicht objektiv zu bleiben.
@michael
tja, die industrie - da sieht man mal wieder wie abhängig ein staat von der industrie ist. heißt es denn nicht so schön bei entführungen, der staat ist nicht erpressbar?? ist er doch !!!! wenn nicht durch natürliche personen dann eben durch den wegfall von arbeitsplätzen o.s.
cya lars
Wie auch immer...
Ich patch mal noch ein DVD Laufwerk von einem Freund.. bye
da eine gesellschaft aber nicht als masse intelligent handeln kann (warum bloss, frau, warum?), selbst wenn die infos oeffentlich sind, sind wir dem ausgeliefert.
die normative Kraft des faktischen wird zeigen, dass bald telefonanrufe bei ms (weil die ide-festplatte abgeraucht ist und eine neue eingebaut wurde) zur tagesnormalitaet gehoeren, wie windozeabstuerze und die freude von windozeusern, ein miniprojekt (briefschreiben ohne absturz) erfolgreich beenden zu koennen.
ms's ziel geht parallel zu oben genannten front der hardwareindustrie und wenn beide ihr ziel erreichen, haben wir, was big brother wirklich meint, nur handelt es sich nicht um eine regierung, sondern um einen kapitalisten.
und das ist schlimmer!
ich hoffe, dass ich auch in zukunft keine kinder zeuge...
ratte
Medien manipulieren uns und spielen uns was vor doch gehebelt werden sie von der Kapitalistischen Industrie.
kleine Beispiel:
Wasserstoffautos
----> inzwischen 100% so sicher wie ein Benzinwagen
---->Umweltfreundlich
---->Kostengünstig
---->mehr Leistung
usw.....
Aber!!!!:
In den Vorständen der Ölriesen hocken unsere Politischen Vertreter und somit wird es das Wasserstoffauto auch in 20 Jahren noch nicht geben.
So läuft es überall. Alles wird vom Geldwahn gesteuert.
Auch recht geben muss ich dir in der Massentheorie, ab einer gewissen Zahl von Menschen sinkt der MassenIQ exponentiell zur Masse.
bestes Beispiel---> Skinheads.
Einer alleine kann sogar ganz intelligent klingen und gibt vielleicht sogar zu das er eigentlich nur wat saufen will und ein paar Kumpels braucht, in der Masse würder er aber sogar Menschen umbringen.
Ok da ganze war jetzt recht OffTopic, aber ich wollte Ratte einfach nicht so als Irren stehen lassen, sondern mich gleich dazu stellen. :-)
Aus diesem Grunde liebe ich Linux und stehe nur mit offener Kinnlade da, wenn sich wieder Leute in der Community zerfleischen, nur weil sie ihrer DEUTSCHEN VEREINSMEIEREI gerecht werden müssen.
Gruß
Waldgeist
PS: Hey ich spiele schliesslich auch DKWDK im Liverollenspiel.
Immer an das gute im Menschen glauben.
nimm mal den Mund nich so voll, ich denke du weisst nicht ausreichend über die Entwicklungsstände bei Brennstoffzellen bescheid!
Oder hast du lust
-dein Auto vor jedem Start 20 min vorzuheizen?
-auf lahme Reaktion bei Lastwechseln/Belastungsänderungen
-Sicher ist sie auch nur bei Betrieb mit Benzin/Methanol (Masse des Reformers!)
-Umweltfreundlich im Moment kaum mehr als BDE /DDE
-Kostengünstig is'n Witz, oder?
-mehr Leistung... was hast du für ein auto?
so einen Witz von 3L Lupo?
MFG JP
nehme du den mund nich so voll, klar.
Jaja deutsch ist nicht einfach....
Liest du atz? Solltest du villeicht mal!
Irgendeine von 2001!
1. Sei bitte nicht so unhöflich
2. Hab ich ein Wörtchen von Brennstoffzellen gesagt?????
Brennstoffzellen sind NICHT umweltfreundlich, da sie immer noch mit Alkohohl funktionieren (zumindest die von Mercedes).
Ich rede von VERBRENNUNGSMOTOREN, wie sie z.B. BMW erfolgreich entwickelt hat und auch andere Autohersteller schon gestestet haben.
z.B. sind alle LKW Motoren die seit 1992 bei Mercedes gebaut wurden innerhalb von 1 Tag auf Wasserstoff umrüstbar.
Und noch eins, davon habe ich denke ich aus verschiedenen Gründen schon etwas Ahnung
1. Weil ich mich schon länger damit beschäftige
2. Weil mein Vater KFZ Mechaniker ist und an so etwas schon einmal mitgearbeitet hat.
Gruß
Waldgeist
ICh muss sagen,der Mann gefällt mir.
KAnn man den nicht Clonen und in jedem Hardwarebereich einsetzen?:-)
Wundert mich schon,warum das mit ATA so gut funktioniert.
Gruß Udo
Der Mob wird es kaufen und gibt den Ton an.
ich meine gelesen zu haben (c't?), das SATA die Leitungen zum Controller verschlüsselt, damit CPRM nicht so leicht zu umgehen ist?
intessant ist auch das Plädoyer von John Gilmore des EFF-Gründers unter:
http://www.heise.de/ct/01/04/064/default.shtml
Ist dieser Schwachsinn auch bei SCSI geplant?
Captn
das hoert sich etwas beknackt an.
wie mach ich dann ein backup? oder schicke anderen meine eigenen programme, grafiken, etc?
das geht doch so gar nicht. oder koennen dann nur bestimmte fremdprogramme nicht mehr "wegkopiert" werden?
separat oder übers Netz spielt keine Rolle.
Diesen Mechanismus kann nur der entschärfen, der die Datei mit einem ihm persönlich übereigneten
Code entschlüssel (natürlich nur gegen Kröten erhältlich!) In diesem Code kann mit eingebacken sein, wann die Datei mit welchem Code wieder zu verschlüsseln ist...
Beknackt oder nicht: So sehen die Pläne aus. Und trotz gegenteiliger Meldungen von IBM und Intel (,,ist doch gar nicht so gemeint... betrifft doch nur externe Geräte...'') steht da klipp und klar drin (hinten auf Seite 387 oder so ganz unten und ganz klein gedruckt), dass diese Spezifikationen das ATA Interface betreffen, also _alle_
IDE-Geräte!
IBM sitzt im Greimium drin ...
und ist einer der größten Förderer von Linux, wie wir alle wissen.
groetjes,
William
Es muss natürlich heißen: ,,... werden _jegliche_ Datentransfers ... unterbunden.''
Sorry!
William
Würde dieses CRPM, sollte der Worst-Case-Fall eintreten, Leute mit SCSI-Teilen in irgendeiner weise berühren?
Gibt es da auch schon solche Bestrebungen?
>Es muss natürlich heißen: ,,... werden _jegliche_ Datentransfers ... unterbunden.''
>Sorry!
>William
Woher weiß die Platte wohin der Transfer geht? Per DMA in den RAM und dann???
Ich vermute da fast, auf diesen Platten wird _nichts_ gespeichert, Placebo-HD 100% ERROR-free, 1Gh MTBF mit dynamisch erweiterbarer Kapazität: hyperlong hd_malloc ...
Udo M.
Das tolle an Marktwirtschaft ist doch das ein Bedarf für "freie" Platten da ist und irgendeiner wird ein Markt dafür schaffen.
D.h. er baut "freie" Platten, Controller (was auch immer), die den Bedarf decken.
Weil Leute nunmal Geld verdienen wollen. Das ganze ist also nicht zu kontrollieren (siehe DVD).
:-)
wenn dem so wäre, dann hätte windows sich auch nie durchgesetzt, oder?
:-((
bei den festplatten ist es jetzt anders, da GIBT es die wahl. ausser die denken sich irgendeine schweinerei aus um die menschen dazu zu bringen, die platten mit kopierschutz zu kaufen...
"...windows war damals mehr oder weniger konkurrenzlos."
Dem ist+war beileibe NICHT so! Windows hat sich erst nach _ 1 9 9 0 _ mit V3.1 "konkurrenzlos" durchsetzen können (d.h. Alternativen vom Markt gedrängt).
"Desktop"-Computer (d.h. an dieser Stelle: mit GUI etc.) gab es mindestens seit _ 1 9 8 6 _ (-> Amiga, Atari). Diese waren:
a) wesentlich leistungsfähiger [als WinDOS PCs] (-> Hardware)
b) wesentlich kompatibler [...] (-> Zusatzhardware/ "Peripherie"/ etc.)
c) wesentlich stabiler im Betrieb [...] (-> OS)
d) wesentlich einfacher + flexibler [...] (-> Desktops/ GUIs): drag+drop von Anfang an etc.
e) trotz der höheren Leistung um ein Vielfaches(!) günstiger [...] (-> Preis/Leistung)
[Man könnte hier auch den Mac nennen, jedoch war dieser weder kompatibler (nämlich überhaupt nicht), noch war er günstiger (sogar wesentlich teurer).]
Im privaten Bereich haben diese Maschinen aufgrund ihrer offensichtlichen(!) Vorzüge schnell ihre Verbreitung gefunden. Im "Business"-Bereich innerhalb von "alteingesessenen" und größeren Firmen (die damals schon IT _brauchten_) jedoch nicht. Das Image des "Home"-Computers war wohl zu stark (mit diesem wurden sie auch aggressiv vermarktet).
Nun mag man einwänden: "Ja, das ist richtig, aber die HW-Kompatibilität (x86) ....."
Da kann ich nur auf den Umstand verweisen, daß es *auch* und *gerade* für "IBM-PCs" bzw. Intel-Architektur [oder wie immer man das nennen will] schon _Anfang der 80er_ weitaus brauchbarere "Desktop"-Systeme gab, als es Win3x jemals war (und sein konnte): z.B. GEM und Visio.
Zum "Rätsel", warum sich trotz allem gerade Windows *durchgesetzt* hat, werde ich hier+jetzt keine weiteren Worte verlieren, denn das würde den Rahmen hier wohl bei weitem sprengen.
[Ich fühle mich an dieser Stelle dazu befleißigt, stattdessen mal einen Kommentar zu schreiben, was IMHO "des Rätsels Lösung" ist. Aber dazu ein anderes Mal (= wenns soweit ist) mehr.]
Nur bitte soviel zur Richtigstellung: Windows hat sich _nicht_ etwa *durchgesetzt*, weil es *konkurrenzlos* war. Die Gründe dafür müssen dementsprechend woanders liegen.
mfG, Dr.Kynes
ps: "sorry for being a little bit off-topic here". Mich drängt es immer dazu, die "Gegendarstellung" an der gleichen Stelle loszuwerden, an der die Ursprungsbehauptung steht. Ansonsten: nix für ungut!
> .. ausser die denken sich irgendeine schweinerei
aus um die menschen dazu zu bringen, die platten mit kopierschutz zu kaufen...
wie das laeuft ist doch klar Serial-ATA wird
preiswerter sein als Paralel-ATA -rein technisch. Schon gibt es fuer die unter uns die nicht z.B durch Pro-Linux aufgeklaerten einen 'guten' Grund CPRM Platten zu kaufen. Und damit sehe ich eine reale Gefahr das uns kopierschutz Platten untergeschoben werden.
Vor dem Hintergrund ist das sehr wichtig Andre Hedrick in diesem 'Kampf' zu unterstuetzen.
Michael
> wie das laeuft ist doch klar Serial-ATA wird preiswerter sein als Paralel-ATA -
ich denke sogar, daß es bald gar keine IDE-Platten mehr ohne CPRM zu kaufen geben wird. Die Musik- Film- und wasweißichfüreine-Lobby werden den HD-Herstellern, die CPRM nicht in ihre Produkte integrieren, eine Klage nach der anderen an den Hals werfen. Sollten sie erfolgreich sein, wird sich kein Festplattenhersteller mehr trauen, CPRM nicht in ihre Platten einzubauen.
Tschüß
Poly
Was der News nicht zu entnehmen ist, daß bei diesem Verfahren u.a. die DeCSS Routine zum Einsatz kommt. Und dies ist meiner Meinung nach völlig inakzeptabel, zumal es dann wenn überhaupt, nur eine Binär-Version des Treibers geben kann.
(Bin mir nicht 100% sicher, hab da aber mal was in der c't zu gelesen)
Greetz ... Stephan !
Wann soll das denn gewesen sein? Und falls dem so sei, so gilt dies nur für bestimmte Southbridges. Bei meinem Via8xxxx mußte ich bis zum 2.4.1 immer auf Patches zurückgreifen...
Ich wil meine kopiergeschützen mp3s brennen ... geht nicht!
Auf ne andere HD kopieren ?
... geht auch nicht!
Das stell man sich mal vor .. Man baut eine größere HD ein und will seine ganzen Sachen uaf die kopieren und das ist unmöglich?? Das gibs nich!
Ich galub nich das diese großen MedienLobbys gegen sowas Klagen können, wenn ein HD-Hersteller das nicht einbaut!
Wir müssen alle Andre Hedrick unterstützen in diesem "Kampf"
Und das gibt Zitat des Moderators von Girlscamp "Jede menge Spraß"
:-)
Gruß
Waldgeist
Bei Windows hatten die Leute die Wahl, dieses oder ein Konkurrenzprodukt / eine Alternative zu verwenden. Windows war EIN Produkt EINES Unternehmens. Die Firma Microsoft hat für ihr Produkt Windows entschieden, welche Funktionalität sie darin implementiert und welche nicht.
Solcherlei Entscheidungen zu treffen ist IMHO für ein Unternehmen völlig legitim und -- soweit ich weis -- auch völlig legal.
Wenn allerdings
eine Lobby/ ein Kartell/ Konsortium/ Zusammenschluß/ Gremium
von [fast allen bedeutenden] Firmen
einer (bzw. nicht nur _einer_) Branche
zusammenkommt,
[welches demzufolge durchaus in der Lage ist, eigene Interessen
gegenüber Vertretern anderer Interessen
erfolgreich durchzusetzen,]
und
sich darüber einig wird (=beschließt),
daß nicht nur
alle Mitglieder dieser Gruppe
bestimmte Funktionalitäten in ihren Produkten
ermöglichen oder verhindern
sondern sogar
die Ermöglichung oder Verhinderung
von bestimmten Funktionalitäten in Produkten
in einen Standard festgeschrieben wird,
welcher
*nicht nur* für Mitglieder der Gruppe (= Freiwillige)
*sondern auch* für Nicht-Mitlglieder (= Unfreiwillige)
Gültigkeit hat,
dann sind
*alle* produzierenden Unternehmen
und somit
*alle* Kunden/Käufer
ihrer
(nicht nur in Deutschland)
verfassungsmäßig garantierten Rechte,
auf Freiheit im Tun und Handeln
beraubt worden.
Allein die Tatsache, daß das o.g. versucht wird, macht mich traurig. Es macht mich noch viel trauriger, wenn sie [irgendwann] damit "durchkommen" (*an-der-Welt-zweifel*).
Und selbst, wenn manche Hersteller ihre Entscheidungsfreiheit dazu benutzen, Produkte ohne CPRM zu produzieren, dann passiert bestimmt folgendes:
Man ergänzt den Standard (oder andere relevante Bestimmungen) um ein "Güte"-Siegel "ATA-kompatibel" (-> "Win9x kompatibel"). Alle Produkte ohne CPRM können kein Gütesiegel bekommen und sind somit schnell vom Markt.
Ich glaube kaum, daß ein "Gegen"-Gütesiegel nach der Art von "garantiert ohne BSE" ...ähhh "garantiert ohne CPRM" die gleiche Massenwirkung hätte. Unter der Voraussetzung, daß sich die Konkurrenz überhaupt zu einer "Gegenmaßnahme" zusammenrauft, würden doch meistens "nur" "Freaks" auf soetwas achten.
Alles nach dem Prinzip: wenn man es ihnen (Käufern / Herstellern) schon nicht verbieten kann, dann drängt man sie mit Marketing "aus den Regalen".
Für alle, die sich bis jetzt in meinem Satzbau verheddert haben, nochmal kurz:
Wenn sich *ein* Unternehmen für *einen* Kopierschutz entscheidet,
dann ist das nicht schön.
Wenn sich ein *anderes* Unternehmen für einen *anderen* Kopierschutz entscheidet,
dann ist das zwar weniger schön, aber noch ok.
Wenn *ein* / *einige* Unternehmen entscheiden, daß *alle* *einen* Kopierschutz verwenden müssen,
dann ist das überhaupt nicht mehr in Ordnung.
---------- schnipp ----------
§ 240 StGB: Nötigung
(1) Wer einen Menschen rechtswidrig mit Gewalt oder durch Drohung mit einem empfindlichen Übel zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung nötigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Rechtswidrig ist die Tat, wenn die Anwendung der Gewalt oder die Androhung des Übels zu dem angestrebten Zweck als verwerflich anzusehen ist.
(3) Der Versuch ist strafbar.
(4) In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn der Täter
1. eine andere Person zu einer sexuellen Handlung nötigt,
2. eine Schwangere zum Schwangerschaftsabbruch nötigt oder
3. seine Befugnisse oder seine Stellung als Amtsträger mißbraucht.
[Quelle: http://dejure.org/gesetze/StGB/240.html]
---------- schnapp ----------
Zu (1): Ich denke, daß die eine mit Unsummen als Strafe bewehrte Unterlassungsklage für ein Unternehmen einer Drohung mit einem empfindlichen Übel ziemlich nahe kommt.
Zu (2): Der angestrebte Zweck, nämlich die Einschränkung der verfassungsmäßig garantierten Freiheiten, klingt für mich auch ziemlich verwerflich.
Zu (3): Oho!
Zu (4): Punkt 3 ist ja wie maßgeschneidert für Mitglieder in Standardisierungs-Gremien und sonstige "legislative" Amtsträger (-> Politiker, ...)
Leider ist das ja nur nationales Recht; aber immerhin: besser als gar nix ... vielleicht hilfts uns das ja "irgendwie, irgendwann, irgendwo"! ;-)
Um zum Abschluß nochmal polemisch zu werden:
Für die Freiheit!
Für Andre Hedrick!
mfG, Dr.Kynes
Dr.Kynes
Wenn dieser Kopierschutz nur annaehernd so wirksam sein wird wie hier von den meisten befuerchtet, dann wird auch der "DAU" bald merken, dass seine Moeglichkeiten, ahemm, legale Sicherheitskopien seiner Software und DVD-Filme anzufertigen, massiv eingeschraenkt werden - und die BSE-freien Produkte kaufen.
Vielleicht ist es dann aber schon zu spät. Bis der DAU merkt, dass das auch ihn betrifft, hat sich sowas bereits etabliert und ich denke nicht, dass sich eine breite Front entwickeln könnte. Man flucht zwar, zuckt aber die schultern.
Aber:
1. Welcher Kopierschutz wurde noch nicht geknackt?
2. Wenn der Win-DAU seine Software nicht mehr zusammenklauen kann, wechselt er vielleicht ins GPL-Lager mit seiner riesigen, hochqualitativen und garantiert kopierschutzfreien Softwareauswahl :-).
Also keine Panik.
Nur zu Punkt 1: Es reicht einfach nicht, dass alles irgendwie knackbar ist. Wir bewegen uns da immer in einem Graubereich und das muss aufhöhren. Es istnämlich dem Image von OpenSource überhaupt nicht zuträglich. Es wäre schlecht, wenn sich das Image von Rebellen-software und Crackern durchsetzen würde.
Prinzipiell stimme ich Dir zu, WENN die Open Source sich in rechtlichen Grauzonen bewegt, schadet das dem Ruf und kann vom "Feind" publizistisch ausgeschlachtet werden. Das trifft z.B. zu, wenn nicht freie Codecs unlizensiert in freier Software verwendet werden.
Aber wenn ich schlau genug bin, einen Kopierschutz zu knacken, der mich an meinem verbrieften Recht hindert, Sicherungskopien wertvoller Daten anzufertigen, ist das im meinen (juristisch) laienhaften Augen keine Grauzone. Ich verwende den Kopierschutz ja nicht fuer meine Zwecke, im Gegenteil.
Was stimmt nun?!
Vor allem ermöglicht das dann auch "Übertragung" anderer Daten, was der Normalmensch aber nicht mehr nachvollziehen können wird. Außerdem bietet das auch Raum für "Kopierschutz" und andere Praktiken, siehe MP3 und die Streitereien. Es interessiert keinen, daß man mit ner guten Analogmaschine bessere Überspielungen machen kann als per MP3, aber trotzdem wird auf dieses Thema endlos eingedroschen.
Hoffentlich kommen diese "Personen" nicht auch noch auf die Idee, das bei anderen Medien/Möglichkeiten genauso zu machen wie etwa beim Radio.
Oder man könnte sich vorstellen: Steckdosen müssen per Politik eine andere Form haben, man ist gezwungen diese auszuwechseln und die Anschlußkabel der Geräte gleich mit, da würde sich die Industrie und ein paar korrupte Politiker doch freuen, oder?
Hoffentlich war das jetzt keine Anregung, die nicht sein sollte ;-)
Viele Grüße,
Hansi
cu
kleinerpinguin
Es gibt bereits eine Euro-Steckdose, diese wird allerdings nicht in Wohnungen eingebaut. Bei 'normalen' Steckdosen ist Phase und Nulleiter frei wählbar, bei Euro-Steckdosen nicht und da durch ist ein verdrehen nicht möglich. Die Euro-Steckdosen sind blau und werden nur für bestimmte Zwecke eingesetzt.
so long yeTTi
In diesem Fall wird den Deutschen der Fortschritt eingehämmert. Wenn es ganz böse kommt wird den Deutschen vielleicht noch die Kirch-D-Box eingehämmert - aber so negativ will ich jetzt man garnicht denken...
Unter www.gez.de steht irgendwo was zur Gebührenpflicht, aber lest selbt:
"Der vierte Änderungsstaatsvertrag vom 16.7./31.8.1999 zum Staatsvertrag im vereinten Deutschland regelt in Art. 4, § 5a die Frage der Gebührenpflicht von Internet-PCs. Danach ist grundsätzlich davon auszugehen, dass Internet-PCs zum Empfang von Rundfunksendungen geeignet sind. Dennoch erwächst daraus für die Internet-Nutzer keine unmittelbare Gebührenpflicht. Um die weitere Einführung neuer Kommunikationstechnologien zu erleichtern, sollen für diese Geräte bis zum 31. Dezember 2003 keine Gebühren erhoben werden. "
Wer ne TV/Radio Tunerkarte drin ist sogar heute schon dabei.
Die Ironie schlechthin finde ich den Satz mit erleichtern der neuen Kommunikationstechnologien.
Also Freunde ab 2004 heißt es fleißig Kohle abdrücken!
Und wegen den Frequenzen: fast alle TV-Kanäle sind unbelegt im terrestrischen Empfang, und im Kabel hat auch die DTAG durch "falsche" Verkabelung dafür gesort, daß nicht mal die Hälfte der Kanäle benutzbar ist, da das Kabel nicht bis 862 MHz tauglich ist, was ja jetzt scheinbar auch andere Probleme bereitet. Sonst könnten ca. 70 Programme verteilt werden, und das sogar ohne die "Sonderkanäle" ;-)
Naja, das nur der Vollständigkeit halber...
und ich kenne noch genug Nicht-CEE-Steckdosen für 380 V
Das mit den Rundfunkgebühren auf PCs ist aber schon ne Frechheit, hauptsache es wird mal wieder kassiert :-(
Viele Grüße,
Hansi
Es ist vorbildlich, wie es Andre Hedrick geschafft hat, trotz seiner harten Linie ein erstes, einschneidendes Diktat der HiTech Industrie zu verhindern.
Es wird Zeit, das Europa nun eine eigene IT-Kompetenz zu Stande bringt. Als Platform sollte man sich auf Linux / UNIX stützen und letztlich mit der (Software-) Abhängikeit zu den USA ein für alle mal Schluß machen.
...just my 2 cent...
lodger
Udo M.
Mal im Ernst, das Schlimme daran ist doch, daß man vermutlich irgendwann mehr Kapazität braucht (obwohl ich mir z.Z. nicht vorstellen kann, meine 80 bzw. 120 GB (wenn IBM meine Festplatte ausgetauscht hat) zu füllen, außer vielleicht mit Video, muß das ja nicht immer so bleiben). Und dann gibt's plötzlich nur noch CPRM und man hat gar keine anderen Möglichkeiten mehr, als Festplatten mit CPRM zu kaufen.
Gruß,
DrFaust
Wieso sollte ein HD-Hersteller Kopierschutz in seine Disks integrieren? Dem muss doch wohl klar sein, dass mit Marketingsprüchen wie "Mit diser Platte können sie keine illegalen Mp3, div-x, jpgs, usw... files kopieren" kein Geld macht.
Frage am Rande:
Wer sagt eigentelich welche Files illegal sind? brauchts da ein ms-proggy?
DAS würde icha uch gerne wissen. Ich denke nicht das ich mir das von der Industrie abhemen lasse.
Nach deutschem Recht ist Selbstjustiz illegal, wenn eine Starftat begangen wird gilt es die Pilizei zu rufen. Das gilt auch bei Software Piraterie.
Naja, es gibt ja noch SCSI.
Oder USB ;)
Firwire
Oder einen garantiert neuen Standart wenn sie das durchsetzt. Sollte es wirklich so weit kommen dauert es sicher keine 6 Monate und ATA ist Vergangenheit. Dann wird nach Alternativen gesucht.
ja, darum haben sie auch ein dickes Konsortium, um die Käufer auf ihre Art zu überzeugen. Wenn es halt nur noch CPRM-Platten gibt, werden auch nur solche gekauft. [Zumindest deren überlegung]
Für Drehstrom wurde schon eine neue Steckdose eingeführt die CEE. Nach einer übergangszeit mussten alle anderen Steckdosen ausgewechselt werden.
Seit 20 Jahren gibt es den Versuch einer Eurosteckdose, nur bis jetzt keine Einigung.