Ich habe mal gehört das dieser Joseph Cheek, ein ehemaliger Kern Entwickler von Microsoft ist, weis jemand ob das stimmt? Ich glaube ich werde die Disti bei gelegenheit mal testen, einfach so spasseshalber.
LOL sie haben Microsofts PRE-911-Slogan für XP übernommen: "You can fly!".
Ansonsten habe ich von Bekannten, die die letzte Version probiert haben, viel Gutes in bezug auf Einfachheit, Schlankheit und Geschwindigkeit der ganzen Distro gehört. RL ist oft mit einem besseren Caldera (ohne Einzelplatzlizenz) verglichen worden. Vielleicht bringen sie mit Xandros zusammen frischen Wind in die Welt der Distributionen; in letzter Zeit hat man das Gefühl, wenig bis keine Auswahl zu haben, wenn man aus Spaß mal eine neue Distro ausprobieren möchte.
Von Nils Ritter am Mi, 12. Dezember 2001 um 03:17 #
Um die Presse damit zu erreichen... das Redmond Linux wird doch nur bekannt, weil es aus Redmond kommt... der jenige, der die Idee hatte ist zumindest nicht unklug..
... um bewusst auf ein anderes BS anzuspielen was zur Zeit noch den Desktop beherrscht. So kann man evtl auch Leute überzeugen die etwas träge sind. Ist ja schliesslich alles am alten Platz beim neuen BS.
Schon wieder eine Linux distribution ? Schnarch... Langsam aber sicher gibt es mehr distris, als Linux Programme. Wofür braucht man eigendlich eine Distribution ? Ich habe mein Linux selber compiliert ( LFS ). Da weis man was man hatt.
Von BufferOverflow am Mi, 12. Dezember 2001 um 03:12 #
Bitte nicht so negativ. LFS ist ne nette "Spielerei" und technisch durchaus interessant, aber ich glaube nicht, dass man damit Neueinsteiger gewinnt, und dafuer sind Distributionen nunmal da: Die Installation (unter anderem) so einfach wie moeglich zu machen. Es sei denn, Du erstellst diesen ganzen Leuten ein Skript (das natuerlich direkt "bootbar" ist, sodass man LFS auf einen "nackten" Rechner installieren kann), das einem automatisch ein LFS runterlaedt und kompiliert...
Das mit dem LFS ist schon eine interessante Sache (mein Hauptsystem ist auch LFS), aber ich glaube nicht, daß allzuviele Umsteiger Freude daran haben würden ;) Du hast nicht zufällig DSL unter deinem LFS-System eingerichtet? Das steht bei mir nämlich noch an...
Du verwechselst da etwas: Es gibt z.Z. eher *weniger* Distributionen, die diesen Namen verdienen (Corel hat die Fahnen gestrichen, Caldera hat sich für Privatanwender disqualifiziert), aber es gibt immer mehr gerade der Backstreetboys-Phase entwachsenen Teenager, die in Internet-Foren mit ihrem Mißverständnis vom toughen Linux-Mann, der auf LFS und nichts anderes schwört, weil man mit Mandrake (ok, schlechtes Beispiel) möglicherweise für schwul gehalten werden könnte, was für männliche Jugendliche in einem bestimmten Alter bekanntlich das größte Unglück ist, rumprollen.
Oliver, vielen Dank für dieses Posting. Du sprichst mir aus der Seele ;) Immer wieder erstaunlich zu sehen, wie manche LFSler meinen, sie hätten Linux erfunden, nur weil sie runterschlucken, was andere für sie vorgekaut haben ...
WAS? Du hast es geschft LFS zu installieren ?? Wahnsinn.
Du scheinst ja ein richtiger Linux-Guru zu sein. Baust Du Dir auch den Auto (Fahrrad ?) selbst zusammen ?
Ich persönlich baue mir auch alles selbst zusammen. Fernseher, Toaster, Mikrowelle, Handy.
Nun mal im ernst. LFS ist keine Frage des Könnens, nur eine Frage der Zeit. Die haben eben nicht alle. Es ist ja nicht nur mit der Installation getan, auch mit den Updates. Bei Distributionen geht man auf die Homepage, läd sich die rpm,deb,tgz datei runter, installiert sie und fertig.
Versteht mich nicht falsch. LFS ist eine geniale Sache. Habe selten etwas so gut und ausführlich erklärt gesehen. Hat auch Spaß gemacht es zu installieren, nur habe ich irgendwie keine Lust es nochmal zu tun.
*LOL* Schwulsein ist momentan ziemlich "in", deswegen wird wohl keiner Trauer haben wenn man einen Distro-Benutzer als Schwul bezeichnen würde...;)
LFS ist die Basis auf die man sehr gut eine Distro aufbauen kann. Wer an diesem Punkt steht bleibt hat natürlich ein sauberes und LSB-konformes Linux, was allerdings auch recht umständlich zu administrieren ist (das beste an den Distros sind ja wohl die verschiedenen Tools von RPM bis Yast ) Wie auch immer LFS ist bestimmt nicht "cooler" oder moderner als ein fertig gebautes Linux der Firma XYZ. Ich sehe es als eine Variante einer Linux-Distro (obwohl es genaugenommen keine Distro ist).
P.S. ich nutze ausschliesslich ein LFS-System, aber nicht weil ich "cool" oder "Hip" bin, sondern weil es mir Spass gemacht hat ein "eigenes" Linux "wachsen" zu sehen.
Gruss an alle Heten, Schwule und Lesben: Seit lieb zueinander!
Tut leid, aber da sehe ich etwas schwartz. Mit drei Leute kann man zwischen zwei moegliche Wege waehlen:
1) eine Kopie von Mandrake, RedHat, oder Debian, mit ein paar augenschoener, aber an sonsten nichs besonderes. 2) Eine eigene distro die man aber nicht warten kann.
Meine Meinung nach liegt der absolute minimum fuer eine sinvolle distroentwicklung bei ca. 10 entwickler. So was kostet dann aber ca. $1M/jahr
Slackware wurde auch nur von maximal vier Leuten gleichzeitig entwickelt, heute eher weniger ;-). Ich habe mir mal die Paketauswahl angesehen, die scheinen sich auf das allernoetigste beschraenkt zu haben. Da das auf RPM basiert, kann man sich den Rest vielleicht aus Red Hat oder Mandrake Paketen zusammensuchen?
Ich benutze seit ca. 3 Monaten Slackware 8.0, die haben imho auch nur 3 Entwickler. Und es ist ganz sicher keine SuSE-Kopie (das kann ich beurteilen), und wahrscheinlich auch keine Mandrake-, Debian- oder RotHut-Kopie. Ist natürlich auch nicht so umfangreich wie SuSE, aber wird inzwischen auch wieder gewartet.
Ok, zaehlen wir mal alles auf was dort an MIcrosoft erinnert:
- Es nennt sich REdmond Linux. - sie haben den urspruenglichen Slogan "you can fly" uebernommen. - Als Hintergrundbild gibt es die XP-Wolken. - Das Logo besteht aus einem rl, das auf vier Farben liegt, die aussehen wie das Windows-Logo. - In der oebersten Zeile der Webseite steht "linux for the desktop" in weisser Schrift auf blauem Hintergrund, genauso wie gewoehnlich das Microsoft-Logo in weisser Schrift auf blauem Hintergrund dort steht.
Von Kai Lahmann am Mi, 12. Dezember 2001 um 12:22 #
Soweit ich weiß, war der Entwickler mal Usability-Experte bei MS oder so. Wenn man sich die Screenshots einmal ansieht, ist das fast ein normales KDE 2.2. Die Änderungen beschränken sich auf viele kleine Details (auffälligerer Menü-Button, etwas anders strukuriertes Menü, das "My Linux System"-Icon auf dem Desktop). Meiner Meinung nach machen solche Änderungen teilweise wirklich Sinn. Den wichtigsten Vorteil sehe ich aber darin, dass man in den Menüs nicht von Programmrudeln erschlagen wird. Ich nur noch die Frage, wass die Admin-Tools für's System taugen...
So viele "Verschlimmbesserungen" kann ich beim besten willen nicht bei dieser Distro festellen. Der Spruch "alles wird einfacher..." schreibt sich ja mittlerweile jede Distro auf ihre Werbebanner. Die richtigen tiefgreifenden Neuerungen, die wirklich mal etwas frischen Wind nach Linux bringen und auch bei Windows-Nutzern "rollende Augen" hervorbringen fehlen leider. So long. Distro Nr.998 - nicht mehr und nicht weniger
Nach dem langen hin und her, hat bereits jemand Erfahrung damit. Ich vermisse deutsche Lokalisierung und ISDN unterstützung oder hab ich was übersehen??
Von BufferOverflow am Mi, 12. Dezember 2001 um 17:53 #
Bin grad dabei, mir die 3 ISO runterzuladen. Fuer solche Experimente hat man schliesslich nen Zweitrechner (bei mir: Duron700,196MB..sollte also fuer aussagefaehige Tests qualifiziert sein). Danach kann ich Auskunft geben.
Habt Ihr installiert? Wenn ja, wie sind eure Erfahrungen, kann man die Sprache einstellen ? Wie sieht es mit ISDN oder DSL aus? Wär interessant wenn mal auch techn. Infos bekannt gegeben würden, wie z.B. sind Konfigurationsprogramme wie YAST oder MDK Controllcenter dabei, läuft alle Hardware oder wo gabs Probleme ....?
Ich hab versucht es auf meinem DELL Inspiron 4100 Laptop zu installieren. Wie bei jeder SW aus Redmont zu erwarten, stürzt es während dessen sang und klanglos ab! Ok ich gebe zu Laptops sind ein bischen "exclusiver" von der HW her .............. Aber zumindest eine installation im Textmodus, ohne X sollte möglich sein ;). Mit Suse 7.3 klappt dies Problemlos .......
Irgendwo gab es sogar einen Dialog wo man die Sprache einstellen konnte .......... einen Test konnte ich nicht durchführen .........
Hi, ich habe versucht, RL auf meinem Acer TravelMate 513T zu installieren. Booten von CD ging nicht. Also per Boot-Floppy. Kurz vor Schluss ist dann die Installation abgestürzt. Beim Neustart bleibt das Notebook immer bei der PCMCIA-Erkennung hängen.
gib mir mein debian, und ich bin zurfieden. wenn du dich an deiner distro fruest, freu ich mich auch. aber wenn du versuchst, einem 'nichtswissenden' linux-newbee linux zu erklaehren, und ihm was von compilieren erzaehlst, dann tippt der sich an die stirn uns sagt : 'die spinnen die linux'er '/ die spinnen die pinugine.
Tja, wieder mal einen Nachmittag versaut, mit dem Versuch ein eine neue Distribution zu installieren.
Warum sagen alle man kann ganz einfach aus DOS installieren, aber es geht dann doch nicht. Ich benötige aber genau dieses Feature, da ich kein bootfähiges CD-ROM habe und nicht CD-ROM und Diskette gleichzeitig benutzen kann.
Aber ich werde mich beherrschen und unvoreingenommen sein. Warten wir mal erste Kommentare über die Distri ab.
Mfg Jensemann
Ansonsten habe ich von Bekannten, die die letzte Version probiert haben, viel Gutes in bezug auf Einfachheit, Schlankheit und Geschwindigkeit der ganzen Distro gehört. RL ist oft mit einem besseren Caldera (ohne Einzelplatzlizenz) verglichen worden.
Vielleicht bringen sie mit Xandros zusammen frischen Wind in die Welt der Distributionen; in letzter Zeit hat man das Gefühl, wenig bis keine Auswahl zu haben, wenn man aus Spaß mal eine neue Distro ausprobieren möchte.
Die kommen uns aber auch sehr bekannt vor
Nils
Es sei denn, Du erstellst diesen ganzen Leuten ein Skript (das natuerlich direkt "bootbar" ist, sodass man LFS auf einen "nackten" Rechner installieren kann), das einem automatisch ein LFS runterlaedt und kompiliert...
ist auch LFS), aber ich glaube nicht,
daß allzuviele Umsteiger Freude daran
haben würden ;)
Du hast nicht zufällig DSL unter deinem LFS-System eingerichtet? Das steht bei mir nämlich noch an...
gibt es doch schon :D
LRs heisst das Teil. Habe ich hier mal drauf gehabt, musste aber ertsmal wieder weichen.
CD rein booten und so für einige Stunden was anderes machen ;-)
Muss aber noch viel arbeit reingesteckt werden, aber es funktioniert.
Immer wieder erstaunlich zu sehen, wie manche LFSler meinen, sie hätten Linux erfunden, nur weil sie runterschlucken, was andere für sie vorgekaut haben ...
b.
WAS? Du hast es geschft LFS zu installieren ?? Wahnsinn.
Du scheinst ja ein richtiger Linux-Guru zu sein. Baust Du Dir auch den Auto (Fahrrad ?) selbst zusammen ?
Ich persönlich baue mir auch alles selbst zusammen. Fernseher, Toaster, Mikrowelle, Handy.
Nun mal im ernst. LFS ist keine Frage des Könnens, nur eine Frage der Zeit. Die haben eben nicht alle. Es ist ja nicht nur mit der Installation getan, auch mit den Updates. Bei Distributionen geht man auf die Homepage, läd sich die rpm,deb,tgz datei runter, installiert sie und fertig.
Versteht mich nicht falsch. LFS ist eine geniale Sache. Habe selten etwas so gut und ausführlich erklärt gesehen. Hat auch Spaß gemacht es zu installieren, nur habe ich irgendwie keine Lust es nochmal zu tun.
Andy
LFS ist die Basis auf die man sehr gut eine Distro aufbauen kann. Wer an diesem Punkt steht bleibt hat natürlich ein sauberes und LSB-konformes Linux, was allerdings auch recht umständlich zu administrieren ist (das beste an den Distros sind ja wohl die verschiedenen Tools von RPM bis Yast
)
Wie auch immer LFS ist bestimmt nicht "cooler" oder moderner als ein fertig gebautes Linux der Firma XYZ. Ich sehe es als eine Variante einer Linux-Distro (obwohl es genaugenommen keine Distro ist).
P.S. ich nutze ausschliesslich ein LFS-System, aber nicht weil ich "cool" oder "Hip" bin, sondern weil es mir Spass gemacht hat ein "eigenes" Linux "wachsen" zu sehen.
Gruss an alle Heten, Schwule und Lesben: Seit lieb zueinander!
1) eine Kopie von Mandrake, RedHat, oder Debian, mit ein paar augenschoener, aber an sonsten nichs besonderes.
2) Eine eigene distro die man aber nicht warten kann.
Meine Meinung nach liegt der absolute minimum fuer eine sinvolle distroentwicklung bei ca. 10 entwickler. So was kostet dann aber ca. $1M/jahr
Nun, ich bin gespannt, mal sehen was es wird...
Ich habe mir mal die Paketauswahl angesehen, die scheinen sich auf das allernoetigste beschraenkt zu haben. Da das auf RPM basiert, kann man sich den Rest vielleicht aus Red Hat oder Mandrake Paketen zusammensuchen?
Ich benutze seit ca. 3 Monaten Slackware 8.0, die haben imho auch nur 3 Entwickler. Und es ist ganz sicher keine SuSE-Kopie (das kann ich beurteilen), und wahrscheinlich auch keine Mandrake-, Debian- oder RotHut-Kopie. Ist natürlich auch nicht so umfangreich wie SuSE, aber wird inzwischen auch wieder gewartet.
cu Johannes
SuSE basiert(e?) auf Slackware.
- Es nennt sich REdmond Linux.
- sie haben den urspruenglichen Slogan "you can fly" uebernommen.
- Als Hintergrundbild gibt es die XP-Wolken.
- Das Logo besteht aus einem rl, das auf vier Farben liegt, die aussehen wie das Windows-Logo.
- In der oebersten Zeile der Webseite steht "linux for the desktop" in weisser Schrift auf blauem Hintergrund, genauso wie gewoehnlich das Microsoft-Logo in weisser Schrift auf blauem Hintergrund dort steht.
... habe ich ncoh irgendetwas vergessen?
Die Gestaltung der Webseite sieht genauso aus, wie ein gewöhnlicher Windows XP Desktop.
Wo ist denn Tuxtöter, das wär doch genau die richtige Linux Distri für den.
Ich nur noch die Frage, wass die Admin-Tools für's System taugen...
Ich würde mich freuen wenn auch diese Distribution halbwegs erfolgreich sein würde.
So long. Distro Nr.998 - nicht mehr und nicht weniger
(Oder wie erklärt ihr euch die Win9x-look-alike-icons auf der RL-Website?!)
scnr,
syslink
axel
Cheers.
mal sehen wann der Blaue schirm kommt...
Habt Ihr installiert? Wenn ja, wie sind eure Erfahrungen, kann man die Sprache einstellen ? Wie sieht es mit ISDN oder DSL aus? Wär interessant wenn mal auch techn. Infos bekannt gegeben würden, wie z.B. sind Konfigurationsprogramme wie YAST oder MDK Controllcenter dabei, läuft alle Hardware oder wo gabs Probleme ....?
Ich hab versucht es auf meinem DELL Inspiron 4100 Laptop zu installieren. Wie bei jeder SW aus Redmont zu erwarten, stürzt es während dessen sang und klanglos ab! Ok ich gebe zu Laptops sind ein bischen "exclusiver" von der HW her .............. Aber zumindest eine installation im Textmodus, ohne X sollte möglich sein ;). Mit Suse 7.3 klappt dies Problemlos .......
Irgendwo gab es sogar einen Dialog wo man die Sprache einstellen konnte .......... einen Test konnte ich nicht durchführen .........
Gruß
Sascha
wenn du dich an deiner distro fruest, freu ich mich auch.
aber wenn du versuchst, einem 'nichtswissenden' linux-newbee linux zu erklaehren, und ihm was von compilieren erzaehlst, dann tippt der sich an die stirn uns sagt : 'die spinnen die linux'er '/ die spinnen die pinugine.
-in dem sinne-
-face
(ich teste nähmlich deutsche distries)
mfg
he.fe.
Warum sagen alle man kann ganz einfach aus DOS installieren, aber es geht dann doch nicht. Ich benötige aber genau dieses Feature, da ich kein bootfähiges CD-ROM habe und nicht CD-ROM und Diskette gleichzeitig benutzen kann.
Aber is ja noch BETA.
Schönes Wochende noch