funzt zumindestens mit dem normalen Kernel von Kernel.org, beim ac Kernel haste halt Probleme beim patchen. Den Preempt Patch gibts neuerdings auch für den ac Kernel.
Heißt das, wir bekommen in absehbarer Zeit Programme wie Logic (Emagic) für Suse oder Red Hat? Auf der Frankfurter Musikmesse haben sie mir erzählt, sie kämen mit den Latenzzeiten nicht klar.
Wenn Emagic oder Steinberg das unter Linux nicht schaffen, wie haben sie es dann unter Windows geschafft? Alles faule Ausreden! Die haben ihr Klientel auf Windows-Rechnern und kein grosses Interesse in eine (für ihre Augen) unsichere Plattform zu investieren.
Unter Windows haben Steinberg und Co. bei allen Win9x Systemen (oder auch die neuerern ??) System Dlls ausgetauscht. Das heißt die Programme haben das System gepacht !
Steinberg hat nur eine 16Bit-DLL für ihr MROS genutzt und über 16to32Bit Thunking verfügbar gemacht. 16Bit-Dlls bleiben von dem miesen Threading bei Windows nämlich verschont.
MS hat ja selbst intern sehr viel mit 16Bit gemacht und viele haben sich gewundert warum die Sound-API bei MS flüssig was abspielen kann, während eigene Versuche schnell gescheitert sind ;)
10ms wären ja für einen Sequencer die normale Auflösung Stimmt schon, ich dachte an die Timerauflösung - habe ich nicht richtig gelesen.
Na sie haben dafür gesorgt, dass das BS das Programm nicht unterbricht, wenn dies das nicht möchte. Diese Methode funktioniert unter richtigen BS natürlich nicht.
Mit Win32 geht das auch nicht, deshalb haben sie meines Wissens nach eine 16-Bit-DLL geschrieben, die dann von Windows im DOS- oder Win3.1-Modus emuliert wird.
>Na sie haben dafür gesorgt, dass das BS das >Programm nicht unterbricht, wenn dies das >nicht möchte. Diese Methode funktioniert >unter richtigen BS natürlich nicht.
Entschuldigt bitte, wenn ich was Dummes frage, aber wieso sollte so etwas unt einem richtigen BS nicht gehen, wenn es sich doch in solch einem Falle als notwendig erweist?
feldsee (keine Ironie, ich verstehe es wirklich nicht)
Wer hindert die Jungs daran, ein Kernel-Modul zu schreiben, das sich ebenfalls nicht so einfach unterbrechen läßt? Richtig, niemand. Abgesehen davon könnten sie z.B. auf Realtime-Kernel aufsetzen, wenn es denn sein muß.
Aber behaupten, es geht nicht, ist natürlich viel einfacher.
Hat eigentlich schon jemand Ardour getestet und kann positives berichten?
Weil ein "richtiges" BS normalerweise entscheidet wie die Resourcen eines Rechners am besten an die Prozesse verteilt werden.
Natuerlich kann unter Unix der Root-User bestimmten Prozessen eine so hohe Prioritaet geben, dass diese das Scheduling effektiv abschalten. Natuerlich ist dies nur dem Root user gestattet denn normale User koennten das System unbrauchbar machen.
Grundsaetzlich ist Unix halt ein Multi-User System dessen Design eher auf Throughput ausgelegt als auf UI response. Z.B. bewegt sich der Mauszeiger auf ner Solaris-gurke fast nicht mehr wenn es anfaengt zu swappen.
Die Anforderungen eines Server optimierten und Desktop bzw. Client optimierten sind halt zum Teil gegensaetzlich. Windows wurde als Desktop BS orientiertes BS auf minmale Response (z.B. fluessige Mauszeigerbewegungen) getrimmt. Daher wurden ab NT4 auch einige Teile GUI in den Kernel verlagert. Dies war bei NT3.51 noch nicht der Fall.
BeOS hats hier vorgemacht. Da war die Response immer noch genial auch wenns eine hohe Load gab.
>Wer hindert die Jungs daran, ein Kernel-Modul zu schreiben, das sich ebenfalls nicht so einfach unterbrechen läßt? >Richtig, niemand.
Ganz klasse Idee und solange du sampelst, kanst du nicht mal auf der Console was machen, weil der Systemaufruf nicht zurückkehrt...ein klarer Schritt zurück zu DOS
>Abgesehen davon könnten sie z.B. auf Realtime-Kernel aufsetzen, wenn es denn sein muß. Weil ja auch jeder einen Realtime-Kernel bei sich laufen hat...
Wenn ich Musik höre oder nen Video abspiele bekomme ich bei Plattenzugriff manchmal nen Aussetzter. Mein Sys ist bestimmt nicht zu langsam. Hmz, kann ich also den Artikel so verstehnen das dafür jetzt ne Lösung gibt?
...die ich vileicht auch auf meinen 2.4.18'ner Kernel anwenden kann?
Koennte auch am IDE-Problem des 2.4.18 liegen. Am besten versuchst du mal den 2.4.19pre4 patch (fuer den gibt es die preempt-Erweiterung auch schon => kernel/people/rml)
Steig auf SCSI Festplatten inklusive SCSI Controller um, da hast du diesen EIDE Mist nicht und dein Rechner hängt dann auch nicht wenn auf die Platte zugegriffen wird.
Ok ist zwar teuer, aber ne Lösung ist es dennoch.
Catonga, der sein gutes SCSI System vermißt, weil das so unbezahlbar teuer wurde. :(
PS: Wenn ich im Lotto Gewinne, dann steige ich wieder auf SCSI um.
Letztens habe ich Fernsehen in mp3 und divx aufgenommen und habe spaßeshalber nebenbei mp3 gehört. Ich war begeistert, daß das ging! Achja, und mein ParPort-Scanner hat beim Scannen sogar den Windows-Mauszeiger lahmgelegt, kann ich vom Linux-Treiber ganz und gar nicht behaupten. Also ich bin fasziniert von den Möglichkeiten, die man unter Linux hat! Zu Sachen wie Logic kann ich jedoch nix sagen, würde mich aber nicht wundern, wenn man Linux so umbiegen kann, daß das läuft, und sei es als setuid root, nice --19 mit beiden Kernelpatches
www.tech9.net/
rml/linux/
Latency:
www.zip.com.au/
~akpm/linux/
schedlat.html
Der Kommentar enthält Worte, die zu lang sind.
Unter http://people.redhat.com/mingo/lowlatency-patches/ ist nix.
~akpm/linux/
schedlat.html
funzt zumindestens mit dem normalen Kernel von Kernel.org, beim ac Kernel haste halt Probleme beim patchen. Den Preempt Patch gibts neuerdings auch für den ac Kernel.
Alles faule Ausreden! Die haben ihr Klientel auf Windows-Rechnern und kein grosses Interesse in eine (für ihre Augen) unsichere Plattform zu investieren.
Wenn sich der Kernel erst nach 10ms wieder meldet ist die Aufname futsch, auch wenns nur einmal vorkommt.
Das heißt die Programme haben das System gepacht !
MS hat ja selbst intern sehr viel mit 16Bit gemacht und viele haben sich gewundert warum die Sound-API bei MS flüssig was abspielen kann, während eigene Versuche schnell gescheitert sind ;)
10ms wären ja für einen Sequencer die normale Auflösung
Stimmt schon, ich dachte an die Timerauflösung - habe ich nicht richtig gelesen.
Na sie haben dafür gesorgt, dass das BS das Programm nicht unterbricht, wenn dies das nicht möchte. Diese Methode funktioniert unter richtigen BS natürlich nicht.
Munter bleiben ...
Mit Win32 geht das auch nicht, deshalb haben sie meines Wissens nach eine 16-Bit-DLL geschrieben, die dann von Windows im DOS- oder Win3.1-Modus emuliert wird.
Entschuldigt bitte, wenn ich was Dummes frage, aber wieso sollte so etwas unt einem richtigen BS nicht gehen, wenn es sich doch in solch einem Falle als notwendig erweist?
feldsee (keine Ironie, ich verstehe es wirklich nicht)
Aber behaupten, es geht nicht, ist natürlich viel einfacher.
Hat eigentlich schon jemand Ardour getestet und kann positives berichten?
Weil ein "richtiges" BS normalerweise entscheidet wie die Resourcen eines Rechners
am besten an die Prozesse verteilt werden.
Natuerlich kann unter Unix der Root-User
bestimmten Prozessen eine so hohe Prioritaet
geben, dass diese das Scheduling effektiv
abschalten. Natuerlich ist dies nur dem Root
user gestattet denn normale User koennten
das System unbrauchbar machen.
Grundsaetzlich ist Unix halt ein Multi-User
System dessen Design eher auf Throughput ausgelegt als auf UI response. Z.B. bewegt
sich der Mauszeiger auf ner Solaris-gurke
fast nicht mehr wenn es anfaengt zu swappen.
Die Anforderungen eines Server optimierten
und Desktop bzw. Client optimierten sind
halt zum Teil gegensaetzlich. Windows wurde
als Desktop BS orientiertes BS auf minmale
Response (z.B. fluessige Mauszeigerbewegungen) getrimmt. Daher wurden
ab NT4 auch einige Teile GUI in den Kernel
verlagert. Dies war bei NT3.51 noch nicht der Fall.
BeOS hats hier vorgemacht. Da war die
Response immer noch genial auch wenns
eine hohe Load gab.
Happy Coding....
AC
>Richtig, niemand.
Ganz klasse Idee und solange du sampelst, kanst du nicht mal auf der Console was machen, weil der Systemaufruf nicht zurückkehrt...ein klarer Schritt zurück zu DOS
>Abgesehen davon könnten sie z.B. auf Realtime-Kernel aufsetzen, wenn es denn sein muß.
Weil ja auch jeder einen Realtime-Kernel bei sich laufen hat...
Hmz, kann ich also den Artikel so verstehnen das dafür jetzt ne Lösung gibt?
...die ich vileicht auch auf meinen 2.4.18'ner Kernel anwenden kann?
Gruss
Ok ist zwar teuer, aber ne Lösung ist es dennoch.
Catonga, der sein gutes SCSI System vermißt, weil das so unbezahlbar teuer wurde. :(
PS: Wenn ich im Lotto Gewinne, dann steige ich wieder auf SCSI um.
Ich war begeistert, daß das ging!
Achja, und mein ParPort-Scanner hat beim Scannen sogar den Windows-Mauszeiger lahmgelegt, kann ich vom Linux-Treiber ganz und gar nicht behaupten.
Also ich bin fasziniert von den Möglichkeiten, die man unter Linux hat!
Zu Sachen wie Logic kann ich jedoch nix sagen,
würde mich aber nicht wundern, wenn man Linux so umbiegen kann, daß das läuft, und sei es als setuid root, nice --19 mit beiden Kernelpatches