Habs gerade installiert und bin - gelinde gesagt - begeistert! es tut mir fast schon leid, dass sagen zu müssen, aber ich finde das konzept von opera um einiges bessar als mozilla - dieser ist mir zu "aufgebläht" und ich mag es auch, das die neuen fester in opera immer im brower bleiben. schlank und eyecandy - nur leider nicht opencource wie gersagt, rein subjektiv das ganze, es gibt sicher viele user, die auf 30MB browser stehen
Von Thorsten Schnebeck am Mi, 15. Mai 2002 um 16:27 #
Uaa! Schauder-MDI! Das mit Abstand schlechteste GUI-Design, das je von (M$-)Softwareentwicklern entworfen wurde und, weil es so leicht zu implementieren ist, von Unix-Toolkits und Programmen übernommen wurde.
Spricht nicht gerade für deinen guten Geschmack - Opera kann aber auch anders.
Meinung verbreiten kann jeder. Begründen bitte MDI / SDI is doch Geschmackssache, wie vi / Emacs, KDE / GNOME etc. Ich find die GUI funktional und sie gefällt mir allemal besser als die von Konqueror oder Mozilla.
Mit MDI kann man eigentlich nur nach zwei Methoden arbeiten:
a) Fullscreen-Modus. Dann kann man sich das äußere Fenster aber eigentlich sparen. Der Vorteil von MDI besteht dann lediglich darin alles Fenster einer Anwendung auf einmal minimieren zu können, und so zwischen Anwendungen zu wechseln. Das kann ein guter Windowmanager mit mehreren Desktops aber auch.
b) Im Anwendungsfenster ist nur ein MDI-Fenster das den ganzen Platz belegt, dann ist das äußere überflüssig.
In allen anderen Fällen hat man mit MDI nur Ärger. beim Umsortieren muß man sich immer um äußere und innere Fenster kümmern, und die "leeren" Ecken zwischen den MDI-Fenstern belegen sinnlos Platz auf dem Desktop.
Selbst Microsoft hat das eingesehen und wollte MDI schonmal abschaffen ist aber an der mangelnden Lernfähigkeit der Anwender gescheitert.
Windows-Anwender gehören übrigens zu fast 100% zur Kategorie a).
Mir würden Tabs (wie im Mozilla) ja reichen, aber alle Fenster einer Anwendung zusammengefasst zu haben, einfach zwischen ihnen navigieren zu können und immer einen Überblick über die geöffneten Fenster zu haben, halte ich inzwischen für unverzichtbar. Leider ist die Tab-Navigation in Mozilla kein vollwertiger Ersatz für Operas MDI. So kommt beim Schließen eines Tabs nicht das zuletzt geöffnete Tab in den Vordergrund, sondern das erste Tab. Ansonsten finde ich eine Kombination von MDI und SDI ideal: Standardmäßig öffnet sich ein neues Fenster im Fenster, auf besonderen Wunsch ein komplett neues Fenster. - Oder (einstellbar) umgekehrt. Eben wie bei Mozilla, nur dass da die Fenster im Fenster kein echtes MDI sind.
Ich verwende Galeon, einen Gnome-Browser der auf der Mozilla-engine basiert. In Galeon kann man nicht nur entscheiden ob man eine Seite bei MMB-klick in einem Fenster oder in einem Tab haben will, die andere Variante bekommt man immer noch übers Kontextmenü (RMB), außerdem kann man Tabs in Fenster umwandeln, Fenster als Tabs in ein anderes Fenster nehmen und Tabs zwischen Festern verschieben. Mir reicht das um Ordnung zu halten.
'umsortieren','leere ecken'??? komm mal von der theorie in die praxis: 1. und kauf dir nen groesseren monitor :-) 2. schon mal ne taskleiste mit zig (>20) browser fenstern gesehen und taeglich benutzt ?
Von Markus Schmiedel am Mi, 15. Mai 2002 um 16:34 #
So ein Quatsch. Als ob jemals M$ irgendetwas entwickelt hätte. Glaubst Du etwa, dass jedes Feature, das in Win enthalten ist, automatisch eine Entwicklung von M$ ist??? Lass doch die Leute in Ruhe, die MDI gut finden. Du wirst auch in Ruhe gelassen bzgl. der Dinge, die Du gut findest.
Wann ist hier endlich schluss mit diesem Kindergelaber???
> Als ob jemals M$ irgendetwas entwickelt hätte. Jedenfalls wurde es nicht von apple adoptiert.. ob MS die MDI idee hatte weiss ich zwar auch nicht, aber wär gut möglich..
>Glaubst Du etwa, dass jedes Feature, das in Win enthalten ist, automatisch eine Entwicklung von M$ ist??? Nein, IE basiert auf mosaic.. Auch die Microsoft-games (die grossen) entwickelt MS nicht selber, ms kauft halt auch ein..
> Lass doch die Leute in Ruhe, die MDI gut finden. Lass du doch leute in ruhe, die argumente gegen mdi bringen!
> Du wirst auch in Ruhe gelassen bzgl. der Dinge, die Du gut findest. ..wieso darf man nicht sagen, was man nicht gut finden ohne von dir angemacht zu werden?
> Wann ist hier endlich schluss mit diesem Kindergelaber??? eventuell dann, wenn du hier nichtmehr postest? (ich stelle nur vermutungen an!)
Auch ich finde MDI denkbar schlecht, wieso MDI schlecht ist wurde imho schon genug gut erläutert.. Auch bei den MS - GUI-Guidelines wird MDI oft kritisiert.. aber die kennst DU ja sicher auswendig..
Ich benutze den Opera zB auf der Arbeit und ich finde die Bedienung und Handhabbarkeit spitze. So spitze, daß ich mir den Browser gekauft habe tatsächlich.
Mozilla & Co sind mir auch sympatisch, aber eben doch viel zu groß. Selbst ein Standalone-Mozilla-Browser ist mir zu behäbig, daran ändert auch "Galeon" nur geringfügig etwas.
Ich jedenfalls bin dankbar für dieses Stück Software. OpenSource oder nicht, das ist ein gutes Stück Arbeit!
Sehe ich ganz aehnlich. Opera ist fuer meinen Geschmack der mit Abstand beste Browser unter Unix/Linux. Superschnell, stabil und sehr angenehm zu bedienen. Mir gefaellt sogar sein Standard-Look Zwar gibt es viele open source Browser, aber keiner kann mit Opera mithalten, auch Konqueror, Galeon oder Skipstone nicht. Wenn die endlich mal ne Version fuer FreeBSD rausbringen, wuerde ich mir die sogar kaufen.
Also ich muss sagen es freut mich dass es Opera für Linux gibt. Bin zwar auch vom Mozilla begeistert, aber Opera hat geschwindigkeitstechnisch beim Starten doch noch die Nase vorn. Und an die Operabedienung (vor allem die Mausgestures) hab ich mich auch schon gewöhnt, ganz zu schweigen von dem MDI Konzept.
ich nutze Opera 6.x unter Linux (auf einem Pentium 133) und Windows (Pentium 100). Leider ist Opera auf dem Linux-Rechner spürbar langsamer. Da in der Nachricht nichts von Performance-Verbesserungen steht, gehe ich mal davon aus, dass sich seit der Beta 2 nicht viel getan hat.
Dem kann ich nicht zustimmen... Vielleicht liegt das an deinem Desktop bzw. WM oder einfach daran das ein aktuelles Linux mehr Speicher verbraucht als ein altes Windoof... Windows95 ist nämlich wirklich "schlanker" als ein Linux mit X-Server und Desktop-Umgebung wie Gnome oder KDE... Und das macht dann wohl den Geschwindigkeitsunterschied aus.
Auf beiden Rechnern sind jeweils 64 MB. Mit dem Speicher kann es aber nicht zusammenhängen... weil Netscape 4.7x bestimmt mehr Speicher benötigt als Opera mit QT, aber dennoch deutlich schneller ist.
Der Unterschied zwischen der Windows- und der Linux-Version von Opera wird aber nur auf derart schwachbrüstigen Rechnern deutlich. Auf einem Pentium II mit 300 Mhz merkt man keinen Unterschied mehr.
Hm, nein, bei mir ist Opera 6 unter Linux sicher nicht langsamer wie unter Windows.
Was mir dagegen aufgefallen ist, daß die Datei-Transfer unter Linux *wesentlich* stabiler ablaufen wie unter Wintendo. Unter Linux lade ich problemlos viele riesige Dateien gleichzeitig herunter, während ich unter Win-Opera immer wieder auf Probleme stoße (Download-Abbruch). Warum daß so ist, weiß ich leider nicht, freue mich aber für Linux ;-)...
Der stabilere Download scheint ein generelles Linux-Feature zu sein - bei mir brechen Downloads unter Linux so gut wie nie ab (nutze meist den Konqui). Unter Windows ist das dagegen oft eine Qual: 97%....98%....99%...... Sch....
hat schon jemand die seit opera 6 auch unter linux eingeführten mouse gestures getestet? eingach genial... so etwas wünsche ich mir auch in den standart "datei öffenen" -dialogen
weil die überarbeitete Datei angeblich besser eingedeutscht sein soll. Ich habe die Dateien nicht verglichen, kann also nicht sagen, wo genau die Unterschiede liegen.
Aber auf http://www.thielevision.de/Opera6L.html gibt es nicht nur eine viel bessere deutsche Sprachdatei,sondern auch die Hilfedateien sind auf deutsch erhältlich.
Außerdem ist die offizielle Übersetzung kacke: Dort wird 'Cache' z. B. mit 'Pufferspeicher' übersetzt, was dann kein Mensch versteht. Ich hab' mal beide Sprachdateien verglichen (damals für Windows). Zeile für Zeile. Und ich behaupte bei jeder Abweichung ist die inoffizielle Übersetzung vorzuziehen.
wie gersagt, rein subjektiv das ganze, es gibt sicher viele user, die auf 30MB browser stehen
Spricht nicht gerade für deinen guten Geschmack
- Opera kann aber auch anders.
Bye
Thorsten
Meinung verbreiten kann jeder. Begründen bitte
MDI / SDI is doch Geschmackssache, wie vi / Emacs, KDE / GNOME etc.
Ich find die GUI funktional und sie gefällt mir allemal besser als die von Konqueror oder Mozilla.
Gruß
monty
Mit MDI kann man eigentlich nur nach zwei Methoden arbeiten:
a) Fullscreen-Modus. Dann kann man sich das äußere Fenster aber eigentlich sparen. Der Vorteil von MDI besteht dann lediglich darin alles Fenster einer Anwendung auf einmal minimieren zu können, und so zwischen Anwendungen zu wechseln. Das kann ein guter Windowmanager mit mehreren Desktops aber auch.
b) Im Anwendungsfenster ist nur ein MDI-Fenster das den ganzen Platz belegt, dann ist das äußere überflüssig.
In allen anderen Fällen hat man mit MDI nur Ärger. beim Umsortieren muß man sich immer um äußere und innere Fenster kümmern, und die "leeren" Ecken zwischen den MDI-Fenstern belegen sinnlos Platz auf dem Desktop.
Selbst Microsoft hat das eingesehen und wollte MDI schonmal abschaffen ist aber an der mangelnden Lernfähigkeit der Anwender gescheitert.
Windows-Anwender gehören übrigens zu fast 100% zur Kategorie a).
Leider ist die Tab-Navigation in Mozilla kein vollwertiger Ersatz für Operas MDI. So kommt beim Schließen eines Tabs nicht das zuletzt geöffnete Tab in den Vordergrund, sondern das erste Tab.
Ansonsten finde ich eine Kombination von MDI und SDI ideal: Standardmäßig öffnet sich ein neues Fenster im Fenster, auf besonderen Wunsch ein komplett neues Fenster. - Oder (einstellbar) umgekehrt. Eben wie bei Mozilla, nur dass da die Fenster im Fenster kein echtes MDI sind.
komm mal von der theorie in die praxis:
1. und kauf dir nen groesseren monitor :-)
2. schon mal ne taskleiste mit zig (>20) browser fenstern gesehen und taeglich benutzt ?
opera rulez
Als ob jemals M$ irgendetwas entwickelt hätte.
Glaubst Du etwa, dass jedes Feature, das in Win enthalten ist,
automatisch eine Entwicklung von M$ ist???
Lass doch die Leute in Ruhe, die MDI gut finden.
Du wirst auch in Ruhe gelassen bzgl. der Dinge, die Du gut findest.
Wann ist hier endlich schluss mit diesem Kindergelaber???
Jedenfalls wurde es nicht von apple adoptiert.. ob MS die MDI idee hatte weiss ich zwar auch nicht, aber wär gut möglich..
>Glaubst Du etwa, dass jedes Feature, das in Win enthalten ist, automatisch eine Entwicklung von M$ ist???
Nein, IE basiert auf mosaic..
Auch die Microsoft-games (die grossen) entwickelt MS nicht selber, ms kauft halt auch ein..
> Lass doch die Leute in Ruhe, die MDI gut finden.
Lass du doch leute in ruhe, die argumente gegen mdi bringen!
> Du wirst auch in Ruhe gelassen bzgl. der Dinge, die Du gut findest.
..wieso darf man nicht sagen, was man nicht gut finden ohne von dir angemacht zu werden?
> Wann ist hier endlich schluss mit diesem Kindergelaber???
eventuell dann, wenn du hier nichtmehr postest? (ich stelle nur vermutungen an!)
Auch ich finde MDI denkbar schlecht, wieso MDI schlecht ist wurde imho schon genug gut erläutert..
Auch bei den MS - GUI-Guidelines wird MDI oft kritisiert..
aber die kennst DU ja sicher auswendig..
Ich benutze den Opera zB auf der Arbeit und ich finde die Bedienung und Handhabbarkeit spitze. So spitze, daß ich mir den Browser gekauft habe tatsächlich.
Mozilla & Co sind mir auch sympatisch, aber eben doch viel zu groß. Selbst ein Standalone-Mozilla-Browser ist mir zu behäbig, daran ändert auch "Galeon" nur geringfügig etwas.
Ich jedenfalls bin dankbar für dieses Stück Software. OpenSource oder nicht, das ist ein gutes Stück Arbeit!
Viele Grüße,
Eure Pippi
Zwar gibt es viele open source Browser, aber keiner kann mit Opera mithalten, auch Konqueror, Galeon oder Skipstone nicht. Wenn die endlich mal ne Version fuer FreeBSD rausbringen, wuerde ich mir die sogar kaufen.
Deine Meinung im 2. Absatz solltest Du doch mal näher begründen, die kann ich nich so ganz nachvollziehen.
gute Arbeit machen. Opera und Mozilla sind die besten Argumente gegen
den IE.
odoggy
;)
Heinz
Bin zwar auch vom Mozilla begeistert, aber Opera hat geschwindigkeitstechnisch beim Starten doch noch die Nase vorn. Und an die Operabedienung (vor allem die Mausgestures) hab ich mich auch schon gewöhnt, ganz zu schweigen von dem MDI Konzept.
Naja jedem das Seine
ich nutze Opera 6.x unter Linux (auf einem Pentium 133) und Windows (Pentium 100). Leider ist Opera auf dem Linux-Rechner spürbar langsamer. Da in der Nachricht nichts von Performance-Verbesserungen steht, gehe ich mal davon aus, dass sich seit der Beta 2 nicht viel getan hat.
Eigentlich schade.
Windows95 ist nämlich wirklich "schlanker" als ein Linux mit X-Server und Desktop-Umgebung wie Gnome oder KDE... Und das macht dann wohl den Geschwindigkeitsunterschied aus.
Der Unterschied zwischen der Windows- und der Linux-Version von Opera wird aber nur auf derart schwachbrüstigen Rechnern deutlich. Auf einem Pentium II mit 300 Mhz merkt man keinen Unterschied mehr.
Gruß
Thaukelt
Was mir dagegen aufgefallen ist, daß die Datei-Transfer unter Linux *wesentlich* stabiler ablaufen wie unter Wintendo. Unter Linux lade ich problemlos viele riesige Dateien gleichzeitig herunter, während ich unter Win-Opera immer wieder auf Probleme stoße (Download-Abbruch). Warum daß so ist, weiß ich leider nicht, freue mich aber für Linux ;-)...
The default value for network buffer size has been increased, which will reduce network messages on fast connections
Sollte also gerade bei DSL Verbesserungen bringen.
so etwas wünsche ich mir auch in den standart "datei öffenen" -dialogen
user124
http://web.opera.com/download/unix/locale/
Warum die Kopie nehmen, wenns auch Originale gibt?
Außerdem ist die offizielle Übersetzung kacke: Dort wird 'Cache' z. B. mit 'Pufferspeicher' übersetzt, was dann kein Mensch versteht. Ich hab' mal beide Sprachdateien verglichen (damals für Windows). Zeile für Zeile. Und ich behaupte bei jeder Abweichung ist die inoffizielle Übersetzung vorzuziehen.
Wenn jemand Gegenbeispiele hat, her damit!