Login
Newsletter
Werbung

Thema: Petition für NVIDIA-Treiber für PowerPC

25 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von BufferOverflow am So, 4. Mai 2003 um 23:45 #
Trotzdem hab ich mal "unterschrieben".


mfG

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von C am Mo, 5. Mai 2003 um 00:01 #
ist das nicht eine Frage des Geldes?:)

p.s. kann es sein, dass die nvidiaagpkarten unter dos nicht alle verfügbaren vesamodis zur verfügung stellt? wie lassen sich zb hohe frequenzen, farbtiefe und auflösung unter freedos realisieren?
unterstützt nvidia dos? oder ist dafür die vesa-organisation zuständig? kennt jemand einen dos-nvidiatreiber, der vesamodis anwenden kann?

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Andreas B. am Mo, 5. Mai 2003 um 00:47 #
    die Vesa-Modi sind eigentlich im
    "Bios" der Grafikkarte selbst implementiert,
    Vesa 2.0 ist glaub ich noch immer aktuell,
    deshalb muss kein "nvidia" DOS-Treiber nachinstalliert werden, für alte Grafikkarten gibt es separate VESA 2.0
    Treiber
    [
    | Versenden | Drucken ]
    0
    Von chai am Mo, 5. Mai 2003 um 09:51 #
    lad dir einfach mal UniVBE von der VESA-Site runter, falls du das nicht auf irgendeiner älteren Heft-CD rumliegen hast. Das ist eine Package für DOS, mit der praktisch jede halbwegs VESA-konforme Grafikkarte komplett konfiguriert werden kann.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von c am Mo, 5. Mai 2003 um 14:19 #
      das ist das problem. das habe ich schon mit unirefresh getestet. mit einer nvidiaagpkarte funktioniert es nicht. das program zeigt an, dass es nur eine auflösung bis 800x600 unterstützt, man bekommt keine frequenz höher als 60hz:(
      weiterhin zeigt das pragram an, dass null speicher für vesa reseriert ist!? das bedeutet die karte kann nur über dx angesprochen werden?

      dagegen gab es mit einer tnt2 pci keine probleme.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von c am Mo, 5. Mai 2003 um 15:50 #
        mit SciTech SNAP Graphics für dos kann man doch alle modis einstellen. das grafikprogramm muss also die grafikkarten extra unterstützen, umgeschrieben werden.
        gibts keine freeware von?
        [
        | Versenden | Drucken ]
      0
      Von c am Mo, 5. Mai 2003 um 15:59 #
      univbe von vesa.org runterladen? finde es dort nicht! kannst du genauen link angeben? der ftpserver lässt nur 530 user zu...
      [
      | Versenden | Drucken ]
mehr Hmm
0
Von Michael am Mo, 5. Mai 2003 um 09:15 #
Wollen die PPC-Besitzer jetzt auch in den Genuss der instabilen propietaeren Treiber kommen?

Bevor jetzt Anwender anderer Plattformen auch noch eine eigene Petition machen, warum nicht gleich eine Petition fuer die Offenlegung des Quellcodes oder Veroeffentlichung der Spezifikationen.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von chai am Mo, 5. Mai 2003 um 09:56 #
    grins... kleiner Zyniker. Was meinst du mit proprietär? nVidia ist VESA-konform und unterstützt alle gängigen Industrie-Grafikstandards --- anders als Elsa oder Ati. Instabil --- warum lädst du auch immer gleich den neuesten Treiber? Selbst schuld.
    Es geht doch bei der Petition nur darum, GF-basierte Karten mit halbwegs erträglicher Geschwindigkeit laufen zu lassen. Für nVidia ist es ein Witz, die Treiber mal eben per Crosscompiler für PPC zu übersetzen und zum Download anzubieten. Oder die source-Tarballs wieder auf der Site bereitzustellen, wie es noch vor einem Jahr der Fall war.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von Asdex am Mo, 5. Mai 2003 um 10:56 #
      Oder die source-Tarballs wieder auf der Site bereitzustellen, wie es noch vor einem Jahr der Fall war.

      Blödsinn. Nvidia hatte nicht bis vor einem Jahr den Quellcode ihrer Treiber zum Download angeboten. Dann hätte ja Ati alle Nvidia Optimierungen in ihren Treiber integrieren und einen Wettbewerbsvorteil herausarbeiten können.

      Auch derzeit gibt es die Treiber als Tar.gz Archiv: ein Kernelmodul im Quellcode und einen binären 3D-Treiber.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von BufferOverflow am Mo, 5. Mai 2003 um 11:03 #
        Er meint die .tar.gz, die von nvidia kamen. Das waren/sind nicht zu 100% Sourcen, aber ein kleiner Teil wird kompiliert. Wird den PPC-Usern aber auch kaum helfen.

        mfG

        [
        | Versenden | Drucken ]
        0
        Von Peter Woelfel am Mo, 5. Mai 2003 um 18:10 #
        Wenn ich mich recht erinnere, gab es mal vor einer Ewigkeit tatsaechlich Treiber als Source. Das basierte damals aber alles noch auf Xfree86 3.x und utah-glx.
        Die Treiber waren auch recht lahm, eine Matrox G200 war schneller als ein TNT2.
        Der Treiber war AFAIK deswegen so langsam, weil viele Funktionen, die den TNT2 so schnell gemacht haben, garnicht implementiert waren, um der Konkurenz das Reverse Engineering nicht zu leicht zu machen *g*

        Mit XF86 4.x kamen dann die Closed-Source-Treiber.

        cu.
        peter

        [
        | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Michael am Mo, 5. Mai 2003 um 13:09 #
      Ich habe keine nVidia-Grafikkarte mehr, aus oben genannten Gruenden. Und alle von mir getesteten nVidiat-Teiber waren auf meinen Systemen instabil.

      Mit ATI und den freien XFree86-Treibern habe ich keine Probleme mehr, bei akzeptabler 3D-Performance.

      Und die nVidia-Tarball sind 99% Binaercode, mit einer duennen Wrapper-Schicht zur Anbindung an den Kernel.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Anonymous am Mo, 5. Mai 2003 um 15:19 #
      > Oder die source-Tarballs wieder auf der Site bereitzustellen, wie es noch vor einem Jahr der Fall war.
      man file
      [
      | Versenden | Drucken ]
0
Von Hanno am Mo, 5. Mai 2003 um 11:04 #
Frage: Tun die NVidia-Treiber mit laufendem Framebuffer?
Die ATI-Treiber nämlich nicht.
[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von BufferOverflow am Mo, 5. Mai 2003 um 11:17 #
    Du meinst, ob die Treiber inkl 3D-Beschleunigung funktionieren, wenn ich im Kernel den Framebuffer-Support aktiviert und beim Kernelboot geladen habe?

    Also bei mir auf jeden Fall.

    mfG

    [
    | Versenden | Drucken ]
0
Von M G Berberich am Mo, 5. Mai 2003 um 12:20 #
Es dürfte kaum mehr als eine Neucompilierung notwendig sein

Ich könnte mir vorstellen, daß die Treiber erhebliche Teile in Assembler enthalten. Geschwindigkeit ist das Kriterium bei Graphikkarten und in der Vergangenheit hat sich immer wieder gezeigt, daß sie genauso von der Software wie von der Hardware abhängt.

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Sven F. am Mo, 5. Mai 2003 um 14:07 #
Beiträge zum Thema auf der Debian-powerpc-Liste:

http://lists.debian.org/debian-powerpc/2003/debian-powerpc-200305/msg00000.html

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von c am Mo, 5. Mai 2003 um 14:23 #
hab mal gelesen, dass framebuffer besser als xfree sein soll?
http://www.linux-magazin.de/Artikel/ausgabe/2000/10/Framebuffer/framebuffer.html

wird dadran noch gearbeitet?

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von Axel Jäger am Mo, 5. Mai 2003 um 14:39 #
    Es gibt da so sein schönes Projekt, das nennt sich directfb. Die sind wohl drann, einen schnellen Framebuffer mit transparenten Fenstern und allem was du willst zu schreiben. Das Problem ist, das die ganzen Treiber für Grafikkarten für XFree geschrieben sind. Auf diesem System scheint wohl schon GTK zu laufen. Aber leider keine 3D Beschleunigung gängiger Karten. Wer mehr weis, soll's hier schreiben, würde mich nämlich auch mal interessieren
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von c am Mo, 5. Mai 2003 um 15:53 #
      directfb -- schade, dass dieses projekt kein dos und windows unterstützt, mir würde der support von 2d für den anfang reichen:)
      [
      | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Marc R. am Mo, 5. Mai 2003 um 16:00 #
      Hi.

      > Aber leider keine 3D Beschleunigung gängiger Karten.

      Doch. Siehe die letzte News auf www.directfb.org vom 28.04.

      Gruss
      Marc

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von c am Mo, 5. Mai 2003 um 16:49 #
        warum gibt es keine dos, windowsversion?
        oder liesse es sich für windows compilieren?
        [
        | Versenden | Drucken ]
        • 0
          Von Tobias K. am Mo, 5. Mai 2003 um 17:53 #
          Weil DirectFB für Embedded-Linux-Systeme geschrieben wurde und direkt auf dem Framebuffer-Device von Linux aufbaut.

          c ya,
          Tobias

          [
          | Versenden | Drucken ]
      0
      Von Trillian am Mo, 5. Mai 2003 um 20:01 #
      Ein XFree Server für directfb existiert auch schon, XDirectFB (www.directfb.org).
      Kompiliert allerdings nicht mit XFree 4.3.0, deshalb habe ich den noch nicht getestet.
      [
      | Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung