...bei aller zustimmung und freude: "Die Free Software Foundation (FSF) bescheinigt der neuen Lizenz, eine freie Lizenz zu sein" - klingt mir irgendwie nach POLIZEI !
Von Der andere Thomas am Fr, 8. August 2003 um 08:59 #
Hat das jemand behauptet? Natuerlich nicht! Dass sich die FSF gerne zum Erfinder und Oberaufseher freier Software aufpielt ist ja nicht weiter problematisch - nur unsympathisch ;-). Bedenklich ist allerdings die Schafherde, die kritiklos der FSF folgt und dieser das Denken (und das Lesen von Lizenzen) ueberlaesst.
Die Analysen der FSF sind sehr gut um sich selbst ein Bild zu machen, vor allem wenn man nicht so versiert im Lesen von juristischem Gelabber ist. Dass sie ihre Lizenzen dabei favoritisieren ist eigentlich nicht wirklich verwunderlich. Erfinder freier Software sind sie sicher nicht, nur was wäre die denn heute ohne die FSF?
Das wäre ja schon seltsam, wenn sie plötzlich irgendeine Lizenz von Apple, IBM, etc. gegenüber der GPL favorisierten, schließlich haben sie die selbst erarbeitet.
Und die Schafherde hat sie ja auch, weil sie so ist, wie sie ist. Dass die Anhänger kritiklos sind, ist nicht mehr als eine haltlose Behauptung von ihm.
Natuerlich ist die FSF nicht der Erfinder Freier Software, schliesslich war am Anfang alle Software frei. Erst Quereinsteiger aus anderen Bereichen kamen dann auf die Idee, dass man ja mit Software schneller reich werden kann, wenn man sie proprietaer macht.
<<Auf der Verpackung stand"Requiered Win98 or better",da kaufte ich mir einen Appel:-)) >>
War auch ein Fehler - da haettest Du gleich be MS bleieben koennen - OS X ist so lagsam, dass ein MS Reboot immer noch schneller ist als Apples Betriebssystem. Schade auch ich habe viel Geld fuer einen Apple zum Fenster rausgeschmissen.Gruesse
Von Jochen Schmitt am Fr, 8. August 2003 um 12:51 #
Punkt 2 wird man wohl bei allen Lizenzen finden, die einen kommerziellen Fork haben. Ohnen diesesn Punkt wären z. B. Übernahmen von Patches von Anwendern in das Produkt überhaupt nicht möglich.
Punkt 3 ist einfach eine Behauptung die nicht mit Argumenten unterlegt wurde.
Dass sich die FSF gerne zum Erfinder und Oberaufseher freier Software aufpielt ist ja nicht weiter problematisch - nur unsympathisch ;-).
Bedenklich ist allerdings die Schafherde, die kritiklos der FSF folgt und dieser das Denken (und das Lesen von Lizenzen) ueberlaesst.
Erfinder freier Software sind sie sicher nicht, nur was wäre die denn heute ohne die FSF?
Und die Schafherde hat sie ja auch, weil sie so ist, wie sie ist.
Dass die Anhänger kritiklos sind, ist nicht mehr als eine haltlose Behauptung von ihm.
Natuerlich ist die FSF nicht der Erfinder Freier Software, schliesslich war am Anfang alle Software frei. Erst Quereinsteiger aus anderen Bereichen kamen dann auf die Idee, dass man ja mit Software schneller reich werden kann, wenn man sie proprietaer macht.
Cheers,
GNU/Wolfgang
>>
War auch ein Fehler - da haettest Du gleich be MS bleieben koennen - OS X ist so lagsam, dass ein MS Reboot immer noch schneller ist als Apples Betriebssystem. Schade auch ich habe viel Geld fuer einen Apple zum Fenster rausgeschmissen.Gruesse
*SCNR*
Punkt 3 ist einfach eine Behauptung die nicht mit Argumenten unterlegt wurde.
mfg: Jochen Schmitt
Da sollte man nach Punkt 2 eigentlich selbst drauf kommen.