Also ich habe mich schon immer gefragt, warum es "Verlust anhäufen" heißt. Man leiht sich doch Geld, also fehlt es einem ja letztlich. Wäre es nicht besser zu sagen "Verlust buddeln" oder "Verlust graben"?!? Man hat dann quasi ein Loch, was gestopft werden müßte. Wäre doch semantisch korrekt, oder?
Ich hoffe der ganze Schmarrn hat bald ein positives Ende für Linux. Es nervt nur noch.
Mathematiker halt ... Wenn 2 Leute in einen leeren Raum hineingehen und 3 wieder herauskommen, dann muß einer wieder hineingehen, damit keiner drin ist !
Noe. Das sind eher Nicht-Mathematiker die immer soetwas erzaehlen. Mathematiker sind immer sehr praezise und genau.
Und das mit dem Raum, was Du gerade erzaehltest, gilt wenn man hierbei mit den ganzen Zahlen rechnen koennte. Da aber nur natuerliche Zahlen fuer soetwas erlaubt sind, gibt es Negative Zahlen sozusagen garnicht.
Und somit wuerde ein Mathematiker wohl sagen "Die Anzahl der Personen ist ein Element der natuerlichen Zahlen".
Ansonsten kannst Du direkt mit den komplexen Zahlen rechnen: 7+3i Personen gehen rein und 5+6i kommen raus. Ist genauso unsinnig.
Verboten ist erstmal nichts, solange man innerhalb seines Modells konsistent bleibt. Modelle muessen und sollen gar nicht praxis relevant sein. Will man aber die Wirklichkeit abbilden und/oder Schluesse fuer diese aus dem Modell ziehen, eignen sich manche doch mehr als andere. Das zu bewerten ist dann die Aufgabe des Experiments.
Uebrigens: Eine von den Zweien war schwanger bzw. Die dritte Person wurde hineingetragen
Nein aber die Physik. Wie es genauso wenig negative Resonanzfrequenzen gibt, obwohl die Lösung einer Quadratischen Gleichung zwei Ergebnisse liefert. Eine wird einfach gestrichen.
das wär aber ein ziemlicher dreck. möglicherweise würde der code dann nämlich an einen finazkräftigeren besitzer gehen. das koennte den prozess sicher noch beeinflussen. gut dass IBM seinerseits gegen den SCo code geklagt hat.
Daß SCO nur noch zum Drüberlachen da ist, ist allen bekannt. Nur wundert es mich, daß demon, hjb, RvB & Co. nicht die Äußerung eines Australischen SCOlers veröffentlichen, indem er behauptet, Linux würde nicht existieren. Das wäre doch auch was zum Schieflachen.
Wie kann pro Aktie 38 Cent Gewinn herausspringen, wenn Minus gemacht wurde? Wieso kann ein Aktienrückkauf aus Verlust Gewinn machen?
Wenn die Aktien aus dem Verkehr ziehen, sind doch weniger vorhanden, und der Verlust pro Aktie sollte noch steigen.
P.S.: Als ich meine Eltern fragte, ob ich Jura, Wirtschaft- oder Ingenierswissenschaft studieren sollte, meinten die: "Jung, lern was anständiges!". Das habe ich dann auch gemacht. Ratet mal, was ich heute von Beruf bin.
Von BWL-Anonymous am Mi, 1. September 2004 um 16:20 #
Kann sein, dass sie zu einem bestimmten Zeitpunkt Aktien aufkaufen müssen, z.B. als Prämien für Mitarbeiter. Entsprechend muss auch eine Rückstellung gebucht werden, dabei ist die Frage welchen Wert man für die Aktien annimmt. Zumindestens nach dem HGB müsste man den Maximalwert annehmen (Als Aktivposten dann entsprechend das Minimum). Nun ist die Gelegenheit bzw. die Aktien günstig, so dass man die Aktien kaufen kann und danach noch Geld übrig hat. Dieses wird dann als Einkünfte verbucht.
Ich habe so das Gefühl, daß bei den Wirtschaftlern die Begriffe Gewinn und Verlust irgendwie unscharf definiert sind. Erinnert mich ein wenig an die Quantenmechankik.
Die Sache ist ganz einfach, in der Theorie. Du ziehst eine AG auf, und verscherbelst die Aktien für, sagen wir mal, 10 Lewonzen das Stück. Für 9 Lewonzen pro Aktie machst Du Dir einen schönen Lenz, und wenn der Kurs auf 1 Lewonze gesunken ist, kaufst Du mit der restlichen Kohle sämtliche Aktien zurück. Wenn Du im Zuge des schönen Lenz (der lief natürlich auf Geschäftskosten) nicht alles verpulvert hast, dann hast Du am Ende einen Gewinn. Die praktische Durchführung ist aufgrund aktienrechtlicher Gegebenheiten (über die so mancher Held des seinerzeitigen Neuen Markts lamentiert hat) etwas komplizierter.
Nein, ich bin tatsächlich Dipl.-Ing. geworden. Ist das etwa nicht anständig? Ich habe auch noch nie etwas entwickelt, das anderen Leuten geschadet hat. Ehrlich.
Hmm, ich frage mich warum IBM den Schrottladen nicht einfach aufkauft. Die eigenen Aktienrückkäufe sind ja noch nicht abgeschlossen und dienen nur dem Zweck, daß genau das nicht passiert.
Also IBM, wie siehts aus? Etwas Beeilung und die Sache ist vom Tisch!
Von bierathlet am Mi, 1. September 2004 um 14:35 #
http://www.theregister.co.uk/2004/08/31/sco_q3_revenue_tumbles/ "SCO said it plans to continue closing some overseas offices and moving into smaller offices where possible to cut costs."
die nützlichen idioten, die sco die treue gehalten haben, anstatt sich längst nach einem anderen job umzusehen, müssen dies eben nun tun. und die übriggebliebenen quetschen sich halt sardinenartig in ihren neuen büroräumen.
"McBride also said the company remains confident that more information backing up SCO's claims against Linux will come out as the court proceedings move along and documents are unsealed."
Hmm, das erinnert an den Irakkrieg. Comical Darl at hiw worst. Kool.
IIRC, war er u.a. ein kleines Licht bei Novell und soll u.a. an der "angeblichen" Übertragung von Unix-Rechten (gehörten sowieso niemals Novell, da Unix eine Marke der Open Unix Group und kein spezielles OS ist) an Caldera höchstpersönlich beteiligt gewesen sein. Letztlich ein Umstand, der ihn zum "first class " Zeugen im Prozeß gegen Novell machen sollte, so war jedenfalls sein Kalkül.
ich hab nochmal ne Frage, hat SCO jetzt eigentlich schon handfeste beweise vorgelegt? die beweise mit den ähnlichen kommentaren kann man nun wirklich nicht ernstnehmen
Ich hoffe der ganze Schmarrn hat bald ein positives Ende für Linux. Es nervt nur noch.
SJ
Mathematiker sind immer sehr praezise und genau.
Und das mit dem Raum, was Du gerade erzaehltest, gilt wenn man hierbei mit den ganzen Zahlen rechnen koennte.
Da aber nur natuerliche Zahlen fuer soetwas erlaubt sind, gibt es Negative Zahlen sozusagen garnicht.
Und somit wuerde ein Mathematiker wohl sagen "Die Anzahl der Personen ist ein Element der natuerlichen Zahlen".
Ansonsten kannst Du direkt mit den komplexen Zahlen rechnen:
7+3i Personen gehen rein und 5+6i kommen raus.
Ist genauso unsinnig.
Aha,
und wer erlaubt oder verbietet so etwas? Wird hier die Theorie "Ac Hoc" dem "Gesunden Menschenverstand" angepasst?
Warum sollen nicht zwei Leute in einen Raum hineingehen, und drei heraus?
Uebrigens:
Eine von den Zweien war schwanger
bzw.
Die dritte Person wurde hineingetragen
mfG, latex
möglicherweise würde der code dann nämlich an einen finazkräftigeren besitzer gehen. das koennte den prozess sicher noch beeinflussen. gut dass IBM seinerseits gegen den SCo code geklagt hat.
Australischen SCOlers veröffentlichen, indem er behauptet, Linux würde nicht existieren. Das wäre doch auch was zum Schieflachen.
Wenn die Aktien aus dem Verkehr ziehen, sind doch weniger vorhanden, und der Verlust pro Aktie sollte noch steigen.
P.S.: Als ich meine Eltern fragte, ob ich Jura, Wirtschaft- oder Ingenierswissenschaft studieren sollte, meinten die: "Jung, lern was anständiges!".
Das habe ich dann auch gemacht. Ratet mal, was ich heute von Beruf bin.
Nun ist die Gelegenheit bzw. die Aktien günstig, so dass man die Aktien kaufen kann und danach noch Geld übrig hat. Dieses wird dann als Einkünfte verbucht.
Ich habe so das Gefühl, daß bei den Wirtschaftlern die Begriffe Gewinn und Verlust irgendwie unscharf definiert sind. Erinnert mich ein wenig an die Quantenmechankik.
Hacker (im friedlichen Sinne)?
Lehrer?
Maler?
Biomechaniker?
Kneipenbesitzer?
Nein, ich bin tatsächlich Dipl.-Ing. geworden. Ist das etwa nicht anständig? Ich habe auch noch nie etwas entwickelt, das anderen Leuten geschadet hat. Ehrlich.
Also IBM, wie siehts aus?
Etwas Beeilung und die Sache ist vom Tisch!
warum sollten sie [so dumm sein] ?
Wenn jemand über diesen Hirnverb...,ehem, Geschäftsmann neugierig ist, sollte er/sie sich diesen Artikel in Wired durchlesen.
Passt aber auf, dass ihr nicht all zu viel Mittleid zu diesem lächerlichen Typen empfindet, der ist immerhin ein echter Gauner:
The Linux Killer
Umsatz: 11,2 Mio $
Die geben also 18,6 Mio $ aus und nehmen 11,2 wieder ein - genauso effektiv, wie unsere Bundesregierung :)
Nominell ist der Laden übrigens noch 58,27 Mio $ wert - das waren doch mal 100 mehr?
"SCO said it plans to continue closing some overseas offices and moving into smaller offices where possible to cut costs."
die nützlichen idioten, die sco die treue gehalten haben, anstatt sich längst nach einem anderen job umzusehen, müssen dies eben nun tun. und die übriggebliebenen quetschen sich halt sardinenartig in ihren neuen büroräumen.
Hmm, das erinnert an den Irakkrieg. Comical Darl at hiw worst. Kool.
p.S ich denke, das Ende von SCO naht
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=SCOX&t=1y&l=on&z=m&q=l&c=
derzeit schlanke USD 3.67
ich hab nochmal ne Frage, hat SCO jetzt eigentlich schon handfeste beweise vorgelegt? die beweise mit den ähnlichen kommentaren kann man nun wirklich nicht ernstnehmen