> Wxwidgets kenne ich zu wenig, als dass ich profund darüber mir ein Urteil erlauben könnte. Hier kann ich eher nur auf
> Mutmaßungen gründend behaupten, dass es sich im Wettstreit der Toolkits scheinbar nur einen Nischenplatz erobern konnte
> und wohl von vielen als suboptimal für Crossplattform-Entwicklung betrachtet wird.

wer sind diese "vielen"?

als nischenplatz würde ich es auch nicht bezeichnen. wenn ich spnotan daran denke welche plattformunabhänigegen projekte QT verwenden und welche wxwidgets, da fallen mir weit es mehr wx- als qt-projekte ein. klar ist qt sicher das öfters genutzte tollkit weil es durch kde große verbreitung gefunden hat, aber die wenigsten projekte sind plattformunabhängig.

das wxwidgets suboptimal zur entwicklung ist würde ich auch auf keinen fall behaupten. das ergebnis welche man mit wxwidgets bekommt gefällt mir besser als das von qt, aus dem einfachen grund dass wxwidget (bis auf ein paar ausnahmen) nur ein wrapper auf native tookits ist.
qt hat programmiertechnisch sicher vorteile, aus dem einfach grund, das als wxwidgets zu entwickeln begonnen wurde c++ noch in den kinderschuhen steckte, und man - um wirklich plattforum und compiler unabhänigig zu sein - auf viele sprachfeatures verzichten musste.

QT ist ein interessantes, brauchbares toolkit, aber es ist bestimmt nicht der stein der weisen, der alle probleme optimal löst. QT (oder wxwidgets) mit mono oder java zu vergleichen ist meiner meinung sowieso vollkommen überflüssig. QT ist nun mal ein ein toolkit (welches man, wenn des die entsprechenden bindigs gibt, auch mit mono oder java verwenden kann), java und mono sind bytecode interpretierte sprachen, und bringen einge vorteile die man mit c oder c++ nie bekommen wird (z.b. GC, pattformunabhäniger bytecode, ...).