Weil GNOME andere Ziele verfolgt als KDE. :)
Welche anderen Ziele verfolgt man denn mit ext4, die Reiser z.B. nicht hat?

>Konkurrenz belebt das Geschaeft.
Ja schlecht fürs Geschäft ist nur wenn man sich weigert vorhandene Technologien in den Kerneltree einfliessen zu lassen...

Das ist so wie ist den pango-patches für mozilla, die aus unerklärlichen gründen dort nicht reindürfen. Und weil die nicht da nicht reindürfen kann keines der Mozilla-Produkte thai oder indisch. Mit dem Ergebnis das man in Indien und Umgebung eben Konqueror oder Internetexplorer verwendet.

> Die Kernelentwickler wollen halt das unbedingt jeder "ihr" ext verwendet.
Was ein Argument. Zumal ext den K-Developern "gehört".

> Reiser4 wäre technisch überlegen,
Ne, ist klar. Vor allem ist es unheimlich stabil. !11!

Wollen wir nicht erst noch mal ein wenig Paxis schnuppern?

reiser4 ist einfach ein riesiger klotz. es bemueht sich weder bestehenden kernelcode zu nutzen noch den neuen coden anderen modulen verfuegbar zu machen (durch abstraktion und modularisierung).

Ja, ja.. technisch überlegen aber Performancemässig nicht so der Hammer. Nebenbei selbst von Reiser nicht unbedingt als "stable" bezeichnet. Das einzige Dateisystem das es jemals geschafft hat Daten zu zerstören, war bei mir Reiser. Ist ganz gut das die Kernelentwickler nicht jeden Mist reinnehmen. Vielleicht ist Reiser4 ja in 3 oder 4 Jahren stabil genug... Aber da traue ich doch mehr den Kernelleuten das sie ext4 bist dahin stabil hinbekommen als Hans Reiser.

Ja und wer denkt denn mal an die Kinder? Die Kinder. Die Kinder!

Du hast da was falsch verstanden. Der Kommunist sagt: "Was dein ist sei auch dein". FOSS sagt: "Was mein ist sei - unter bestimmten Voraussetzungen - auch dein". Nun besser?

Das ist natürlich ein Argument, dass sich ReiserFS nicht als EXT2 mounten lässt.
Ich denke in der Reiser Diskussion sehen nur manche Entwickler ihre Felle schwimmen. Ist ja verständlich. Bei nichts ist die Auswahl frößer als bei den Dateisystemen. Da möchte halt jeder, dass seinens benutzt wird. Würde auch erklären warum sich gerade immer der XFS Entwickler so gegen die Aufnahme von Reiser4 in den Kernel sträubt.

Ist doch echt traurig beobachten zu müssen, wie sich ein Betriebssystem mit grundsätzlich guten Chancen auf massenhafte Verbreitung mit so einer Korintenkackerei selbst langsam zu Grunde richtet. Mehrere, zueinander inkompatible Dateisysteme, mehrere zueinander inkompatible Desktops, mehrere zueinander inkompatible Paketmanagementsysteme, xgl und aixgl etc. man verliert sich in Details anstatt sich mal auf Weniges zu konzentrieren und das dafür richtig gut umzusetzen. Vielfalt schön und gut, aber ich bin Anwender und wünsche mir diese so oft beschworene Vielfaltvor allem hinsichtlich der ANWENDUNGEN UND HARDWARE! Ich will Vielfalt und Qualität bei Bildbearbeitungsprogrammen, Vektorzeichnern, Videoschnitt, Steuerprogrammen, Spielen, etc. und nicht Vielfalt durch das x-te Dateisystem oder den zehnten "ultimativen" Desktop. Ist das so schwer zu verstehen? Mit der Philosophie der Kernel-Taliban bleibt Linux leider weiterhin ein Betriebssystem für Freaks und Interessierte, die sich vor lauter Ideologie mit Gimp und sonstiger halbgarer Software rumplagen aber anscheinend will man das auch. Und vielversprechende Neuerungen wie ZFS werden aus irgendwelchen GPL-Gründen nicht implementiert, stattdessen wurschtelt man lieber mit dem alten GPL-kompatiblen Dateisystem. Und dann wundert man sich, wenn die Hard- und Softwarehersteller nur spärlich für Linux entwickeln und wenn, dann quälen sie sich teils schon mit der WINE-API ab (z.B. Google), damit ihre Software zumindest unter den meisten Linuxen läuft. Ich beobachte Linux seit ca. 3 Jahren und habe jetzt über ein Jahr ernsthaft versucht, Linux für alle möglichen Aufgaben des Alltags zu verwenden und bin die letzten Wochen zu dem Schluss gekommen, mir jetzt dann nen Apple zu kaufen. Ist zwar wahrscheinlich auch nicht der Weisheit letzter Schluss aber immerhin besser seine Zeit mit Basteln und dem Warten auf die seit Jahren angekündigten Umsetzungen brauchbarer Software zu verwenden, und es ist ja nicht so, dass sich andere Systeme nicht auch weiter entwickeln, im Gegenteil, die Schere zwischen den kommerziellen Betriebssystemen und Linux klafft dank der eigensinnigen und unsinnigen Philosophie immer weiter auseinander, Linux verliert zunehmend den Anschluss. Beispiel Bildbearbeitung: Gimp sieht, seit ich es das erste Mal vor drei Jahren benutzt habe, genauso scheiße und benutzerunfreundlich aus wie damals. Man denkt immer es tut sich was und das wird schon aber Leute, schreibt euch mal an, was man in der gewarteten Zeit produktiv hätte gearbeitet werden können. Beispiel Videoschnitt: Entweder saumäßig benutzerunfreundlich (Cinelerra) oder für professionelle Ansprüche nicht brauchbar (Kino), des weiteren RAW-Bearbeitung, professionelle Sound-Software (naja, Audacity könnte das mal werden in ein paar Jahren), benutzerfreundliche aber dennoch professionelle Homepagegestaltung (Dreamweaver) oder Layout-Software (versuche beispielsweise gerade mit Scribus eine kleine Vereinszeitung zu gestalten aber der Workflow ist zum Teil echt ein Trauerspiel, ebenso die Qualität der pdfs). Ich habe einfach keinen Bock mehr diese Philosophie mitzumachen und zuzusehen, wie andere mit grundsätzlich schlechteren Kenntnissen und dem halben Aufwand ebenbürtige Ergebnisse hinbekommen und zudem nicht erst eine Installationsorgie bewältigen müssen mit ungelösten Paketabhängigkeiten etc. Und das liegt nicht an den Hard- und Softwareherstellern! Die hätten ihre Produkte schon längst umgesetzt wenn das mal in einer einheitlichen Form möglich gewesen wäre, wie das bei Apple zum Beispiel der Fall ist, dafür wir ja auch entwickelt, beispielsweise von Adobe

Sorry, das musste mal raus und viel Spaß euch noch, vielleicht versuch ichs in ein paar Jahren wieder

Hannes

Wenn bitte stört ein als unstable markiertes Reiser4 im Kernel? Du mußt es ja nicht benutzen.