Von Jean-Jacques am Mo, 16. Oktober 2006 um 22:02 #
Was ich aber auch nicht mag, sind pseudoprofessionelle Informatiker, die der Ansicht sind, ... Woher willst Du es wissen ? Im übrigens hat niemanden behauptet dass Motif sei das einzig Wahre Motig hat gewisse Vorteile, ist aber nicht perfekt. KDE un Gnome sind vielleicht, für manche zu bunt, dies wurde aber nicht behauptet. Tatsache ist das jeder Toolkit seine Vorzüge und seine Probleme mitbringt. QT (ubd auch z.B. Fltk) laufen auf viele Plattforme, was auch ein Vorteil ist. Gtk dürfte auch eine native Chnittstelle für Windows haben (habe ich nicht geprüft). Motif baut auf Xt und X11 auf und ist daher auf einen entsprechenden Umgebubg angewiesen. Wenn etwas behauptet wird sollte man sich vergewissern dass seine Aussage richtig sind.
> KDE un Gnome sind vielleicht, für manche zu bunt, dies wurde aber nicht behauptet. (Jean-Jacques) > Keine kunterbuntes rumgekaspere für Hausfrauen, Arbeitslose und Kinder, sondern Technik für Techniker. (Yabba-Dabba-Du!) Für mich hört sich "kunterbunt" schon so an, als hätte das jemand behauptet. Außerdem hört sich der übrige Post von Yabba-Dabba-Du! stark danach an, als würde er auf Motif schwören. Und "für Hausfrauen, Arbeitslose und Kinder" hört sich an, als sei es abwertend gemeint (nichts gegen Hausfrauen, Arbeitslose und Kinder, aber da sind ja keine "Techniker" enthalten). Mit KDE, Gnome, (...) kann man (auch) gut arbeiten. Manche bevorzugen eben das eine, die anderen das andere. Das hörte sich bei einigen der vorigen Beiträge immer so extrem für oder gegen Motif an. Die einen haben gesagt, es sei potthässlich und kriegen davon Augenkrebs, die anderen meinten, ihnen würde von 3D-Effekten, rundem Design und was weiß ich schlecht werden. Wer weiß, vielleicht kann man mit Motif bzw. sagen wir CDE gut arbeiten, aber ich persönlich bin mit Gnome und KDE voll und ganz zufrieden. Und hässlich finde ich das Standarddesign von Motif ebenfalls (das von GTK oder QT allerdings auch).
Woher willst Du es wissen ? Im übrigens hat niemanden behauptet dass Motif sei das einzig Wahre
Motig hat gewisse Vorteile, ist aber nicht perfekt. KDE un Gnome sind vielleicht, für manche zu bunt, dies wurde aber nicht behauptet. Tatsache ist das jeder Toolkit seine Vorzüge und seine Probleme mitbringt. QT (ubd auch z.B. Fltk) laufen auf
viele Plattforme, was auch ein Vorteil ist. Gtk dürfte auch eine native Chnittstelle für Windows haben (habe ich nicht geprüft).
Motif baut auf Xt und X11 auf und ist daher auf einen entsprechenden Umgebubg angewiesen.
Wenn etwas behauptet wird sollte man sich vergewissern dass seine Aussage richtig sind.
Jean-Jacques
> zu bunt,
Gerade Gnome hat doch eine sehr dezente Farbgebung. Ich kann das nicht so recht nachvollziehen.
> Keine kunterbuntes rumgekaspere für Hausfrauen, Arbeitslose und Kinder, sondern Technik für Techniker. (Yabba-Dabba-Du!)
Für mich hört sich "kunterbunt" schon so an, als hätte das jemand behauptet. Außerdem hört sich der übrige Post von Yabba-Dabba-Du! stark danach an, als würde er auf Motif schwören. Und "für Hausfrauen, Arbeitslose und Kinder" hört sich an, als sei es abwertend gemeint (nichts gegen Hausfrauen, Arbeitslose und Kinder, aber da sind ja keine "Techniker" enthalten). Mit KDE, Gnome, (...) kann man (auch) gut arbeiten. Manche bevorzugen eben das eine, die anderen das andere.
Das hörte sich bei einigen der vorigen Beiträge immer so extrem für oder gegen Motif an. Die einen haben gesagt, es sei potthässlich und kriegen davon Augenkrebs, die anderen meinten, ihnen würde von 3D-Effekten, rundem Design und was weiß ich schlecht werden.
Wer weiß, vielleicht kann man mit Motif bzw. sagen wir CDE gut arbeiten, aber ich persönlich bin mit Gnome und KDE voll und ganz zufrieden. Und hässlich finde ich das Standarddesign von Motif ebenfalls (das von GTK oder QT allerdings auch).