Von Trolley the Troll am Fr, 20. Oktober 2006 um 15:52 #
Ich empfehle dir im Handbuch "Linux für Anfänger" mal unter CORBA nachzuschlagen, vermutlich wirst du nichts verstehen aber ich denke es ist nur fair, die dich darauf hinzuweisen. Natürlich braucht nicht Firefox den Speicher sondern die gnome-libs, deshalb wird dir pmap hier nicht viel helfen.
Von Trolley the Troll am Fr, 20. Oktober 2006 um 16:02 #
Hier ist der pmap-output übrigens (Slackware 11 unter xfce-4.2:) FF 1.5.07. 83156K FF 2.0rc3 18142K FF 3.0a1 13462K
der FF lädt als einziger die ORBIT und die D-BUS-libs ebenso die gnomelibs, gnome-vfs etc. Wohlgemerkt jeweils die offiziellen Builds. Orbit und D-BUS dienen der Interprozesskommunikation, es werden also noch viel mehr Prozesse gestartet in 1.5 die natürlich jetzt nicht mit in die 80M eingerechnet sind.
Von Tendenz Rot am Sa, 21. Oktober 2006 um 10:15 #
Es ist kein offizieller Build. Und nun? FF 1.5.07. 88512K. Nach dem Öffnen eines zweiten Tabs sind es 109096K. Ohne GNOME, ohne ORBIT, ohne Plugins. Deine GNOME Erklärung war schlicht und ergreifend Müll.
Von Trolley the Troll am Sa, 21. Oktober 2006 um 11:29 #
Nein, du weisst nur nicht was Corba ist.... Wenn es kein offizieller Build ist, dann ist es sicher die Ubuntu-Variante mit Avahi-support. Um einen Firefoxbuild ohne Gnome auf 88512K zu bringen muss man schon recht doof sein, daher mein Tipp bei dem lustigen Ratespiel: es ist a) der Ubuntu-Build oder b) der Debian-build oder c) dein eigener Build. Aber sonst fällt mir spontan niemand ein der so doof ist...
Von Tendenz Rot am Sa, 21. Oktober 2006 um 12:19 #
Mensch Junge, steck Dir Dein Corba sonstwohin. Ich habe Corba bereits verwendet als Du wahrscheinlich noch mit der Trommel um den Weihnachtsbaum gerannt bist. Das nannte sich seinerzeit OmniORB (gibts heute noch). ORBIT war zu dieser Zeit noch kein Thema. Das alles hat jedoch nichts damit zu tun dass Du hier eindeutig nach Punkten verloren hast.
Der Speicherverbrauch des Firefox richtet sich unter anderem auch nach dem verfügbaren Speicher, den verwendeten Schriftarten etc.pp. Dies würde man ebenfalls mit pmap erkennen können. Da Du jedoch leider keinen blassen Schimmer davon hast wovon Du redest lassen wir das jetzt mal.
Von Trolley the Troll am So, 22. Oktober 2006 um 18:08 #
> Der Speicherverbrauch des Firefox richtet sich unter anderem auch nach dem verfügbaren Speicher, den > verwendeten Schriftarten etc.pp. Dies würde man nein mein benchmark war von allen 3 version auf dem gleichen system, mit gleichem benutzer und gleichem verfügbaren speicher. Damit hast du dich disqualifiziert. Gentoo hat sich natürlich auch disqualifiziert, wenn deren mozilla-builds trotz der tollen "optimisierungen" und ewiger compile zeit länger brauchen als die offiziellen builds. Ich wusste schon immer das gentoo-jungs einen ordentlichen vogel haben. Selbst mit den abenteuerlichsten flags werden gentoo systeme nämlich kaum schneller, dafür aber umso instabiler. Wenn mir hier natürlich irgendso ein Troll seine enormen Kenntnisse ausbreitet und gleichzeitig auf saulangsame mozilla-builds marke gentoo schwört, dann gibt's dafür bestenfalls die goldenen Zitrone!
Von Tendenz Rot am So, 22. Oktober 2006 um 20:03 #
> nein mein benchmark war von allen 3 version auf dem gleichen system
Mein Bester, es war
erstens kein Benchmark,
zweitens war es nicht auf dem gleichen System (wir verglichen Deinen Firefox Build gegen den meinigen),
drittens sind Deine Ergebnisse schlicht und ergreifend falsch.
Ich erlaube mir Dich zu zitieren:
Allein die Verwendung von Gnome-print, welches bekanntermassen so ziemlich alle bekannten gnome-libs lädt ob man nun druckt oder nicht, und die Verwendung von corba/libidl haben ja wesentlich zum hohen Speicherverbrauch beigetragen. Zum Glück in 2.0 behoben.
Fakt ist jedoch, der Speicherverbrauch des Firefox 2.0 ist gegenüber dem des Firefox 1.5 abermals gestiegen. Fakt ist ebenfalls, der offizielle Firefox-Build nutzt nach wie vor alle nur verfügbaren GNOME Libraries. (Extra für Dich habe ich das mit "official builds" auf einem Fedora System getestet, Du wirst jedoch auch gegen dieses System irgendwelche Vorurteile hervorbringen)
Gentoo hat sich natürlich auch disqualifiziert, wenn deren mozilla-builds trotz der tollen "optimisierungen" und ewiger compile zeit länger brauchen als die offiziellen builds.
Seit wann redeten wir von "Compile zeit"? Unser Thema war, du erinnerst Dich sicher, der Speicherverbrauch verursacht durch GNOME Bibliotheken.
Ich wusste schon immer das gentoo-jungs einen ordentlichen vogel haben. Selbst mit den abenteuerlichsten flags werden gentoo systeme nämlich kaum schneller, dafür aber umso instabiler.
Wer redete von Geschwindigkeit oder Stabilität? Unser Thema war, du erinnerst Dich sicher, der Speicherverbrauch verursacht durch GNOME Bibliotheken.
Wenn mir hier natürlich irgendso ein Troll seine enormen Kenntnisse ausbreitet und gleichzeitig auf saulangsame mozilla-builds marke gentoo schwört, dann gibt's dafür bestenfalls die goldenen Zitrone!
Wo bleibt denn jetzt der Hinweis auf Corba? Schwächeln wir ein wenig?
FF 1.5.07. 83156K
FF 2.0rc3 18142K
FF 3.0a1 13462K
der FF lädt als einziger die ORBIT und die D-BUS-libs ebenso die gnomelibs, gnome-vfs etc. Wohlgemerkt jeweils die offiziellen Builds. Orbit und D-BUS dienen der Interprozesskommunikation, es werden also noch viel mehr Prozesse gestartet in 1.5 die natürlich jetzt nicht mit in die 80M eingerechnet sind.
Tendenz
Wenn dein Firefox kein gnome ist es wohl kein offizieller build
FF 1.5.07. 88512K. Nach dem Öffnen eines zweiten Tabs sind es 109096K. Ohne GNOME, ohne ORBIT, ohne Plugins. Deine GNOME Erklärung war schlicht und ergreifend Müll.
Tendenz
Der Speicherverbrauch des Firefox richtet sich unter anderem auch nach dem verfügbaren Speicher, den verwendeten Schriftarten etc.pp. Dies würde man ebenfalls mit pmap erkennen können. Da Du jedoch leider keinen blassen Schimmer davon hast wovon Du redest lassen wir das jetzt mal.
Achso:
d) Gentoo -gnome
Tendenz
> verwendeten Schriftarten etc.pp. Dies würde man
nein mein benchmark war von allen 3 version auf dem gleichen system, mit gleichem benutzer und gleichem verfügbaren speicher. Damit hast du dich disqualifiziert. Gentoo hat sich natürlich auch disqualifiziert, wenn deren mozilla-builds trotz der tollen "optimisierungen" und ewiger compile zeit länger brauchen als die offiziellen builds. Ich wusste schon immer das gentoo-jungs einen ordentlichen vogel haben. Selbst mit den abenteuerlichsten flags werden gentoo systeme nämlich kaum schneller, dafür aber umso instabiler.
Wenn mir hier natürlich irgendso ein Troll seine enormen Kenntnisse ausbreitet und gleichzeitig auf saulangsame mozilla-builds marke gentoo schwört, dann gibt's dafür bestenfalls die goldenen Zitrone!
Mein Bester, es war
Ich erlaube mir Dich zu zitieren:
Allein die Verwendung von Gnome-print, welches bekanntermassen so ziemlich alle bekannten gnome-libs lädt ob man nun druckt oder nicht, und die Verwendung von corba/libidl haben ja wesentlich zum hohen Speicherverbrauch beigetragen. Zum Glück in 2.0 behoben.
Fakt ist jedoch, der Speicherverbrauch des Firefox 2.0 ist gegenüber dem des Firefox 1.5 abermals gestiegen. Fakt ist ebenfalls, der offizielle Firefox-Build nutzt nach wie vor alle nur verfügbaren GNOME Libraries. (Extra für Dich habe ich das mit "official builds" auf einem Fedora System getestet, Du wirst jedoch auch gegen dieses System irgendwelche Vorurteile hervorbringen)
Gentoo hat sich natürlich auch disqualifiziert, wenn deren mozilla-builds trotz der tollen "optimisierungen" und ewiger compile zeit länger brauchen als die offiziellen builds.
Seit wann redeten wir von "Compile zeit"? Unser Thema war, du erinnerst Dich sicher, der Speicherverbrauch verursacht durch GNOME Bibliotheken.
Ich wusste schon immer das gentoo-jungs einen ordentlichen vogel haben. Selbst mit den abenteuerlichsten flags werden gentoo systeme nämlich kaum schneller, dafür aber umso instabiler.
Wer redete von Geschwindigkeit oder Stabilität? Unser Thema war, du erinnerst Dich sicher, der Speicherverbrauch verursacht durch GNOME Bibliotheken.
Wenn mir hier natürlich irgendso ein Troll seine enormen Kenntnisse ausbreitet und gleichzeitig auf saulangsame mozilla-builds marke gentoo schwört, dann gibt's dafür bestenfalls die goldenen Zitrone!
Wo bleibt denn jetzt der Hinweis auf Corba? Schwächeln wir ein wenig?
Tendenz
PS: Ich geh mir jetzt einen "optimisieren"
Tendenz
FF 2.0rc3 (official build + Plugins)
- mapped: 141756K writeable/private: 106336K shared: 1600K
FF 1.5.0.7 (custom build + Plugins)
- mapped: 106172K writeable/private: 69368K shared: 1600K
Tendenz