> Paldo will eine Distribution werden, in der alles einfach läuft. Sie konfiguriert sich > weitgehend selbst, ohne dass der Benutzer bei der Installation viele Einstellungen machen > muss. Ferner soll es nicht mehr als ein Programm für jede Aufgabe in der Distribution > geben. Ein weiteres Ziel von Paldo ist es, die neuste Technologie zu unterstützen.
Das klingt 1:1 wie Ubuntu. Wo ist der Unterschied? Vermutlich hier:
> Man kann jedes Paket durch lokale Paketarchive verändern. In diesen kann man eigene > Veränderungen am Quellcode und Spezifikationen in das System einspielen. Die Distribution > zieht ihre Flexibilität aus upkg, einem in Mono implementierten Paketverwaltungs-System.
DAS klingt dann aber überhaupt nicht mehr nach einer Distribution, die es dem Benutzer besonders leicht machen will und die Konfiguration möglich selbst übernimmt. Mir scheint, hier wird versucht, es möglichst allen Usern (Einsteigern wie Bastlern) recht zu machen. Hauptsache, sie vergessen dabei nicht, eine eigene, individuelle Stärke dieser Distribution in den Vordergrund zu stellen. Ansonsten geht sie unter im tiefen Ozean der Distributionen...
Wieso wird aber bei einem zentralen Punkt wie der Paketveraltung auf ausgerechnet Mono gesetzt? Wo liegt da der Vorteil? Ich der Nachteil, dass Mono nicht völlig ungefährdet ist, nicht viel größer? Eine Patentklage gegen Mono und Paldo bekommt ernsthafte Probleme.
Von Anonymous Coward am Mi, 21. Februar 2007 um 01:25 #
Erstens _gibt_ es in Europa keine Softwarepatente, zweitens _ist_ Mono patentfrei, jedenfalls die Teile, die für diesen Paketmanager relevant sind. Wie blöd kann man eigentlich sein? Microsoft betreibt FUD von wegen Patente, geistiges Eingentum usw. usf., und ihr _glaubt_ den ganzen Blödsinn?
wer im Land der unbegrentzen Blödheit etwas verkauft, also dort eine Verkaufsorganisation hat (oder einen Vertriebspartner), kann da auch vor den Kadi gezogen werden und sollte sich schon Gedanken drüber machen, ob er notfalls auf diesen Markt verzichten kann - oder z.B. dem dortigen Vertriebspartner Schadenersatz leisten muß.....
"Mir scheint, hier wird versucht, es möglichst allen Usern (Einsteigern wie Bastlern) recht zu machen."
Eher genau das Gegenteil. Ich wuerde sagen Paldo eignet sich am besten fuer erfahrene Benutzer die keine Zeit mit Basteleien verschwenden wollen. Ich verwende Paldo jetzt seit einiger Zeit und bin jedenfalls sehr zufrieden. Vorher war ich ein großer Fan von Ubuntu und Paldo ist Ubuntu wirklich sehr aehnlich, nur eben mit einem stark vereinfachten Paketsystem. Wer eine schnoerkellose, schnelle, unkomplizierte Distribution moechte die ansonsten die Vorteile von Ubuntu bietet (stark GNOME-zentriert und "just works" Philosophy), dem koennte Paldo gefallen.
Auf große Verbreitung ist Paldo nicht angewiesen, da aufgrund der Einfachheit der Distribution die zwei Entwickler in der Lage sind die wichtigsten Pakete anzubieten, und wenn etwas fehlt ist es sehr schnell hinzugefuegt.
Zum Thema Mono ist vielleicht interessant zu erwaehnen, dass die gleichen Entwickler auch an Vala arbeiten. Vala ist eine Programmiersprache die C# von der Syntax und den Faehigkeiten stark aehnelt, aber auf GLib/GObject basiert und direkt in C Code uebersetzt. Scratchpad (ein Text Editor) habe ich relativ schnell von Mono nach Vala portiert, das funktioniert also schon recht gut. Upkg wird sicherlich ebenfalls nach Vala portiert werden, sobald es ausgereift genug ist.
Eine schoene Sache an Paldo (und Vala) ist, dass die Entwickler sehr schnell auf Probleme und Fragen reagieren. Also auch wenn mal etwas noch nicht ganz rund laeuft ist es meist sehr schnell behoben. Das gilt natuerlich fuer viele junge Projekte, ist aber trotzdem erwaehnenswert.
> weitgehend selbst, ohne dass der Benutzer bei der Installation viele Einstellungen machen
> muss. Ferner soll es nicht mehr als ein Programm für jede Aufgabe in der Distribution
> geben. Ein weiteres Ziel von Paldo ist es, die neuste Technologie zu unterstützen.
Das klingt 1:1 wie Ubuntu. Wo ist der Unterschied? Vermutlich hier:
> Man kann jedes Paket durch lokale Paketarchive verändern. In diesen kann man eigene
> Veränderungen am Quellcode und Spezifikationen in das System einspielen. Die Distribution
> zieht ihre Flexibilität aus upkg, einem in Mono implementierten Paketverwaltungs-System.
DAS klingt dann aber überhaupt nicht mehr nach einer Distribution, die es dem Benutzer besonders leicht machen will und die Konfiguration möglich selbst übernimmt. Mir scheint, hier wird versucht, es möglichst allen Usern (Einsteigern wie Bastlern) recht zu machen. Hauptsache, sie vergessen dabei nicht, eine eigene, individuelle Stärke dieser Distribution in den Vordergrund zu stellen. Ansonsten geht sie unter im tiefen Ozean der Distributionen...
Wieso wird aber bei einem zentralen Punkt wie der Paketveraltung auf ausgerechnet Mono gesetzt? Wo liegt da der Vorteil? Ich der Nachteil, dass Mono nicht völlig ungefährdet ist, nicht viel größer? Eine Patentklage gegen Mono und Paldo bekommt ernsthafte Probleme.
fs111
Grüsse
August Meier
Wie blöd kann man eigentlich sein? Microsoft betreibt FUD von wegen Patente, geistiges Eingentum usw. usf., und ihr _glaubt_ den ganzen Blödsinn?
wer im Land der unbegrentzen Blödheit etwas verkauft, also dort eine Verkaufsorganisation hat (oder einen Vertriebspartner), kann da auch vor den Kadi gezogen werden und sollte sich schon Gedanken drüber machen, ob er notfalls auf diesen Markt verzichten kann - oder z.B. dem dortigen Vertriebspartner Schadenersatz leisten muß.....
Eher genau das Gegenteil. Ich wuerde sagen Paldo eignet sich am besten fuer erfahrene Benutzer die keine Zeit mit Basteleien verschwenden wollen. Ich verwende Paldo jetzt seit einiger Zeit und bin jedenfalls sehr zufrieden. Vorher war ich ein großer Fan von Ubuntu und Paldo ist Ubuntu wirklich sehr aehnlich, nur eben mit einem stark vereinfachten Paketsystem. Wer eine schnoerkellose, schnelle, unkomplizierte Distribution moechte die ansonsten die Vorteile von Ubuntu bietet (stark GNOME-zentriert und "just works" Philosophy), dem koennte Paldo gefallen.
Auf große Verbreitung ist Paldo nicht angewiesen, da aufgrund der Einfachheit der Distribution die zwei Entwickler in der Lage sind die wichtigsten Pakete anzubieten, und wenn etwas fehlt ist es sehr schnell hinzugefuegt.
Zum Thema Mono ist vielleicht interessant zu erwaehnen, dass die gleichen Entwickler auch an Vala arbeiten. Vala ist eine Programmiersprache die C# von der Syntax und den Faehigkeiten stark aehnelt, aber auf GLib/GObject basiert und direkt in C Code uebersetzt. Scratchpad (ein Text Editor) habe ich relativ schnell von Mono nach Vala portiert, das funktioniert also schon recht gut. Upkg wird sicherlich ebenfalls nach Vala portiert werden, sobald es ausgereift genug ist.
Eine schoene Sache an Paldo (und Vala) ist, dass die Entwickler sehr schnell auf Probleme und Fragen reagieren. Also auch wenn mal etwas noch nicht ganz rund laeuft ist es meist sehr schnell behoben. Das gilt natuerlich fuer viele junge Projekte, ist aber trotzdem erwaehnenswert.