Wie will das KDE-Projekt anhand der Lizenzänderung eine Steigerung der Verbreitung von KDE voraussehen ? Es steht doch sowieso schon unter einer freien Lizenz. Bei Qt könnte ich mir das eher vorstellen.
Das sind natürlich großartige Neuigkeiten. Das macht auch den Einsatz von QtJambi deutlich attraktiver. Eventuell finden wir ja dann auch bald deutlich mehr Begeisterung für Ports von Mozilla Anwendungen auf Qt, oder Java Swing. Gerade Swing mit Qt als Backend wäre Hammer!
Von Martin Fernau am Mi, 14. Januar 2009 um 13:14 #
Ich hab eben mal ganz gespannt die FAQ-Seite von qtsoftware gelesen. Jetzt lese ich diesen Part hier: http://tinyurl.com/9ogbgs
Man kann also im Nachhinein nicht mehr auf die kommerzielle Version wechseln? Wie darf ich mir das vorstellen? Wenn ich jetzt anfange in der Firma etwas mit der lgpl Version von QT zu entwickeln und die QT-Libs an die Anwendung linke, sich dann aber später herausstellt dass wir QT doch nicht nur linken sondern einkompillieren wollen/müssen - was dann?
Sorry, ich hab's nicht so mit diesen Lizenzfragen. Aber bin ich dann für immer und ewig auf die lgpl angewiesen??
Ich fürchte dass sich trotz LGPL nicht viel ändern wird. Bei C++ Bibliotheken hat die LGPL einige Einschränkungen aus technischen Gründen.
In der LGPL gibt es eine Klausel dass in einer Applikation, welche gegen eine LGPL Bibliothek linkt, nur inline Funktionen, Makros und Templates mit weniger als 10 Zeilen Länge benutzt werden können ohne die Applikation selbst unter die (L)GPL stellen zu müssen.
Daher haben viele C++ Projekte Ausnahmen zur GPL hinzugefügt wie z.B. bei der GNU C++ Standardbibliothek:
Qt beinhaltet jedoch viele Klassen Templates (QList, QHash ...) und Makros. Wenn es diese Ausnahmen bei Qt nicht gibt und man Qt ohne eines ihrer Klassentemplates oder Makros nicht wirklich sinnvoll nutzen kann, heisst das doch das sich eigentlich nichts wirklich ändert. Jeder der ein Closed Source Programm schreiben will, muss wie gehabt eine Lizenz kaufen.
Das ist wohl auch der Grund wieso es immer noch Qt Lizenzen zu kaufen gibt.
Für OpenOffice.org steht ja eine Änderung der Oberfläche an. Anscheinend wurde auch der Umstieg auf ein anderes Toolkit nicht ganz ausgeschlossen. Durch diese Lizenzänderung darf man zumindest weiter träumen
Eine sehr gute News: ein professionelles, gut dokumentiertes, sehr performantes, plattformunabhängiges Toolkit in einer objektorientierten Sprache mit vielen weiteren Sprachanbindungen wird LGPL!
GNOME und GTK werden es nun noch schwerer haben Entwickler zu finden.
Wow, schon liest man die ersten "GTK ist tot"-Kommentare. Wieso sollte das der Fall sein? GTK ist ein sehr gutes Toolkit, m.M.n. auch etwas sauberer aufgebaut (Widget-Hierarchie) als Qt und mit besserem GUI-Builder. Schwächen hat GTK hauptsächlich in Sachen cross-plattform.
Insgesamt sind aber Qt und GTK beides sehr gute Toolkits und kein GTK-basiertes Programm wird jetzt Hals über Kopf zu Qt wechseln. Das geht auch gar nicht.
wie ist das eigentlich mit dem Compiler? Wenn ich Qt mit dem gcc Complier benutze, darf ich dann überhaupt kommerzielle Software damit kompilieren? Oder müsste ich mir dann auch einen kommerziellen Compiler kaufen?
gibt das evt. auch eine neue Perspektive in der SWT/QT Frage ? Würde mich freuen, wenn es mal eine SWT/QT version gibt. SWT/GtK und SWT/motif sind leider ziemlich buggy und keine alternative zu SWT/win32, Leider ! Ich glaube bisher war es ein Lizenzproblem. Vielleicht ist das jetzt gelöst. Leider gibt es dazu keine verlässlichen informationen im Netz, sondern nur uralte Diskussionen. Weiß jemand mehr oder kann aktuelle links zu mehr infos liefern ??? Danke swordfish
dienase
könnte das auch zu ner ablösung von Gtk in Gnome führen?
oder ist das absolut unrealistisch.
Grüße Ben
http://tinyurl.com/9ogbgs
Man kann also im Nachhinein nicht mehr auf die kommerzielle Version wechseln? Wie darf ich mir das vorstellen? Wenn ich jetzt anfange in der Firma etwas mit der lgpl Version von QT zu entwickeln und die QT-Libs an die Anwendung linke, sich dann aber später herausstellt dass wir QT doch nicht nur linken sondern einkompillieren wollen/müssen - was dann?
Sorry, ich hab's nicht so mit diesen Lizenzfragen. Aber bin ich dann für immer und ewig auf die lgpl angewiesen??
In der LGPL gibt es eine Klausel dass in einer Applikation, welche gegen eine LGPL Bibliothek linkt, nur inline Funktionen, Makros und Templates mit weniger als 10 Zeilen Länge benutzt werden können ohne die Applikation selbst unter die (L)GPL stellen zu müssen.
Daher haben viele C++ Projekte Ausnahmen zur GPL hinzugefügt wie z.B. bei der GNU C++ Standardbibliothek:
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/manual/bk01pt01ch01s02.html
Qt beinhaltet jedoch viele Klassen Templates (QList, QHash ...) und Makros. Wenn es diese Ausnahmen bei Qt nicht gibt und man Qt ohne eines ihrer Klassentemplates oder Makros nicht wirklich sinnvoll nutzen kann, heisst das doch das sich eigentlich nichts wirklich ändert. Jeder der ein Closed Source Programm schreiben will, muss wie gehabt eine Lizenz kaufen.
Das ist wohl auch der Grund wieso es immer noch Qt Lizenzen zu kaufen gibt.
GNOME und GTK werden es nun noch schwerer haben Entwickler zu finden.
Ich Verstehe es noch nicht ganz.
Wieso sollte das der Fall sein? GTK ist ein sehr gutes Toolkit, m.M.n. auch etwas sauberer aufgebaut (Widget-Hierarchie) als Qt und mit besserem GUI-Builder. Schwächen hat GTK hauptsächlich in Sachen cross-plattform.
Insgesamt sind aber Qt und GTK beides sehr gute Toolkits und kein GTK-basiertes Programm wird jetzt Hals über Kopf zu Qt wechseln. Das geht auch gar nicht.
wie ist das eigentlich mit dem Compiler? Wenn ich Qt mit dem gcc Complier benutze, darf ich dann überhaupt kommerzielle Software damit kompilieren?
Oder müsste ich mir dann auch einen kommerziellen Compiler kaufen?
Danke
Würde mich freuen, wenn es mal eine SWT/QT version gibt. SWT/GtK und SWT/motif sind leider ziemlich buggy und keine alternative zu SWT/win32, Leider
Ich glaube bisher war es ein Lizenzproblem. Vielleicht ist das jetzt gelöst.
Leider gibt es dazu keine verlässlichen informationen im Netz, sondern nur uralte Diskussionen. Weiß jemand mehr oder kann aktuelle links zu mehr infos liefern ???
Danke
swordfish