Login
Newsletter
Werbung

Thema: Intel portiert Android auf x86

20 Kommentar(e) || Alle anzeigen ||  RSS
Kommentare von Lesern spiegeln nicht unbedingt die Meinung der Redaktion wider.
0
Von volltroll.de am Di, 29. Juni 2010 um 15:01 #

>>Motorollas »Droid X« mit Android als Betriebssystem
Doppel l ??

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von dré am Di, 29. Juni 2010 um 15:17 #

CNet hat seinen Beitrag über die SMobile-Veröffentlichung bereits letzten Donnerstag revidiert.

It turns out the only holes were in the report and in its coverage by the media.

[
| Versenden | Drucken ]
  • 0
    Von mir am Di, 29. Juni 2010 um 19:13 #

    Ja, du hast recht. Ich denke der Artikel gehört überarbeitet.

    Was stimmt: 20% der Apps können auf private Daten zugreifen. Aber darunter fällt wirklich alles, zB eine harmlose App zum SMS-Backup muss zwangsläufig auf die gespeicherten SMS zugreifen können (was sollte es sonst backupen?). Möchte man in seiner App einen Button machen um zB schnell einen Anruf zu tätigen, muss man sich auch die Berichtigung zum Telefonieren holen.

    Die Apps brauchen diese Berechtigungen um zu funktionieren. Keinen Grund hier Panik zu verbreiten, auch CNet hat seinen Artikel ja zurückgenommen.

    [
    | Versenden | Drucken ]
1
Von i.MX515 am Di, 29. Juni 2010 um 15:56 #

Nach Aussagen des Sicherheitsexperten Jon Oberheide erlaubt Adnroid allerdings noch weitere, viel gravierendere Eingriffe in das System. Neben der Möglichkeit, beispielsweise Applikationen zu löschen, von der Google bereits Gebrauch machte, ist es dem Hersteller auch möglich ungefragt neue Anwendungen zu installieren. Verantwortlich ist dafür der Dienst GTalkService, der eine permanente Verbindung zu Googles Servern herstellt, um von diesen Meldungen zu empfangen. Auf diesem Wege kann Google laut Oberheide auch mittels INSTALL_ASSET ungefragt Software auf Geräten installieren, ohne dass es Anwender merken.

Android ist Open-Source, ist es nicht erlaubt Funktionen zu deaktivieren die einem nicht gefallen...?

[
| Versenden | Drucken ]
  • 1
    Von Crass Spektakel am Di, 29. Juni 2010 um 16:01 #

    > ist es nicht erlaubt Funktionen

    Du kannst Android auf praktisch allen Plattformen ganz regulär ohne Repressalien und Tricks "rooten" und nach Belieben anpassen.

    Immerhin ist es so recht einfach möglich sogar sehr einfache Tablets vollen Zugriff auf die Appstores zu ermögliche (da hat Google ja ein paar sinnlose Einschränken wie "Shop gibts nur wenn GPS, WLAN und Kamera im Gerät verfügbar sind", da muß man ein paar Libs anpassen, ein bisserl Konfigs ändern, schwupps, schon kommt Dein digitaler Bilderrahmen unter Android auf den Appstore)

    Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert. Zuletzt am 29. Jun 2010 um 16:03.
    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 1
      Von i.MX515 am Di, 29. Juni 2010 um 16:13 #

      Du kannst Android auf praktisch allen Plattformen ganz regulär ohne Repressalien und Tricks "rooten" und nach Belieben anpassen.

      Angenommen Nokia (kein Mitglied der "Open Handset Alliance") verändert den Code, dürfen die das dann noch Android nennen...?

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 0
        Von nico am Mi, 30. Juni 2010 um 09:12 #

        wird wohl wie beim FF sein. So lange die Änderungen OnTop sind und das Basissystem Android bleibt werden sie es Android nennen dürfen. Ab einem bestimmten Punkt ist es eben nicht mehr 100% Android und dann wird es Zeit für einen neuen Namen.

        Nur was soll Nokia mit Android? Jeder kleine Hersteller bringt ein Android auf den Markt. Abheben von der Konkurenz ist dann nur noch schwer möglich zumal man sich hier noch von einem externen Anbieter (Google) abhängig macht. Dann doch besser aus MeeGo was richtiges machen.

        [
        | Versenden | Drucken ]
        0
        Von GNU-Linux am Mi, 30. Juni 2010 um 09:56 #

        >> Angenommen Nokia (kein Mitglied der "Open Handset Alliance") verändert den Code, dürfen die das dann noch Android nennen...?

        Imho ist dieser Satz unlogisch. Nokia kann nie selbstbestimmend Android verändern. Sie können es nur im Kontext mit demjenigen tun, der Android als freie Software zur Verfügung stellt.

        Ansonsten müssen sie es forken und "distributionieren". Natürlich und hoffentlich einvernehmlich und im Sinne der Community.
        Ja und das ist doch die eigentliche Stärke von freier Software.

        Siehe nagios icinga ...

        [
        | Versenden | Drucken ]
      1
      Von Palm-User am Mi, 30. Juni 2010 um 08:26 #

      Ist ein rooten wirklich so einfach möglich? Das letzte was ich darüber in der ct gelesen habe klang relativ aufwändig und war wohl auch mit Garantieverlust verbunden.
      Des weiteren sind ja wohl auch Android-Ports so gut wie nicht zu bekommen bzw. schwer zu installieren, zumal die Google-Apps wie Kalender etc. nicht Opensource sind.

      [
      | Versenden | Drucken ]
      • 1
        Von gotroot am Mi, 30. Juni 2010 um 08:51 #

        beim hero, welches in meiner tasche steckt, ist das rooten seeehr einfach. garantieverlust wirst du bei jedem hersteller haben, da du doch einen gravierenden eingriff in die software vornimmst. wenn du dich z.B. mal auf xda-developpers umschaust wirst du deine aussage revidieren, das installieren von androidports ist sehr einfach und kann mit wenigen schritten erledigt werden.

        [
        | Versenden | Drucken ]
    0
    Von GNU-Linux am Mi, 30. Juni 2010 um 09:47 #

    >> Android ist Open-Source, ist es nicht erlaubt Funktionen zu deaktivieren die einem nicht gefallen...?

    Genau das ist es, was freie Software ausmacht und das haben leider noch viel zu wenige verstanden !

    Crass Spektakel beschreibt doch plakativ wie es funtkoniert ... das Communityleben mit freier Software.

    [
    | Versenden | Drucken ]
1
Von silwol am Di, 29. Juni 2010 um 16:36 #

Die offizielle Freigabe von Android für x86 könnte laut APC durchaus gleichzeitig mit der Vorstellung der Version 2.2 erfolgen.

Ich dachte Version 2.2 war bereits vorgestellt bevor diese News hier geschrieben wurde?

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Joe27 am Di, 29. Juni 2010 um 19:16 #

Unabhängig von der Software, kann ich nur ganz dringend von Archos abraten. Ein Support ist praktisch nicht vorhanden. eMails an den Support werden fast nie beantwortet - man bekommt nur einen Autoreply nach Eingang der Mail. Kommt doch mal eine Antwort und man fragt nochmal nach, gibts wieder nichts.

Auch gibts bei Archos Designprobleme die bekannt sind und ignoriert werden. Z. B. sind beim "Archos 3 Vision" alle Ordner völlig wild durcheinander (weder nach Dateiname, Datum, Größe oder sonst etwas). Das läßt sich auch nicht ändern. Die (bisher einzige Antwort) die ich vom Support erhielt:
> Eine Sortierung der Videos ist leider aus technischen Gründen, wie Sie festgestellt haben, nicht möglich.

Und leider läßt sich die Liste von Problemen mit Archos Geräten noch sehr weit fortsetzen.

[
| Versenden | Drucken ]
1
Von deranonyme am Di, 29. Juni 2010 um 22:57 #

Warum nimmt Intel nicht MeeGo, das ja bald in den Startlöchern ist? Trauen die ihrem (zusammen mit Nokia) selbst entwickelten Betriebssystem nicht? :?

Anon Ym

[
| Versenden | Drucken ]
  • 1
    Von Verwirrt am Mi, 30. Juni 2010 um 00:44 #

    Was hat das mit trauen zu tun?

    Ein Hersteller der sich 2010 auf ein OS, egal auf welchem Sektor, festnagelt ist unvergleichlich dumm und selbst wenn Intel keine Handys produziert ist es ein technologie-Laden der gut daran tut nicht engstirnig zu agieren.

    Wobei gerade im bezug Intel/Android ist deine Frage reichlich naiv. Intel ist in erster Linie CPU-HERSTELLER und stellt (na rate mal..) Intel-CPUS her, also werden sie wohl ein ureigenes Interesse daran haben dass möglichst viele Systeme auf ihrer Hardware laufen bevor ihnen ARM im mobilen Bereich endgülig das wasser abgräbt

    [
    | Versenden | Drucken ]
    • 0
      Von theBohemian am Mi, 30. Juni 2010 um 13:01 #

      > [...] bevor ihnen ARM im mobilen Bereich endgülig das wasser abgräbt
      du meinst, damit sie eine Chance haben gegen ARM irgendwas auszurichten. ;-)

      Ich finde Android eigentlich blöd und x86-CPUs im Mobilbereich noch bekloppter, aber ein netter Nebeneffekt von Intels Bemühungen dürfte sein, dass man Android als eine Art Laufzeitumgebung auch auf normale Desktop-Rechner installieren kann. Und wenn das geschafft ist, dann wäre es sogar möglich den Kram wieder zurück auf ein normales ARM GNU/Linux-System zu bringen, und es auch dort als Laufzeitumgebung zu installieren, anstelle gleich das ganze Betriebssystem umzufriemeln. Und wenn wir an dieser Stelle angelangt sind, dann kann ich mich auch ein bisschen darüber freuen.

      Bis dahin schließe ich mich Harald Welte und den vielen Android-Kritikern an und halte Abstand von diesem System.

      [
      | Versenden | Drucken ]
0
Von Baldrian am Mi, 30. Juni 2010 um 10:39 #

Es gibt doch durchaus Netbooks mit Android und ATOM CPU zu kaufen, was portiert Intel denn da?

[
| Versenden | Drucken ]
0
Von Name am Fr, 2. Juli 2010 um 09:05 #

Tut nichts zur Sache, nur wenn mans vielleicht ausbessern will...

In wie fern allerdings die Untersuchung seriös ist, wird offen angezweifelt.

In wie fern -> Inwiefern

Nach Aussagen des Sicherheitsexperten Jon Oberheide erlaubt Adnroid allerdings noch weitere,

Adnroid --> Android

[
| Versenden | Drucken ]
Pro-Linux
Pro-Linux @Facebook
Neue Nachrichten
Werbung