Zum Teil stimmt das wohl. Wenn ein Projekt Geld nehmen würde, so dürfte es keine reine "Entwicklerdiktatur" mehr geben, ein solches Projekt müsste es zulassen, dass (zahlende) Nutzer/"Mitglieder" bzw. von solchen Nutzern bzw. "Mitgliedern" gewählte Vertreter den Weg des Projektes mitbestimmen können.
Es ist ganz einfach. Verteilt wird das gespendete Geld an die Distributionen die am beliebtesten sind! Sagen wir, alle unter 10%Marktanteil gehen erhalten nichts. Dies ergibt automatisch einen finanziellen Anreiz, Konkurrenz und fördert das benutzerfreundlichste Programm. Die FSF macht das ja im Grunde auch so. Wer also guten und mehrheitsfähigen Code liefert, erhält von einer Stiftung einen finanziellen Beitrag.
Zum Teil stimmt das wohl.
Wenn ein Projekt Geld nehmen würde, so dürfte es keine reine "Entwicklerdiktatur" mehr geben, ein solches Projekt müsste es zulassen, dass (zahlende) Nutzer/"Mitglieder" bzw. von solchen Nutzern bzw. "Mitgliedern" gewählte Vertreter den Weg des Projektes mitbestimmen können.
Es ist ganz einfach. Verteilt wird das gespendete Geld an die Distributionen die am beliebtesten sind! Sagen wir, alle unter 10%Marktanteil gehen erhalten nichts. Dies ergibt automatisch einen finanziellen Anreiz, Konkurrenz und fördert das benutzerfreundlichste Programm. Die FSF macht das ja im Grunde auch so. Wer also guten und mehrheitsfähigen Code liefert, erhält von einer Stiftung einen finanziellen Beitrag.