Von Verfluchtnochmal_5987109 am Mi, 19. Dezember 2018 um 22:06 #
Wie naiv bist du denn?
Die gnome developer haben sich schon vor mehr als einem Jahr auf der Fedora devel Liste verraten als die Zukunft so skizziert wurde dass rpms dann irgendwann optional werden sollen, natürlich nicht gleich damit man die Diagnose des toten Patienten vor vollendeten Tatsachen stehend bekommt statt das Krebsgeschwür rechtzeitig zu entfernen
Das geht finally viel weiter oben los wenn Upstream sagt "mir scheissegal wie du dämlicher distro maintainer aus meinem Rotz ein sauberes Paket baust, lad das snap oder flatpak Teil runter und lass mich in friedenć
Im aktuellen Ökosystem bist du gezwungen dir auch um downstream Distributionen Gedanken zu machen wenn du eine Rolle spielen willst
Genau bei Leuten wie dir liegt das Problem: Kindlich naiv, keine Ahnung vom Ökosystem und nicht genug Verstand die langfristigen Konsequenzen von im Augenblick verlockenden aber falschen Entscheidungen voraus zu sehen
a) Relativ zum wem? Ihre Frage lässt sich in Ermangelung einer Vergleichsreferenz leider nicht zufriedenstellend beantworten.
b) Achso, das ist wohl eine rhetorische Frage gewesen.
c) Das impliziert aber ein ad hominem. Ergo: Starker Kommentarbeginn, Respekt!
Die gnome developer haben sich schon vor mehr als einem Jahr auf der Fedora devel Liste verraten als die Zukunft so skizziert wurde dass rpms dann irgendwann optional werden sollen
a) Das Wort optional im Zitat muss sich wohl ohne Ihr Zutun in den Satz eingeschlichen haben. Haben Sie Ihren Satz vorm Absenden noch einmal zur Korrektur gelesen?
b) Wissen Sie, was optional bedeutet? Haben Sie verstanden, was ich mit
Sie haben die Wahl.
in meinem letzten Kommenter in diesem Zusammenhang meinte?
c) Quelle?
Das geht finally viel weiter oben los wenn Upstream sagt "mir scheissegal wie du dämlicher distro maintainer aus meinem Rotz ein sauberes Paket baust, lad das snap oder flatpak Teil runter und lass mich in friedenć
Spricht und schreibt heutzutage eigentlich die Masse der jüngeren Menschen so?
Im aktuellen Ökosystem bist du gezwungen dir auch um downstream Distributionen Gedanken zu machen wenn du eine Rolle spielen willst
Nunja, das beruht auf Gegenseitigkeit. Aufgrund der geringen Verbreitung und der Fragmentierung des Ökosystems, sind momentan wohl eher die Distributoren gefragt, dafür zu sorgen, dass so mancher "Rotz" auch bei Ihnen läuft - leider. Selbst wenn alles liefe, was beim Monopolisten läuft, braucht es für einen Paradigmenwechsel das ein oder andere Killerfeature(tm), das die Nutzer zu einem ernsthaften Wechsel bewegt. Das ist das Los des Underdogs.
Außerdem: Firefox und Chromium z.B. machen sich jedenfalls nicht die besten Gedanken um Downstream. Die Build-Prozesse sind eine unnötige Tortur. Essentielle Features gibt es für das Linux-/BSD-Ökosystem gleich gar nicht, oder aber erst Jahre später, z.B. die Nutzung von Hardware-Beschleunigern fürs Dekodieren oder Rendering, sowie Sandbox-/Isolations-Sicherhteisfunktionen. Spielen diese Anwendungen deshalb keine Rolle?
Übrigens: Haben Sie mich mit "du"/"dir" der Frage persönlich gemeint?
Genau bei Leuten wie dir liegt das Problem: Kindlich naiv, keine Ahnung vom Ökosystem und nicht genug Verstand die langfristigen Konsequenzen von im Augenblick verlockenden aber falschen Entscheidungen voraus zu sehen
a) Ahja... "das Problem" von wem genau?
b) Wir werden ja sehen, wer Recht behält.
c) Ein kurzes argumentum ad hominem zum Abgang hinterher konnten Sie sich wohl auch nicht verkneifen. Schade!
Sie erwecken den Eindruck eines Trolls. Bitteschön: < °)(((()< )
Von Verfluchtnochmal-05995bd7b am Fr, 21. Dezember 2018 um 00:48 #
Ja ich weiss was optional bedeutet: Dass in Folge Maintainer die primär GNOME benutzen aufhören klassische RPM-Pakete zu bauen weil es die Guidelines nicht mehr erzwingen und vorbei ist es für User die einfach nur ein "dnf upgrade" für ALLES fahren wollen und von GNOME nichts sehen
Wenn man die Konsequenzen nicht versteht klatscht man erst lustig und ein paar jahre später wenn das Hirn anfängt zu arbeiten komtm dann "hätte ich doch damals als es nicht zu spät war..."
Auf die Verbreitung wird geschissen, wer Windows will soll Windows benutzen und wer Aplle will soll MacOS benutzen, Linux funktioniert am desktop seit merh als 12 Jahren hevorragend und mit diesem anbiedern an den Bodensatz besteht eine echte Gafhr schäden am Ökosystem zu verursachen
- erstens gehen Sie nur auf eine einzige der Frage/Einwürfe direkt ein, - zweitens wiederholen Sie im Wesentlichen den Inhalt Ihres vorangehenden Kommentars, gespickt mit belanglosen Aussagen, sodass die Diskussion effektiv nicht vorangekommen ist, und - drittens strotzt Ihr Kommentar nur so vor Orthographie- und Interpunktionsfehlern, was das Lesen dessen zur reinsten Qual mutieren lässt. Klassisches Beispiel: Komm(,) wir essen(,) Opa.
Für mich ist diese Diskussion hiermit beendet. Frohe Feiertage!
Schön, dafür gebe ich zentrale Libraries auf - Pest gegen Cholera - Die Richtung ist schlichtweg falsch
Man kann weiterhin wie gewohnt Pakete bauen, verbreiten und installieren. Sie haben die Wahl. Ist das nicht schön?
Ich denke, dass es sich im Wesentlichen nur für Desktop-Toolkits und alles, was darauf aufsetzt, etablieren wird.
Wie naiv bist du denn?
Die gnome developer haben sich schon vor mehr als einem Jahr auf der Fedora devel Liste verraten als die Zukunft so skizziert wurde dass rpms dann irgendwann optional werden sollen, natürlich nicht gleich damit man die Diagnose des toten Patienten vor vollendeten Tatsachen stehend bekommt statt das Krebsgeschwür rechtzeitig zu entfernen
Das geht finally viel weiter oben los wenn Upstream sagt "mir scheissegal wie du dämlicher distro maintainer aus meinem Rotz ein sauberes Paket baust, lad das snap oder flatpak Teil runter und lass mich in friedenć
Im aktuellen Ökosystem bist du gezwungen dir auch um downstream Distributionen Gedanken zu machen wenn du eine Rolle spielen willst
Genau bei Leuten wie dir liegt das Problem: Kindlich naiv, keine Ahnung vom Ökosystem und nicht genug Verstand die langfristigen Konsequenzen von im Augenblick verlockenden aber falschen Entscheidungen voraus zu sehen
b) Achso, das ist wohl eine rhetorische Frage gewesen.
c) Das impliziert aber ein ad hominem. Ergo: Starker Kommentarbeginn, Respekt!
a) Das Wort optional im Zitat muss sich wohl ohne Ihr Zutun in den Satz eingeschlichen haben. Haben Sie Ihren Satz vorm Absenden noch einmal zur Korrektur gelesen?b) Wissen Sie, was optional bedeutet? Haben Sie verstanden, was ich mit
in meinem letzten Kommenter in diesem Zusammenhang meinte?c) Quelle?
Spricht und schreibt heutzutage eigentlich die Masse der jüngeren Menschen so?Nunja, das beruht auf Gegenseitigkeit. Aufgrund der geringen Verbreitung und der Fragmentierung des Ökosystems, sind momentan wohl eher die Distributoren gefragt, dafür zu sorgen, dass so mancher "Rotz" auch bei Ihnen läuft - leider. Selbst wenn alles liefe, was beim Monopolisten läuft, braucht es für einen Paradigmenwechsel das ein oder andere Killerfeature(tm), das die Nutzer zu einem ernsthaften Wechsel bewegt. Das ist das Los des Underdogs.Außerdem: Firefox und Chromium z.B. machen sich jedenfalls nicht die besten Gedanken um Downstream. Die Build-Prozesse sind eine unnötige Tortur. Essentielle Features gibt es für das Linux-/BSD-Ökosystem gleich gar nicht, oder aber erst Jahre später, z.B. die Nutzung von Hardware-Beschleunigern fürs Dekodieren oder Rendering, sowie Sandbox-/Isolations-Sicherhteisfunktionen. Spielen diese Anwendungen deshalb keine Rolle?
Übrigens: Haben Sie mich mit "du"/"dir" der Frage persönlich gemeint?
a) Ahja... "das Problem" von wem genau?b) Wir werden ja sehen, wer Recht behält.
c) Ein kurzes argumentum ad hominem zum Abgang hinterher konnten Sie sich wohl auch nicht verkneifen. Schade!
Sie erwecken den Eindruck eines Trolls. Bitteschön: < °)(((()< )
Ja ich weiss was optional bedeutet: Dass in Folge Maintainer die primär GNOME benutzen aufhören klassische RPM-Pakete zu bauen weil es die Guidelines nicht mehr erzwingen und vorbei ist es für User die einfach nur ein "dnf upgrade" für ALLES fahren wollen und von GNOME nichts sehen
Wenn man die Konsequenzen nicht versteht klatscht man erst lustig und ein paar jahre später wenn das Hirn anfängt zu arbeiten komtm dann "hätte ich doch damals als es nicht zu spät war..."
Auf die Verbreitung wird geschissen, wer Windows will soll Windows benutzen und wer Aplle will soll MacOS benutzen, Linux funktioniert am desktop seit merh als 12 Jahren hevorragend und mit diesem anbiedern an den Bodensatz besteht eine echte Gafhr schäden am Ökosystem zu verursachen
So führt man keine Diskussionen, denn:
- erstens gehen Sie nur auf eine einzige der Frage/Einwürfe direkt ein,
- zweitens wiederholen Sie im Wesentlichen den Inhalt Ihres vorangehenden Kommentars, gespickt mit belanglosen Aussagen, sodass die Diskussion effektiv nicht vorangekommen ist, und
- drittens strotzt Ihr Kommentar nur so vor Orthographie- und Interpunktionsfehlern, was das Lesen dessen zur reinsten Qual mutieren lässt. Klassisches Beispiel: Komm(,) wir essen(,) Opa.
Für mich ist diese Diskussion hiermit beendet. Frohe Feiertage!
Es gibt hier auch nichts zu diskutieren: Zentrale Repos sind der grösste Segen und auf ein paar Prozent mehr User wird geschissen