Sobald du es unter Linux mit Programmen zu tun hast, die nur binär ohne Quellcode vorliegen, wird es sehr schwierig, diese über Jahre am Laufen zu halten.

Das ist nur eine Frage der Libraries. Bei Windows werden diese vorgehalten, bei Linux nicht.
Was meiner Meinung nach auch gut ist, denn wozu soll ich alten Schrott bereitstellen, den keiner mehr braucht, außer evtl. 0.002% der Nutzer?
Das ist einfach nur total verschwendete Zeit.

Die Programme selbst wären ansonsten ziemlich sicher lauffähig, da die Kernelschnittstellen über Jahrzehnte hinweg stabil gehalten werden.
Ähnliches gilt auch für die glibc.

Wenn man nun ein älteres Programm zum Laufen bekommen will, dann muss man sich also die Libraries besorgen. Das ist im Gegensatz zu dem was er geschrieben hat aber kein so großes Problem, denn man findet ja selbst für Debian 1.0 und ähnlich alte Distributionen noch die entsprechenden Daten.
Die in ein aktuelles System einzubinden ist ein bisschen Aufwand, aber wenn einem diese Anwendung so wichtig ist (z.B. für den kommerziellen Einsatz?), dann sollte es auch kein Problem sein diesen Aufwand zu investieren. Man kann nicht immer erwarten, dass andere die Arbeit für einen erledigen.
Mit den Libraries sollten dann keine bis wenige Probleme mehr auftreten.
Und genau da unterscheidet es sich von Windows, denn unter Windows steigt dann ein Großteil der Anwendungen aus oder funktioniert nicht mehr richtig, da sie eben doch irgendwas an den Schnittstellen geändert haben.
Natürlich bringt Windows genau dafür noch die Kompatibilitätsmodi mit, aber ehrlich gesagt habe ich noch nie erlebt, dass diese mal irgendwas geholfen hätten.
Daher kann ich der Aussage einfach nicht zustimmen.