Das Problem liegt hier aber nicht an Rust, sondern an der Bezahlung seitens Mozilla. Wenn man halt 160000 Dollar pro Jahr verdienen will, aber Mozilla nur 110000 Dollar bezahlt, dann ist doch klar, dass die Entwickler zu Microsoft und Co abwandern, die besser bezahlen. Mit der Sprache hat das aber nichts zu tun. Die hat schon alle für eine Sprache notwendige Sprachelemente und LLVM Compiler wird von vielen Firmen, Organisationen und Entwicklern weiterentwickelt.
Und wo steht, dass das ein Rust-Coreentwickler ist?
Das Problem liegt hier aber nicht an Rust, sondern an der Bezahlung seitens Mozilla.
Wenn Mozilla zu geringe Löhne auszahlt, liegt ihnen nicht genug am Fortschritt von Rust, jedenfalls nicht hinreichend genug, um damit "Die Zukunft gehört Rust." unwiderlegbar behaupten zu können.
Worin liegt also der Unterschied zu den Worten von xyz oben "[...] wenn Mozilla sein Sponsoring einstellt und seine Entwickler abzieht."?
Mit der Sprache hat das aber nichts zu tun. Die hat schon alle für eine Sprache notwendige Sprachelemente und LLVM Compiler wird von vielen Firmen, Organisationen und Entwicklern weiterentwickelt.
Ihr Argument zieht nicht, denn eine Sprache muss gepflegt und weiterentwickelt werden, um erfolgreich zu sein. Also hat es sehr wohl etwas mit Rust als Sprache zu tun. Wie kommen Sie darauf, dass es das nicht täte?
Und wo steht, dass das ein Rust-Coreentwickler ist?
P.S.: Waren Sie sich wiedereinmal zu bequem, durch Eigeninitiative selbst Antworten auf Ihre Fragen zu recherchieren? Und wieso nehmen Sie das als Anlass, die Fakten mithilfe mangelhafter Argumente oder Suggestivfragen verdrehen zu versuchen?
Das Problem liegt hier aber nicht an Rust, sondern an der Bezahlung seitens Mozilla.
Wenn man halt 160000 Dollar pro Jahr verdienen will, aber Mozilla nur 110000 Dollar bezahlt, dann ist doch klar, dass die Entwickler zu Microsoft und Co abwandern, die besser bezahlen.
Mit der Sprache hat das aber nichts zu tun. Die hat schon alle für eine Sprache notwendige Sprachelemente und LLVM Compiler wird von vielen Firmen, Organisationen und Entwicklern weiterentwickelt.
Und wo steht, dass das ein Rust-Coreentwickler ist?
Worin liegt also der Unterschied zu den Worten von xyz oben "[...] wenn Mozilla sein Sponsoring einstellt und seine Entwickler abzieht."?
Ihr Argument zieht nicht, denn eine Sprache muss gepflegt und weiterentwickelt werden, um erfolgreich zu sein.Also hat es sehr wohl etwas mit Rust als Sprache zu tun. Wie kommen Sie darauf, dass es das nicht täte?... möglicherweise nirgendwo. Unabhängig davon wie man den Begriff "Coreentwickler" definiert, sprechen die Zahlen schon für sich: siehe bspw. #Commits von Nick Cameron (Kündigungsnachricht via xyz oben) und Steve Klabnik (Kündigungsnachricht via Blogeintrag von Nick Cameron), bzw. die Contributor Graphs der jeweiligen Projekte im direkten Vergleich zur absoluten Anzahl aller Beteiligten.
P.S.: Waren Sie sich wiedereinmal zu bequem, durch Eigeninitiative selbst Antworten auf Ihre Fragen zu recherchieren? Und wieso nehmen Sie das als Anlass, die Fakten mithilfe mangelhafter Argumente oder Suggestivfragen verdrehen zu versuchen?