Das kommt immer auf den Standpunkt an, den man vertritt.
Ich selbe finde .NET besser als Java. Durch .NET ist es relativ einfach moeglich verschiedene Programmiersprachen zu entwickeln, die MSIL-Code erzeugen und somit plattformunabhaengig werden. Man koennte somit auch einen Compiler erstelle, der aus Java-Source-Code MSIL-Code erstellt (jedoch hat dort glaube ich Sun etwas dagegen, dass so ein Compiler erstellt wird). Damit waere es dann also auch moeglich C#-Objekte in Java zu integrieren oder Java-Objekte in C++ - ohne das JNI zu benutzen und den Binarycode platformabhaengig zu machen. Letztendlich macht es die JVM ueberfluessig, da gebe ich Dir Recht. Das ist aber wie gesagt meine Meinung und dummerweise nimmt das menschliche Gehirn nur sehr schwer andere Meinungen als die eigenen entgegen.
Ich habe jedoch auf Heise in einem Forum dort gelesen, wo einer meinte, es sei unsinnig so viele Programmiersprachen zu verwenden. Hinterher wuerde keiner mehr durch den Quellcode durchsteigen, weil jeder seine Lieblings-Programmiersprache verwendet. Das wuerde die Wartbarkeit von solchen Programmen sehr erschweren. Und er empfindet es als ein Segen, dass es Java gibt und das Problem nach Alternativen entfaellt. .NET wuerde das bloss alles wieder kaputt machen.
Dem wurde jedoch gegenueber geantwortet - was uebrigens auch meine Meinung ist - dass bereits vielen alten Code gibt, der in anderen Programmiersprachen geschrieben wurde und den man wiederverwenden koennte, wenn entsprechende Bibliotheken sich zu MSIL-Code kompilieren wuerden und man mit seiner Lieblings-Programmiersprache einfach dadrauf zugreifen kann. Desweiteren sind viele nicht faehig bestimmte Programmiersprachen zu lernen. Ich kann nicht in Java programmieren und haette auch lieber ein Basic. Wenn man ein neues Projekt beginnt, kann man ja trotzdem noch vorher festlegen, welche Programmiersprachen erlaubt sein sollen und welche nicht. Somit bietet .NET lediglich eine weitere Moeglichkeit, die Java nicht bietet.
Wie davon das Gegenargument lautete, dass weiss ich jedoch auch nicht mehr. Wie gesagt: Das Gehirn hat Probleme andere Meinungen als die eigene anzunehmen.
Ich selbe finde .NET besser als Java. Durch .NET ist es relativ einfach moeglich verschiedene Programmiersprachen zu entwickeln, die MSIL-Code erzeugen und somit plattformunabhaengig werden. Man koennte somit auch einen Compiler erstelle, der aus Java-Source-Code MSIL-Code erstellt (jedoch hat dort glaube ich Sun etwas dagegen, dass so ein Compiler erstellt wird).
Damit waere es dann also auch moeglich C#-Objekte in Java zu integrieren oder Java-Objekte in C++ - ohne das JNI zu benutzen und den Binarycode platformabhaengig zu machen.
Letztendlich macht es die JVM ueberfluessig, da gebe ich Dir Recht. Das ist aber wie gesagt meine Meinung und dummerweise nimmt das menschliche Gehirn nur sehr schwer andere Meinungen als die eigenen entgegen.
Ich habe jedoch auf Heise in einem Forum dort gelesen, wo einer meinte, es sei unsinnig so viele Programmiersprachen zu verwenden. Hinterher wuerde keiner mehr durch den Quellcode durchsteigen, weil jeder seine Lieblings-Programmiersprache verwendet. Das wuerde die Wartbarkeit von solchen Programmen sehr erschweren. Und er empfindet es als ein Segen, dass es Java gibt und das Problem nach Alternativen entfaellt. .NET wuerde das bloss alles wieder kaputt machen.
Dem wurde jedoch gegenueber geantwortet - was uebrigens auch meine Meinung ist - dass bereits vielen alten Code gibt, der in anderen Programmiersprachen geschrieben wurde und den man wiederverwenden koennte, wenn entsprechende Bibliotheken sich zu MSIL-Code kompilieren wuerden und man mit seiner Lieblings-Programmiersprache einfach dadrauf zugreifen kann.
Desweiteren sind viele nicht faehig bestimmte Programmiersprachen zu lernen. Ich kann nicht in Java programmieren und haette auch lieber ein Basic.
Wenn man ein neues Projekt beginnt, kann man ja trotzdem noch vorher festlegen, welche Programmiersprachen erlaubt sein sollen und welche nicht.
Somit bietet .NET lediglich eine weitere Moeglichkeit, die Java nicht bietet.
Wie davon das Gegenargument lautete, dass weiss ich jedoch auch nicht mehr. Wie gesagt: Das Gehirn hat Probleme andere Meinungen als die eigene anzunehmen.