Und außer der Umstellung auf Qt 3.0? Was wird sonst noch am Paket verbessert? Ich befürchte dass die KDE Entwickler es schaffen das Paket noch extremer, als KDE 2 es schon ist, aufzublasen :(
Mir wäre ehrlich gesagt eine kleine Schlankheitskur und Beschränkung auf das Wesentliche lieber. Vor allem an Geschwindigkeit, aber auch an Stabilität sollte gearbeitet werden, denn ich finde dass KDE 2 jetzt schon so gut wie alles bietet was man sich von einem modernen Desktop erhoffen kann.
Liegt vielleicht daran, daß die BSDen eine bessere IPC Implementierung haben als Linux, und die Kommunikation zwischen den einzelnen IO-Slaves funktiniert halt mal darüber.
Der Desktop ist sicher einer der Protagonisten des 'Gesamtsystems' Linux und mit der derzeitigen Performance von KDE2 wird einem an Details desinteressierten Benutzer nur der Eindruck eines ziemlich lahmes System hängen bleiben.
Mein Eindruck ist, daß das Problem von den Entwicklern natürlich ernst genommen wird, aber die Schmerzgrenze noch nicht erreicht ist, nicht nur durch Verbesserungen in der Umgebung (Compiler, Binder), sondern auch mit Vereinfachungen im Code zu reagieren. Erfahrungsgemäß ist es nicht eine Ursache, sondern viele kleine Details die sich aufsummieren. Man muß im Zweifelsfall auch bereit sein auf eine saubere Implementierung zugunsten einer performanten zu verzichten.
So eine Aktion ist bestimmt keine Sache von ein paar Tagen, sondern ein eigenes Release. Aber solange das nicht wirklich versucht wird, bleibt vermutlich nur die Hoffnung auf schnellere Rechner.
es geht nicht _nur_ um QT3. Da viele Distris wohl bis Januar 2002 auch auf GCC3(.x) umstellen werden, und es da dann sowieso binaerinkompatibilitaet gibt, bietet es sich an, im gleichen Spülgang auch auf das neue QT umzustellen.
Meines Wissens wird am Linker gearbeitet. Irgendwo auf dot.kde.org stand, dass jemand bereits dran arbeitet und das bei Testen die Gewschwindigekit von 0.5s auf 0.01s verbnessert werden konnte.
KDE2 hat eigentlich alles ....was ein moderner Desktop braucht ............. nur das Konqueror Stabilitäts- oder besser Crash Chaos und die Kmail-Schwächen schränken den Nutzen doch SEHR ein. Die Geschwindigkeit... naja ... wenn Kde erst mal läuft ....:)
Mir wäre ehrlich gesagt eine kleine Schlankheitskur und Beschränkung auf das Wesentliche lieber. Vor allem an Geschwindigkeit, aber auch an Stabilität sollte gearbeitet werden, denn ich finde dass KDE 2 jetzt schon so gut wie alles bietet was man sich von einem modernen Desktop erhoffen kann.
Wird an dem Linux-Loader eigentlich gearbeitet?
Der soll an der Geschwindigkeitsmisere ja zu einem Grossteil beteiligt sein.
Jedenfalls ist KDE 2 unter FreeBSD spürbar schneller.
Liegt vielleicht daran, daß die BSDen eine bessere IPC Implementierung haben als Linux, und die Kommunikation zwischen den einzelnen IO-Slaves funktiniert halt mal darüber.
Mein Eindruck ist, daß das Problem von den Entwicklern natürlich ernst genommen wird, aber die Schmerzgrenze noch nicht erreicht ist, nicht nur durch Verbesserungen in der Umgebung (Compiler, Binder), sondern auch mit Vereinfachungen im Code zu reagieren. Erfahrungsgemäß ist es nicht eine Ursache, sondern viele kleine Details die sich aufsummieren. Man muß im Zweifelsfall auch bereit sein auf eine saubere Implementierung zugunsten einer performanten zu verzichten.
So eine Aktion ist bestimmt keine Sache von ein paar Tagen, sondern ein eigenes Release. Aber solange das nicht wirklich versucht wird, bleibt vermutlich nur die Hoffnung auf schnellere Rechner.
Uwe
That's all folks.
Meines Wissens wird am Linker gearbeitet. Irgendwo auf dot.kde.org stand, dass jemand bereits dran arbeitet und das bei Testen die Gewschwindigekit von 0.5s auf 0.01s verbnessert werden konnte.
Joachim
das Konqueror Stabilitäts- oder besser Crash Chaos und die Kmail-Schwächen schränken den Nutzen doch SEHR ein. Die Geschwindigkeit... naja ... wenn Kde erst mal läuft ....:)
Wenn du Features in KMail vermisst, dann wird doch mal einen Blick
hier draufob dein Wunschfeature dabei ist :)
Gruß,
<daniel>