Jochen: Bzgl latency sind Soft-Modems eher besser als Controller-basierte weil ein Zwischenschritt (Uebertragung der Daten vom Rechner zum Controller des Modems) entfaellt. Ich meine mich zu errinnern, dass es auch von John Carmack mal einen .plan zu Softmodems und deren Latency gab.

Davon abgesehen, Performance sollte eigentlich keine Rolle spielen bei der Entscheidung fuer/gegen Softmodems, das Maximum ist ohnehin nur 56k (bzw 64k) und wird wohl kaum eine Rolle spielen. Speicher-Bandbreite ist heutzutage ein groesseres Problem als CPU-Rechenleistung. Technisch gesehen hat, wenn man die Treiberfrage ausblendet, ein Hardwaremodem keine nennenswerte Vorzuege gegenueber einem Software-Modem. Im Gegenteil, es ist sehr unflexibel und es ist auch nicht selbstverstandlich, dass man Hardware-Modems auf neuere Standards (wie jetzt V.92) updaten kann. Vom guenstigeren Preis eines Softwaremodems mal ganz abgesehen. Das einzige Problem besteht darin, dass es keine Linux Treiber gibt, was wohl vor allem damit zusammenhaengt, dass das Schreiben von Treibern nicht gerade einfach ist.

Eigentlich ist die Diskussion aber ueberfluessig, da Hardware-Modems bereits verloren haben:
- Intel hat Hardwareherstellern empfohlen, ab 2002 keine RS232-Ports mehr einzubauen. D.h. in 2-3 Jahren wird man keine Mainboards mehr mit RS232 bekommen, sondern nur noch mit USB
- Es scheint derzeit praktisch unmoeglich, noch Hardware-USB-Modems zu kaufen. Alle neuen Modems scheinen entweder den STM Pegas.usb (daemlicher Name) Chipsatz oder einen aus der Connexant-Familie zu haben. Ersterer ist ein reiner Softmodem-Chip, letzterer haben AFAIK einen programmierbaren DSP.

Hardwaremodems werden (auf dem Massenmarkt) aussterben, sie bieten dem Grossteil der Benutzer einfach keinen Vorteil. Lebt damit.