Ich verstehe nicht, was du dich so aufregst... KDE hat nunmal def. das Ziel Windows ähnlich zu sein, ist ja auch gut so.. für Umsteiger. Das sieht man sogar an den Icons inzwischen, die von der Farbpalette und den Symbolen her 100% XP sind. Das ist ja nix schlechtes.. mir gefällt es nur nicht. Natürlich kann man alles umstellen einstellen verändern etc. Aber das kann ich unter XP auch.. also rede ich hier vom Desktop wenn ich ihn starte so wie er bei den meisten Distris eingestellt ist. Weil sonst kann ich mir das Iconset von GNOME, Themes von GNOME porten usw.. dann hab ich nen KDE was angezogen ist wie GNOME, aber dann benutz ich lieber gleich GNOME.
Außerdem sehen Dialoge, Buttonanordnung usw. usw... nunmal aus wie Windows... das ist wie gesagt nichts schlechtes.. und ich bin mir ziemlich sicher, das du das nicht abstellen odern verändern kannst.. weil dsa immer gleichbleibt.
Und das GNOME (besonders 2.0) Windows ähnlich sein, soll ist einfach nicht wahr. Da ist so ziemlich alles von "Werk her" genau das Gegenteil von Windows. Icons komplett anders Dialoge sogar umgekehrt Panels Oben + Unten (meistens) usw..
Also wie gesagt.. ich will dir KDE ja nicht madig machen, wenns dir gefällt dann benutz es. Ich sagte wie gesagt nur das ich es nicht mag, weil es eben einen anderen "Weg" verfolgt als GNOME. Zudem benutz ich auch GNOME, weil mir die KDE Anwendungen und deren Stil absolut nicht zusagen. (Konqueror / Koffice usw.) Aber das ist alles nur eine Frage des Geschmacks, nicht gut oder schlecht.
>KDE hat nunmal def. das Ziel Windows ähnlich zu sein, ist ja auch gut so.. für Umsteiger. Aehm, tut mir leid, vielleicht habe ich was verpasst? Kann ich das irgendwo nachlesen, das habe ich leider als Programmierer (nicht lange dabei) wohl verpasst.
Du hast oben erwähnt, dass egal welches Theme du verwendest, es immer Windows ist, und jetzt behauptest du, du würdest vom Desktop reden, wie er bei den meisten Distris eingestellt ist (/me ist verwirrt). Die Dialog sehen nicht immer gleich aus, siehe z.B. MenuBar on top of the screen wie in MacOS, oder wie erklärst du dir die Tatsache und vom Aussehen auch nicht, der Style der Widgets sieht je nach ausgewähltem Style andes aus. Ausserdem, wie erkennst du an der Buttonanordnung usw. usw., dass es wie Windows aussieht. Ich denke eher, dass sind das nach Usabiliy richtet/richten sollte, wenn ich jedenfalls code, gucke ich doch nicht, wie ich es den windows usern möglichst wie in windows nachmachen kann und so weiter und so fort....
AFAIK hat KDE wirklich nicht das Ziel Windows zu kopieren, keine Ahnung wo Waldgeist das her hat. Qt ist allerdings definitiv auf Windows-kompatibilitaet ausgelegt (u.A.) und das macht sich eben hin und wieder bemerkbar. Was Waldgeist meinte mit den Buttons, das ist die Anordnung. Aus irgendeinem Grund hat Windows damals die Buttons umgedreht, also OK nach Links und Cancel nach Rechts, so dass man meistens den zweiten Button von rechts anklicken muss. Dass Microsoft damals keine Ahnung von Usability hatte ist ja bekannt, nur schade, dass es soviele kopiert haben. Damals hat es mich auch nicht gestoert, aber heute macht es mich verrueckt wenn ich sowas bedienen muss. Und KDE verwendet halt auch dieses Buttonlayout, genau wie GNOME 1.x uebrigens. Der Gedanke dahinter ist wohl, dass wir von links nach rechts lesen. Das hilft aber nicht wenn die Buttons unten rechts sind, da erwiesen ist, dass die linke obere (Anfang) und die rechte untere Ecke (Ende) fuer uns am schnellsten zu erfassen ist. Das sind eben solche Details um die es bei Usability geht. Der Filedialog von Qt und auch der von KDE ist nun wirklich sehr stark an Windows angelehnt. Auch hier wurden einige "Dummheiten" von Microsoft kopiert, z.B. die Dateiansicht die von horizontal scrolled. Und ueberhaupt ist der Dialog viel zu aufwendig und ueberladen. Der Teufel steckt im Detail. Betrachtet man sich aber die Grundzuege des Desktops, dann ist GNOME definitiv nicht weniger Windows-Clone als KDE. Vielleicht sogar etwas mehr (Metacity, Control Center, ...).
Hm? Bei mir passiert da nichts. Ich weiss allerdings jetzt auch nicht genau welche Version von KDE ich da gerade installiert habe. Wahrscheinlich 3.0.2.
Der Datei-Dialog. Bei den meisten Kommentatoren als das beste von KDE genannt, von vielen aber auch kritisiert. Er ist teils überfrachtet, das haben auch die KDE-Entwickler erkannt. Also sind sie hin und wollen ihn ändern. Welche Probleme aufkommen, kann man am besten hier nachlesen: http://lists.kde.org/?l=kde-core-devel&m=102737900331266&w=2 (auch der ganze Thread ist interessant).
Ob nun Cancel hier oder dort ist, ist glaube ich aber auf dauer nur Übungs- und Geschmackssache (über Usability läßt sich auch herrlich streiten;-)). Es muß aber immer am gleichen Fleck sein.
Schon mal EXCEL 97 mit dem ersten Service-Pack installiert? Da waren in manchen Dialogen die Buttons vertauscht. Mann, hat mich das häufig in die Irre geführt, eben weil ich gar nicht mehr gelesen habe, sondern einfach nur auf den linken oder rechten gedrückt habe. Und was Dich hier verrückt macht, ist wohl daß Du Dialoge normalerweise verwendest, bei den die Buttons anders (aber konsistent) angeordnet sind.
Auch Du wirst dabei wohl zugestehen müssen, daß die Anordnung der Buttons weniger wichtig als die konsistente Platzierung über alle Dialoge hinweg. Wie oft liest Du sie denn noch (wohl nie)? Wichtig ist dann nur noch, daß die häufigsten in den Ecken sind, weil die schneller/einfacher mit dem Auge erkannt werden können. Die Maus hin und fertig. Ob links oder rechts unterscheidet dann nur noch mein Unterbewußtsein.
Ehrlich gesagt wird mir das hier so langsam zu anstrengend... Ich BESCHULDIGE KDE NICHT Windows Like zu sein... sondern ich empfinde es so.. und es scheint mir so als wäre es das Ziel von KDE sich an Windows und dessen Look and Feel (Bürostyle) zu orientieren.
Ich kritisiere doch nichts, ich äußere NUR das es mir nicht gefällt so wie es ist und ich HOFFE SCHWER, das dies im LANDE des SuSe / KDE noch erlaubt ist.
Ihr braucht mir nicht Gründe dagegen zu nennen, weil ich schon weiss wie ich mit viel Mühe und feinarbeit KDE anders aussehen lassen kann in allen Details, dann gefallen mir die ANwendungen aber immer noch nicht und somit ist nunmal meine Entscheidung auf GNOME gefallen.
Außerdem benutze ich praktisch und Windows (ja ich benutze auch das) nur die Möglichkeit zu spielen Anwendungen benutze ich weitestgehend keine unter Windows. (außer vielleicht Dev C++ fürs Studium um die Übungsaufgaben runterzuschreiben)
Mir wirds langsam auch zu anstrengend. Einmal sagst du, es sei DAS DEFINIERTE ZIEL von kde, und dann sagst du, du EMPFINDEST es nur so. Ich wollte nur klarstellen, dass es nich das Ziel von kde ist. Also bis dann....
"Er ist teils überfrachtet, das haben auch die KDE-Entwickler erkannt. Also sind sie hin und wollen ihn ändern."
Gut zu wissen. Am besten gefallen mir (von den Screenshots, kann's ja nicht testen) die Mac OS X Dateidialoge und die sind wirklich extrem simpel (Gerade deshalb). Vor allem der Save-Dialog.
"Ob nun Cancel hier oder dort ist, ist glaube ich aber auf dauer nur Übungs- und Geschmackssache (über Usability läßt sich auch herrlich streiten)."
Kann man, sollte man aber nicht. Viel herrlicher laesst sich darueber argumentieren. Das Argument die wichtigste Funktion in die untere rechte Ecke zu packen ist, dass diese neben der oberen linken Ecke (die anderen zwei Ecken sind auch ok) am einfachsten zu erreichen ist. Und was ist jetzt das Argument den am haeufigsten genutzten Button genau links vom Button in der rechten unteren Ecke zu platzieren? Bisher habe ich noch kein ueberzeugendes Argument dafuer gehoert.
"Und was Dich hier verrückt macht, ist wohl daß Du Dialoge normalerweise verwendest, bei den die Buttons anders (aber konsistent) angeordnet sind."
Nein, das ist es nicht. Die meisten Programme die ich verwende haben den OK Button noch auf der linken Seite und ich komme trotzdem besser mit denen klar, die ihn in der Ecke haben.
"Wichtig ist dann nur noch, daß die häufigsten in den Ecken sind, weil die schneller/einfacher mit dem Auge erkannt werden können."
Genau (wobei die linke obere und die rechte Ecke noch leicht zu bevorzugen sind, da wir Dialoge von oben links nach unten rechts "lesen"). Und genau das ist bei Windows, KDE und GNOME 1 eben nicht der Fall. Bei MacOS, GNOME 2 und NextStep (oder wie das heisst) dagegen schon. Was waere das traumhaft, wenn KDE den GNOME HIG uebernehmen/verwenden (und ggf. Details ausbessern) wuerde, dann koennte KDE zum einen von der GNOME Arbeit in diesem Bereich profitieren und zum anderen wuerden GNOME/KDE Anwendungen aeusserst einheitlich. Ausserdem wuerde es der Weiterentwicklung des HIG (der uebrigens gerade im Moment fertiggestellt werden duerfte) sicher auch nicht schaden. Aber daran glaube ich leider nicht.
Ich verstehe nicht, was du dich so aufregst...
KDE hat nunmal def. das Ziel Windows ähnlich zu sein, ist ja auch gut so.. für Umsteiger.
Das sieht man sogar an den Icons inzwischen, die von der Farbpalette und den Symbolen her 100% XP sind.
Das ist ja nix schlechtes.. mir gefällt es nur nicht.
Natürlich kann man alles umstellen einstellen verändern etc. Aber das kann ich unter XP auch.. also rede ich hier vom Desktop wenn ich ihn starte so wie er bei den meisten Distris eingestellt ist.
Weil sonst kann ich mir das Iconset von GNOME, Themes von GNOME porten usw.. dann hab ich nen KDE was angezogen ist wie GNOME, aber dann benutz ich lieber gleich GNOME.
Außerdem sehen Dialoge, Buttonanordnung usw. usw... nunmal aus wie Windows... das ist wie gesagt nichts schlechtes.. und ich bin mir ziemlich sicher, das du das nicht abstellen odern verändern kannst.. weil dsa immer gleichbleibt.
Und das GNOME (besonders 2.0) Windows ähnlich sein, soll ist einfach nicht wahr.
Da ist so ziemlich alles von "Werk her" genau das Gegenteil von Windows.
Icons komplett anders
Dialoge sogar umgekehrt
Panels Oben + Unten (meistens)
usw..
Also wie gesagt.. ich will dir KDE ja nicht madig machen, wenns dir gefällt dann benutz es.
Ich sagte wie gesagt nur das ich es nicht mag, weil es eben einen anderen "Weg" verfolgt als GNOME.
Zudem benutz ich auch GNOME, weil mir die KDE Anwendungen und deren Stil absolut nicht zusagen.
(Konqueror / Koffice usw.)
Aber das ist alles nur eine Frage des Geschmacks, nicht gut oder schlecht.
Gruß
Waldgeist
Aehm, tut mir leid, vielleicht habe ich was verpasst? Kann ich das irgendwo nachlesen, das habe ich leider als Programmierer (nicht lange dabei) wohl verpasst.
Du hast oben erwähnt, dass egal welches Theme du verwendest, es immer Windows ist, und jetzt behauptest du, du würdest vom Desktop reden, wie er bei den meisten Distris eingestellt ist (/me ist verwirrt). Die Dialog sehen nicht immer gleich aus, siehe z.B. MenuBar on top of the screen wie in MacOS, oder wie erklärst du dir die Tatsache und vom Aussehen auch nicht, der Style der Widgets sieht je nach ausgewähltem Style andes aus. Ausserdem, wie erkennst du an der Buttonanordnung usw. usw., dass es wie Windows aussieht. Ich denke eher, dass sind das nach Usabiliy richtet/richten sollte, wenn ich jedenfalls code, gucke ich doch nicht, wie ich es den windows usern möglichst wie in windows nachmachen kann und so weiter und so fort....
Was Waldgeist meinte mit den Buttons, das ist die Anordnung. Aus irgendeinem Grund hat Windows damals die Buttons umgedreht, also OK nach Links und Cancel nach Rechts, so dass man meistens den zweiten Button von rechts anklicken muss. Dass Microsoft damals keine Ahnung von Usability hatte ist ja bekannt, nur schade, dass es soviele kopiert haben. Damals hat es mich auch nicht gestoert, aber heute macht es mich verrueckt wenn ich sowas bedienen muss.
Der Filedialog von Qt und auch der von KDE ist nun wirklich sehr stark an Windows angelehnt. Auch hier wurden einige "Dummheiten" von Microsoft kopiert, z.B. die Dateiansicht die von horizontal scrolled. Und ueberhaupt ist der Dialog viel zu aufwendig und ueberladen.
Der Teufel steckt im Detail. Betrachtet man sich aber die Grundzuege des Desktops, dann ist GNOME definitiv nicht weniger Windows-Clone als KDE. Vielleicht sogar etwas mehr (Metacity, Control Center, ...).
Aber ansonsten bin ich hauptsächlich deiner Meinung.
Ich weiss allerdings jetzt auch nicht genau welche Version von KDE ich da gerade installiert habe.
Bei den meisten Kommentatoren als das beste von KDE genannt, von vielen aber auch kritisiert.
Er ist teils überfrachtet, das haben auch die KDE-Entwickler erkannt. Also sind sie hin und wollen ihn ändern. Welche Probleme aufkommen, kann man am besten hier nachlesen:
http://lists.kde.org/?l=kde-core-devel&m=102737900331266&w=2 (auch der ganze Thread ist interessant).
Ob nun Cancel hier oder dort ist, ist glaube ich aber auf dauer nur Übungs- und Geschmackssache (über Usability läßt sich auch herrlich streiten;-)). Es muß aber immer am gleichen Fleck sein.
Schon mal EXCEL 97 mit dem ersten Service-Pack installiert? Da waren in manchen Dialogen die Buttons vertauscht. Mann, hat mich das häufig in die Irre geführt, eben weil ich gar nicht mehr gelesen habe, sondern einfach nur auf den linken oder rechten gedrückt habe.
Und was Dich hier verrückt macht, ist wohl daß Du Dialoge normalerweise verwendest, bei den die Buttons anders (aber konsistent) angeordnet sind.
Auch Du wirst dabei wohl zugestehen müssen, daß die Anordnung der Buttons weniger wichtig als die konsistente Platzierung über alle Dialoge hinweg. Wie oft liest Du sie denn noch (wohl nie)? Wichtig ist dann nur noch, daß die häufigsten in den Ecken sind, weil die schneller/einfacher mit dem Auge erkannt werden können. Die Maus hin und fertig. Ob links oder rechts unterscheidet dann nur noch mein Unterbewußtsein.
Ehrlich gesagt wird mir das hier so langsam zu anstrengend...
Ich BESCHULDIGE KDE NICHT Windows Like zu sein... sondern ich empfinde es so.. und es scheint mir so als wäre es das Ziel von KDE sich an Windows und dessen Look and Feel (Bürostyle) zu orientieren.
Ich kritisiere doch nichts, ich äußere NUR das es mir nicht gefällt so wie es ist und ich HOFFE SCHWER, das dies im LANDE des SuSe / KDE noch erlaubt ist.
Ihr braucht mir nicht Gründe dagegen zu nennen, weil ich schon weiss wie ich mit viel Mühe und feinarbeit KDE anders aussehen lassen kann in allen Details, dann gefallen mir die ANwendungen aber immer noch nicht und somit ist nunmal meine Entscheidung auf GNOME gefallen.
Außerdem benutze ich praktisch und Windows (ja ich benutze auch das) nur die Möglichkeit zu spielen Anwendungen benutze ich weitestgehend keine unter Windows. (außer vielleicht Dev C++ fürs Studium um die Übungsaufgaben runterzuschreiben)
Gruß
Waldgeist
Also bis dann....
Gut zu wissen.
Am besten gefallen mir (von den Screenshots, kann's ja nicht testen) die Mac OS X Dateidialoge und die sind wirklich extrem simpel (Gerade deshalb). Vor allem der Save-Dialog.
"Ob nun Cancel hier oder dort ist, ist glaube ich aber auf dauer nur Übungs- und Geschmackssache (über Usability läßt sich auch herrlich streiten)."
Kann man, sollte man aber nicht.
Viel herrlicher laesst sich darueber argumentieren. Das Argument die wichtigste Funktion in die untere rechte Ecke zu packen ist, dass diese neben der oberen linken Ecke (die anderen zwei Ecken sind auch ok) am einfachsten zu erreichen ist. Und was ist jetzt das Argument den am haeufigsten genutzten Button genau links vom Button in der rechten unteren Ecke zu platzieren? 
Bisher habe ich noch kein ueberzeugendes Argument dafuer gehoert.
"Und was Dich hier verrückt macht, ist wohl daß Du Dialoge normalerweise verwendest, bei den die Buttons anders (aber konsistent) angeordnet sind."
Nein, das ist es nicht. Die meisten Programme die ich verwende haben den OK Button noch auf der linken Seite und ich komme trotzdem besser mit denen klar, die ihn in der Ecke haben.
"Wichtig ist dann nur noch, daß die häufigsten in den Ecken sind, weil die schneller/einfacher mit dem Auge erkannt werden können."
Genau (wobei die linke obere und die rechte Ecke noch leicht zu bevorzugen sind, da wir Dialoge von oben links nach unten rechts "lesen"). Und genau das ist bei Windows, KDE und GNOME 1 eben nicht der Fall. Bei MacOS, GNOME 2 und NextStep (oder wie das heisst) dagegen schon.
Was waere das traumhaft, wenn KDE den GNOME HIG uebernehmen/verwenden (und ggf. Details ausbessern) wuerde, dann koennte KDE zum einen von der GNOME Arbeit in diesem Bereich profitieren und zum anderen wuerden GNOME/KDE Anwendungen aeusserst einheitlich. Ausserdem wuerde es der Weiterentwicklung des HIG (der uebrigens gerade im Moment fertiggestellt werden duerfte) sicher auch nicht schaden. Aber daran glaube ich leider nicht.