Es geht nicht um Festplatten vs. SSDs, sondern um NVMe-SSD Flashspeicher vs. SSDs.
Die NVMe-SSD Flashsppeicher sind M.2 Module die per PCIe angebunden werden. Die SSDs werden im Normalfall per Sata 6G angebunden, darin liegt deren Limitierung.
M.2 Module mit SATA 6G Anbindung gibt's natürlich auch noch, die sind dann ebenfalls limitiert.
wenn du dich dabei bereits auf Sata-SSDs beziehst hast du wohl recht, die unterschiede sind in der praxis im normalbetrieb eher marginal. Sata-HDDs sind definitiv auch deutlich spürbar um ein vielfaches langsamer.
Geht mir ähnlich. HDD würden reichen, zur Not käme ich in meinem Alter (wü60) auch mit einem Notizblock klar. Weil ich jedoch auf vernünftige Technik wert lege, habe ich mir ein System mit 2 CPU, m2 sowie einiger SSD gebastelt. Da läuft selbst Archlinux einigermaßen fix. Die alten Klamotten laufen bei meinen Enkelinnen. Die schwören auf openSUSE. Naja, wenn man sich in der Steinzeit wohl fühlt, warum nicht?
Von Flo (Name nicht vergeben) am Di, 8. Januar 2019 um 05:52 #
Klingt alles sehr haarsträubend. Ein normal denkender Mensch würde zB. für Mist den er gar nicht braucht (2 CPUs, NVMe) gar kein Geld ausgeben. Diese Technik hat ein bestimmtes Einsatzgebiet und das ist sicherlich nicht mit Linux rum surfen. Also alles Banane hier. Der Rest des Textes mit eingeschlossen.
Bei der Umfrage geht es um die Frage ob meine Platte am PCI Bus hängt. Nein tut Sie nicht, wird sie auch nicht weil ich den Geschwindigkeitsvorteil bzw. den I/O Vorteil nicht bemerken würde.
Und natürlich rede ich von SSD. Dass ich hier keine SATA angebundenen Lochkartenlesegeräte meine, sollte eigentlich klar sein.
bzw. die SATA Platten sind mir, jfür den privaten Gebrauch, mehr als schnell genug.
IT
Ich möchte meine SSDs nicht mehr missen. Sobald man einmal einen Rechner mit SSD eingesetzt hat, will man nicht mehr zurück.
Es geht nicht um Festplatten vs. SSDs, sondern um NVMe-SSD Flashspeicher vs. SSDs.
Die NVMe-SSD Flashsppeicher sind M.2 Module die per PCIe angebunden werden.
Die SSDs werden im Normalfall per Sata 6G angebunden, darin liegt deren Limitierung.
M.2 Module mit SATA 6G Anbindung gibt's natürlich auch noch, die sind dann ebenfalls limitiert.
wenn du dich dabei bereits auf Sata-SSDs beziehst hast du wohl recht, die unterschiede sind in der praxis im normalbetrieb eher marginal.
Sata-HDDs sind definitiv auch deutlich spürbar um ein vielfaches langsamer.
Geht mir ähnlich.
HDD würden reichen, zur Not käme ich in meinem Alter (wü60) auch mit einem Notizblock klar.
Weil ich jedoch auf vernünftige Technik wert lege, habe ich mir ein System mit 2 CPU, m2 sowie einiger SSD gebastelt.
Da läuft selbst Archlinux einigermaßen fix.
Die alten Klamotten laufen bei meinen Enkelinnen. Die schwören auf openSUSE.
Naja, wenn man sich in der Steinzeit wohl fühlt, warum nicht?
Ich glaube deine Enkelinnen hätten nichts gegen neue Rechner, wenn sie der Opa bezahlt.
Klingt alles sehr haarsträubend. Ein normal denkender Mensch würde zB. für Mist den er gar nicht braucht (2 CPUs, NVMe) gar kein Geld ausgeben. Diese Technik hat ein bestimmtes Einsatzgebiet und das ist sicherlich nicht mit Linux rum surfen. Also alles Banane hier. Der Rest des Textes mit eingeschlossen.
Bei der Umfrage geht es um die Frage ob meine Platte am PCI Bus hängt.
Nein tut Sie nicht, wird sie auch nicht weil ich den Geschwindigkeitsvorteil bzw. den I/O Vorteil nicht bemerken würde.
Und natürlich rede ich von SSD. Dass ich hier keine SATA angebundenen Lochkartenlesegeräte meine, sollte eigentlich klar sein.
IT