Kurz und knapp: Mir gefällt der Systemaufbau besser. Linux funktioniert erstaunlich gut, wenn man bedenkt, daß es aus lauter Einzelpaketen quasi „zusammengestückelt” ist - die Distributionen machen da überwiegend schon eine ganz gute Arbeit. Aber bei kompletten Betriebssystemen wie FreeBSD merkt man halt schon, daß es einen Unterschied zwischen „Kernel + Pakete” und „gemeinsam entwickelte und aufeinander abgestimmte Betriebssystemkomponenten” gibt.

FreeBSDs pkg sagt mir deutlich mehr zu als apt oder yum/dnf (und inzwischen auch als mein vorher geliebter pacman). Ich habe mich total an die Trennung Basissystem und Extrapakete (/usr/local) gewöhnt und vermisse das unter Linux. Dazu kommt, daß mit dem FHS ein eigentlich guter Standard unter Linux existiert - an den sich einige dann aber nicht halten (z.B. Arch).

Die Manpages und vor allem das Betriebssystemhandbuch sind unter FreeBSD eine ganz eigene Klasse, an die Linux nicht im Entferntesten heranreicht (Gentoo macht bei letzterem allerdings noch eine relativ gute Figur). Zu nennen wäre auch die POLA („Policy of least astonishment”), das GEOM-Storage-Framework und gute Erfahrungen mit dem Updateprozess (wir haben in der Firma eine handvoll Server, die ihr Dasein Anfang des Jahrtausends als 5.x begannen und heute als 11.x noch gut laufen - wenn ich bedenke, wie oft bei Major-Updates Debian oder Ubuntu knirscht und quietscht oder daß CentOS gar keine Major-Updates unterstützt, steht FreeBSD hier recht gut da). Und natürlich die super-flexiblen Ports, wenn man sie mal braucht.

Ursprünglich, muß ich gestehen, hat mich aber vor allem die gute ZFS-Integration gelockt und dann eine Gemeinschaft finden lassen, die erheblich weniger giftig war, als mir einige Ränder der Linux-Community zuletzt übel aufgefallen waren. Daher der Wechsel - zuerst als kleines Experiment mit meinem Hauptrechner, um etwas Neues zu lernen, dann Stück für Stück mit allem, weil ich mich einfach wohler fühlte.