Läuft stabiler und schneller als viele andere Distris, auch bei häufigen Dist-Upgrades. Man kann es durchaus produktiv einsetzen, wenn man die gut aufgebaute Anleitung beachtet. Selbst mir als fast Linux-Laien ist es nicht gelungen, meine zwei Sidux-Systeme (Notebook/Desktop) nach ca. 10 Monaten Benutzung unbrauchbar zu machen, ganz im Gegenteil.
Also bei mir läuft sidux auf dem produktiv-PC auch sehr gut und erstaunlich zuverlässig. Ich habe noch 2 Vergleiche mit einen Lenny-Rechner und einem Lenny-Laptop. Der Unterschied ist für mich nicht so groß. OpenOffice 2.4 kam halt ein paar Monate später bei Lenny; das ist aber nicht unbedingt entscheidend. Vorteil bei Lenny ist, dass ich aptitude verwenden kann. Auf der anderen Seite ist smxi bei sidux sehr elegant. Ich glaube smxi hat noch eine große Zukunft. sidux ist Debian. Das ist der Vorteil gegenüber den *ubuntus etc.
Ist doch egal, ob die Ubuntu-Programme von Debian kommen oder nicht. Die Argumentation, Debian (sid) wäre ein Vorteil, weil es mehr Programme hat, zieht jedenfalls nicht. Die Anzahl verfügbarer Programme von Ubuntu und Debian ist annähernd gleich.
Die Anzahl der Programme ist sicher ein Vorteil. Die Frage ist, ob man sie braucht? Muss jeder für sich entscheiden. Daran habe ich aber nicht gedacht. Ich habe in die zukünftige Entwicklung von Debian mehr Vertrauen; war ja auch mal kurz von Kubuntu begeistert. Debian ist hier für mein Empfinden verlässlicher, was die Zukunft angeht. Da steht mehr dahinter. Ich bin vielleicht etwas konservativ in dieser Hinsicht. Aber mit Debian auf dem Rechner gab's bei mir noch keine Neuinstallationen. Das sind aber sicher nicht alle Vorteile. Die Debian-Leute können sicher einige nennen. Ich bin nur Anwender bzw. PC-Arbeiter.
Akueller Stand an verfügbaren Paketen für Debian SID: Main: 22887 Contib: 330 Non-Free: 393 Liste der Pakete: http://packages.debian.org/de/sid/allpackages (Laden dauert lange )
Pakete im Sidux Repo: 186
Gesammtzahl inklusive der Zusatz Repositories: 24299 Pakete
Was hat Ubuntu da nochmal (inklusive Universe und Multiverse)?
Die Anzahl der Pakete ist fein. Gerade wenn man ein etwas spezielleres Programm benötigt hat man bei Sid viel bessere Chancen es schon im Repo zu finden. Genaue Vergleiche kann jeder gern selber machen ...
Der beste Vorteil für mich ist das rolling Release. Neben den neuesten Paketen und einem schnellen System brauch ich nicht jedes Jahr eine Neuinstallation. Die dist-upgrades zwischen den einzelnen Versionen von Ubuntu funktionieren ja fast nie Problemlos. (So wie ich es zumindest bei meinen Kollegen gesehen hab ...)
Ubuntu holt sich ja auch nur die Sid Pakete von einem speziellen Tag und bereitet darauf das nächste Release vor. Kommt die Version dann heraus, gibt es im Sid schon neuere Versionen.
Aber auch die zugrunde liegende Qualität, die leider oft übersehen wird. Da haben viele keine Ahnung davon, weil sie meinen, der Murks, mit dem sie arbeiten ist normal und es gibt nix besseres.
habe einen tag vor dem neuen dem neuen release sidux installiert. heute dann der dist-upgrade. mit dem alten kernel läuft es noch ganz manierlich. mit neuem kernel aber mit gut 40% (gefühltem) geschwindigkeitsverlust. andere distris hatten mit dem neuen kernel keinerlei probleme. kann leider nicht sagen worans liegt. eigentlich gefällt mir sidux nämlich ganz gut. vielleicht hat jemand von euch ja ne idee...
Von quetschfrosch am Mo, 14. April 2008 um 15:36 #
40% gefühlte Leistungseinbuße nach Kernel-Upgrade hört sich für mich an, als hättest du vergessen, den (proprietären) Grafikkartentreiber erneut zu installieren.
Von linux-macht-glücklich am Mi, 23. April 2008 um 14:26 #
Hab grade d-u gemacht und nutze 2.6.24.5 slh1 und hier ist alles genauso schnell wie bisher. Auf einem anderen Rechner (Laptop) hatte ich ähnliches auch noch nicht.
Leider daher keine Idee ausser den vermutlich unpassenden ob DMA vielleicht deaktiviert ist oder laufen jetzt Dienste die vorher aus waren?
Bei mir laufen 3 PCs (davon 2 AMD64) und ein Laptop (32bit) seit 2007-1 mit SIDUX. Super stabil, sind im täglichen "Produktiveinsatz". SuSE muß man spätestens nach einem Jahr komplett neu installieren, fedora hat keine gescheite Paketauswahl, Ubuntu ist nur für DAUs, Debian-Stable zu langweilig und umständlich. Alle diese Distries hatte ich intensiv probiert. So kam ich von Knoppix zu Kanotix und endlich zu Sidux. Perfekt. Ich hatte bisher noch kein so leicht zu wartendes System, für produktiven Einsatz daher bestens geeignet.
Wer Sidux nur verbal schlechtmachen kann und sich offensichtlich nie ernsthaft damit beschäftigt hat, ist für mich nur ein Troll und Möchtegern, wegklicken und sich nur die ernsthaften Beiträge suchen. Spart Zeit.
Nein, man muß es nicht hinterfragen. Wichtig ist, daß der Herr zurechtkommt; außerdem: die Daten (meine) sind wichtig und nicht irgendein System (installiert ist ein default-Sidux in weniger als...). Außerdem impliziert "Arbeiten" nicht, daß "alles" funktionieren muß-ein Spammer z.B. braucht kein Gimp, die Quartalspappnase kein GnuCash, der Liebe Gott kein Stellarium (Du weißt worauf ich hinaus will).
ps "Kopfschüttel" ... C0mIX sind nicht gut für Dich. Grunz
pps Ich als berühmter Komponist zeitgenössischer Musik (mein Quartett für zwei Hubschrauber+Orgel+Radlader ist letztens in Donaueschingen eingeschlagen wie eine Clusterbombe!) benutze Sidux nur für Internet.
sorry, aber ich lasse mir nicht vorschreiben, welches System für meine persönlichen Bedürfnisse in puncto PC-Produktivarbeit am besten geeignet ist - auch wenn einige aus der Debian Etch Fraktion meinen, anderen das vorschreiben zu müssen, so zumindest mein Eindruck.
Und oh Schreck: Aus experimental hatte ich sogar schon mal eine frühe digikam 0.9er Version installiert. Es hat mir kein einizges Foto zerballert und damit war ich garantiert produktiver, als mit digikam0.8 aus Etch, was eine ganze Menge weniger kann. Aber digikam 0.9 ist ja mittlerweile sogar über das harmlosere Testing zu bekommen :-)
Nachtrag: Um nicht missverstanden zu werden: Linux Anfängern, die einfach nur mit dem System arbeiten wollen, würde kein Sid oder ähnliches empfehlen.
Ich glaube aber kaum, dass bei Leuten mit Linux Erfahrung Bedarf besteht, dahin gehend doziert zu werden, unter debianbasierten Linuxen sei nur Etch für richtiges produktives Arbeiten geeignet. Das können wir schon ganz gut selber entscheiden
> Linux Anfängern, die einfach nur mit dem System arbeiten wollen, würde kein Sid oder ähnliches empfehlen.
Ubuntu kann man bei einem Upgrade auch schrotten. Ist mir selber schon passiert. Bei Sidux hingegen ist es mir noch nicht passiert. Ein Roling Release läuft eben runder.
UM GOTTES WILLEN!
Arbeiten auf einem sich täglich ändernden System... das muß ja ein echter Profi sein! Oder man muß das "Arbeiten" noch n+1 mal hinterfragen...
Ich fasse es nicht...
*kopfschüttel!*
Kein Bussi!
Man kann es durchaus produktiv einsetzen, wenn man die gut aufgebaute Anleitung beachtet.
Selbst mir als fast Linux-Laien ist es nicht gelungen, meine zwei Sidux-Systeme (Notebook/Desktop) nach ca. 10 Monaten Benutzung unbrauchbar zu machen, ganz im Gegenteil.
Lesen kann ich allerdings.
Wo ist da ein Vorteil?
viel viel mehr Programme!!!!!!!!
viel viel mehr Programme!!!!!!!!
Und nun überlegst du nochmal scharf, woher *.buntu seine vielen Programme hat.
Main: 22887
Contib: 330
Non-Free: 393
Liste der Pakete: http://packages.debian.org/de/sid/allpackages
(Laden dauert lange
Pakete im Sidux Repo: 186
Gesammtzahl inklusive der Zusatz Repositories:
24299 Pakete
Was hat Ubuntu da nochmal (inklusive Universe und Multiverse)?
--------------------------------------------------------
Die Anzahl der Pakete ist fein.
Gerade wenn man ein etwas spezielleres Programm benötigt hat man bei Sid viel bessere Chancen es schon im Repo zu finden.
Genaue Vergleiche kann jeder gern selber machen ...
Der beste Vorteil für mich ist das rolling Release.
Neben den neuesten Paketen und einem schnellen System brauch ich nicht jedes Jahr eine Neuinstallation.
Die dist-upgrades zwischen den einzelnen Versionen von Ubuntu funktionieren ja fast nie Problemlos.
(So wie ich es zumindest bei meinen Kollegen gesehen hab ...)
Ubuntu holt sich ja auch nur die Sid Pakete von einem speziellen Tag und bereitet darauf das nächste Release vor.
Kommt die Version dann heraus, gibt es im Sid schon neuere Versionen.
Ja, das ist wahnsinnig gut!!!
Aber auch die zugrunde liegende Qualität, die leider oft übersehen wird. Da haben viele keine Ahnung davon, weil sie meinen, der Murks, mit dem sie arbeiten ist normal und es gibt nix besseres.
mit dem alten kernel läuft es noch ganz manierlich. mit neuem kernel aber mit gut 40% (gefühltem) geschwindigkeitsverlust. andere distris hatten mit dem neuen kernel keinerlei probleme.
kann leider nicht sagen worans liegt. eigentlich gefällt mir sidux nämlich ganz gut. vielleicht hat jemand von euch ja ne idee...
Leider daher keine Idee ausser den vermutlich unpassenden ob DMA vielleicht deaktiviert ist oder laufen jetzt Dienste die vorher aus waren?
Wer Sidux nur verbal schlechtmachen kann und sich offensichtlich nie ernsthaft damit beschäftigt hat, ist für mich nur ein Troll und Möchtegern, wegklicken und sich nur die ernsthaften Beiträge suchen. Spart Zeit.
ps
"Kopfschüttel" ... C0mIX sind nicht gut für Dich.
Grunz
pps
Ich als berühmter Komponist zeitgenössischer Musik (mein Quartett für zwei Hubschrauber+Orgel+Radlader ist letztens in Donaueschingen eingeschlagen wie eine Clusterbombe!) benutze Sidux nur für Internet.
sorry, aber ich lasse mir nicht vorschreiben, welches System für meine persönlichen Bedürfnisse in puncto PC-Produktivarbeit am besten geeignet ist - auch wenn einige aus der Debian Etch Fraktion meinen, anderen das vorschreiben zu müssen, so zumindest mein Eindruck.
Und oh Schreck: Aus experimental hatte ich sogar schon mal eine frühe digikam 0.9er Version installiert. Es hat mir kein einizges Foto zerballert und damit war ich garantiert produktiver, als mit digikam0.8 aus Etch, was eine ganze Menge weniger kann. Aber digikam 0.9 ist ja mittlerweile sogar über das harmlosere Testing zu bekommen :-)
Beste Grüße,
Holger
Ich glaube aber kaum, dass bei Leuten mit Linux Erfahrung Bedarf besteht, dahin gehend doziert zu werden, unter debianbasierten Linuxen sei nur Etch für richtiges produktives Arbeiten geeignet. Das können wir schon ganz gut selber entscheiden
Ubuntu kann man bei einem Upgrade auch schrotten. Ist mir selber schon passiert. Bei Sidux hingegen ist es mir noch nicht passiert. Ein Roling Release läuft eben runder.