ich hab mit bsd und anderen offenen und/oder freien lizensen auch kein problem. mich wundert nur das eine offiziell zertifzierte gnu distro sich ausgerechnet bei openbsd bedient. openbsd hat einen schwerpunkt auf sicherheit: sagt hyperbola dann das gnu/linux alleine nicht sicher ist? gpl über alles aber für die sicherheit is uns bsd lieber?
wie gesagt ich hab mit bsd gar kein problem. bsd is mir fast schon lieber weil die leute dort viel relaxter und nich so arrogant sind. nicht so viele fanatiker wie bei der fsf
Von blablabla233 am Mo, 14. Oktober 2019 um 14:34 #
OpenBSD ist tendenziell schon schon bisschen mehr auf sicherheit unter allen umstaenden bemueht wie es andere "Distros" sind, und nein ich sage nicht OpenBSD sei sicherer. Mit der Lizenz hat das nat nichts zu tun.
mich wundert nur das eine offiziell zertifzierte gnu distro sich ausgerechnet bei openbsd bedient.
Wieso? Die Anforderungen sind doch klar formuliert, [0]. Es ist kein Copyleft notwendig. Gemäß der FSF muss "frei Software" nicht notwendigerweise unter einer Lizenz mit Copyleft stehen, es wird lediglich empfohlen.
openbsd hat einen schwerpunkt auf sicherheit: sagt hyperbola dann das gnu/linux alleine nicht sicher ist? gpl über alles aber für die sicherheit is uns bsd lieber?
Wo steht, dass das Hyperbola-Projekt "GPL über alles" befürworten würde? Es befürwortet "freie Software" gemäß den Definitionen der FSF. Copyleft ist keine voraussetzende Eigenschaft "freier Software", [1].
Das Hyperbola-Projekt bewertet die Situation im Fall von Xenocara offensichtlich damit, dass es es den Buildprozess vereinfacht, weitere Komponenten enthält und Privelege Separation umsetzt. Bei LibreSSL geht es Hyperbola um die Ziele des LibreSSL-Projekts, die kompatibler zu denen eigenen seien, und zu einem sichereren Produkt führen würden. Das ist alles in den Verweisen des Artikels zu lesen.
Wenn Sie das nicht wissen, verstehen oder begreifen, sollten Sie zunächst recherchieren, bevor Sie sich irgendwo lächerlich machen. Ist Ihnen das nicht peinlich?
ich hab mit bsd und anderen offenen und/oder freien lizensen auch kein problem. mich wundert nur das eine offiziell zertifzierte gnu distro sich ausgerechnet bei openbsd bedient. openbsd hat einen schwerpunkt auf sicherheit: sagt hyperbola dann das gnu/linux alleine nicht sicher ist? gpl über alles aber für die sicherheit is uns bsd lieber?
wie gesagt ich hab mit bsd gar kein problem. bsd is mir fast schon lieber weil die leute dort viel relaxter und nich so arrogant sind. nicht so viele fanatiker wie bei der fsf
OpenBSD ist tendenziell schon schon bisschen mehr auf sicherheit unter allen umstaenden bemueht wie es andere "Distros" sind, und nein ich sage nicht OpenBSD sei sicherer.
Mit der Lizenz hat das nat nichts zu tun.
Das Hyperbola-Projekt bewertet die Situation im Fall von Xenocara offensichtlich damit, dass es es den Buildprozess vereinfacht, weitere Komponenten enthält und Privelege Separation umsetzt. Bei LibreSSL geht es Hyperbola um die Ziele des LibreSSL-Projekts, die kompatibler zu denen eigenen seien, und zu einem sichereren Produkt führen würden.
Das ist alles in den Verweisen des Artikels zu lesen.
Wenn Sie das nicht wissen, verstehen oder begreifen, sollten Sie zunächst recherchieren, bevor Sie sich irgendwo lächerlich machen. Ist Ihnen das nicht peinlich?
Quellen:
[0] - GNU FSDG
[1] - Definition "freier Software" gemäß FSF