Ja und? Windows ist eine Basis-Plattform. GNU/Linux Distributionen sind dagegen in sich geschlossen. Da installiere ich mir gerne 10 Tools nach, die dann zumeist vom Funktionsumfang auch deutlich besser sind als die Desktop-Werkzeuge unter GNU/Linux. Ja dafür geb ich auch gern Geld aus: Nicht weil es Linux/MacOS/Windows ist - sondern weil der mehrwert der Plattform für mich gegeben ist.
Windows ist eine Basis-Plattform. GNU/Linux Distributionen sind dagegen in sich geschlossen.
Unfug! Jede beliebige Distribution kann in praktisch jeder erdenklichen Art an die eigenen Vorstellungen angepasst werden. Das sind genau die Freiheitsgrade, die Windows und Co. nicht bieten. Ob man sie auch nutzen oder lieber beim Gesamtpaket bleiben möchte, bleibt ganz den Usern überlassen.
Deine Aussage stimmt in der Theorie. In der Praxis gibt es jedoch seit Jahrzehnten unzählige Beispiele in der das Library Konzept in Verbindung mit dem geschlossenen Distrokonzept an grenzen stösst: Externe Software nachinstalliere, fehlende Librarys, überschriebene Librarys etc pp.
Ansonsten würds wohl auch keinen Bedarf für Snaps und Co geben.
Hier ist Windows seit XP für den Anwender deutlich komfortabler und zuverlässiger wenn dieser externe Software nachinstallieren will.
Windows ist seit jeher eine Plattform die für externe Applikationen offen ist - dazu langzeit kompatibel bleibt (10 jahre+)
Das das unter GNU/Linux Alles Lösbar ist ist mir klar - der Aufwand sber erheblich höher als 5x Weiter und fertigstellen zu klicken.
Ja und?
Windows ist eine Basis-Plattform. GNU/Linux Distributionen sind dagegen in sich geschlossen. Da installiere ich mir gerne 10 Tools nach, die dann zumeist vom Funktionsumfang auch deutlich besser sind als die Desktop-Werkzeuge unter GNU/Linux. Ja dafür geb ich auch gern Geld aus: Nicht weil es Linux/MacOS/Windows ist - sondern weil der mehrwert der Plattform für mich gegeben ist.
Unfug! Jede beliebige Distribution kann in praktisch jeder erdenklichen Art an die eigenen Vorstellungen angepasst werden. Das sind genau die Freiheitsgrade, die Windows und Co. nicht bieten. Ob man sie auch nutzen oder lieber beim Gesamtpaket bleiben möchte, bleibt ganz den Usern überlassen.
Das nur zur Richtigstellung.
Deine Aussage stimmt in der Theorie. In der Praxis gibt es jedoch seit Jahrzehnten unzählige Beispiele in der das Library Konzept in Verbindung mit dem geschlossenen Distrokonzept an grenzen stösst: Externe Software nachinstalliere, fehlende Librarys, überschriebene Librarys etc pp.
Ansonsten würds wohl auch keinen Bedarf für Snaps und Co geben.
Hier ist Windows seit XP für den Anwender deutlich komfortabler und zuverlässiger wenn dieser externe Software nachinstallieren will.
Windows ist seit jeher eine Plattform die für externe Applikationen offen ist - dazu langzeit kompatibel bleibt (10 jahre+)
Das das unter GNU/Linux Alles Lösbar ist ist mir klar - der Aufwand sber erheblich höher als 5x Weiter und fertigstellen zu klicken.