Von Josef Hahn xh am Di, 18. Februar 2020 um 10:52 #
Schon spannend, wie die Leute dann situativ doch mal unter ihrem Stein hervorkriechen und etwas kritisieren, sobald dann doch mal irgendwas in ihren Ereignishorizont hineinragt.
Von kamome umidori am Di, 18. Februar 2020 um 11:14 #
Zweifel sind immer berechtigt. Angenommen, es gälte weiterhin (wie auf deren Website vermerkt) """ Wir sammeln und speichern keine deiner persönlichen Informationen. Niemals. Es existieren einfach keine Daten über dich auf unseren Servern. Wir können kein Profil über dich anlegen und wir können nicht gezwungen werden, deine Daten an Behörden weiterzugeben. Einfach deshalb, weil wir keine zum Weitergeben haben. """ wäre es zwar weniger wichtig, wem es gehört, aber möglicherweise haben die Startpage auch nicht aus reiner Menschenliebe gekauft …
Also nach dem Verkauf an eine *Werbeagentur* bin ich da mit meinem Urteil weniger zurückhaltend. Für mich sind das nur noch leere Versprechungen, im Sinne von "Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu bauen."
Nicht umsonst bietet Mike Kuketz entzwischen eine eigene Suchmaschine, auf Basis von searx an (Kuketz-Suche). Inwieweit diese aber empfehlenswert ist, kann ich auch nicht sagen. Da diese nur ein »One man Project« ist.
Naja, die searx ist halt eine Meta-Suchmaschine. Das Problem dabei ist, dass die angefragten Suchmaschinen meist ein Rate Limiting haben und bei intensiver Verwendung durch die Nutzer öfter mal keine Ergebnisse an die Meta-Suchmaschine mehr liefern. Von dem Problem hat Mike auch schon mehrfach berichtet.
Von kamome umidori am Mi, 19. Februar 2020 um 00:05 #
Naja, Startpage hat in letzter Zeit auch oft Probleme bei mir (irgendeine Fehlermeldung – selbst der Such-String wird nicht mit ausgegeben, man darf ihn also noch mal eingeben).
Ich weiß gar nicht was alle immer mit Wikipedia haben. Wenn ich nur mal die Qualität und Aktualität von der deutschen mit der englischen Seite vergleiche, sind es unterschiedliche Welten. Erschreckend finde ich es nur, wie beiläufig ein paar Konzernen das Feld überlassen wird. Ohne Google gibt es nur noch ein paar unwichtige Suchmaschinen. Eine Proxy Suche, die auf den Google Ergebnissen zurückgreifen kann, gibt es auch fast nicht mehr. Da Ixquick / Startpage verkauft ist. Und wie guzzisti auch richtig angemerkt hat, ist eine searx-Instanz auch nicht das Gelbe vom Ei. Wenn diese zuviele nutzen, außer man installiert sich das auf dem eigenen Server.
Das gleiche zeichnet sich auch im Browsermarkt ab. Ohne Google kein Chrome, damit auch kein Chromium und Opera ist auch nicht mehr unabhängig. Weil dieser Browser auf Webkit basiert. Wer die neuste Statistik bei statista anschaut, sieht ja auch selber, wer inzwischen den Markt dominiert.
Ich weiß gar nicht was alle immer mit Wikipedia haben.
Ich nutze W meist zur schnellen Orientierung bzw. Auffrischung. In vielen Fällen reicht mir das auch.
Erschreckend finde ich es nur, wie beiläufig ein paar Konzernen das Feld überlassen wird.
Es wird nicht einfach "das Feld überlassen". Der Erste in einem Markt hat einen massiven Vorteil und behält seine Spitzenposition meist für lange Zeit. Einen Marktführer zu verdrängen oder ihm auch nur substanzielle Anteile abzunehmen, ist nicht unmöglich, aber schwer.
Ohne Google gibt es nur noch ein paar unwichtige Suchmaschinen. Eine Proxy Suche, die auf den Google Ergebnissen zurückgreifen kann, gibt es auch fast nicht mehr. Da Ixquick / Startpage verkauft ist.
Man kann ja Startpage weiter nutzen - wenn auch mit Unbehagen.
Aber ja, (Quasi-) Monopole sind für die Nutzer (Kunden) immer ausgesprochen schlecht.
Wie eine privacy-gerechte Lösung im Bereich der Browser oder Suchmaschinen aussehen könnte, weiß ich allerdings auch nicht. Das "Problem" ist halt die Finanzierung, die Leute müssen von was leben, es müssen Einnahmen generiert werden. Außer Einnahmen von der Werbeindustrie (programmierter Konflikt mit "Privacy") sehe ich hier nur den guten, alten *Verkauf* von Software (Browser), Abo-Modelle oder Spenden.
Alternativ könnten/sollten Geschäftsmodelle, die auf der Zerstörung der Privatsphäre basieren, halt für illegal erklärt werden.
Schon spannend, wie die Leute dann situativ doch mal unter ihrem Stein hervorkriechen und etwas kritisieren, sobald dann doch mal irgendwas in ihren Ereignishorizont hineinragt.
Meinen "Ereignishorizont" kannst *Du* nicht mal mit einem Fernglas erkennen. Bleib' besser in Deiner Höhle.
Zweifel sind immer berechtigt. Angenommen, es gälte weiterhin (wie auf deren Website vermerkt)
"""
Wir sammeln und speichern keine deiner persönlichen Informationen. Niemals. Es existieren einfach keine Daten über dich auf unseren Servern. Wir können kein Profil über dich anlegen und wir können nicht gezwungen werden, deine Daten an Behörden weiterzugeben. Einfach deshalb, weil wir keine zum Weitergeben haben.
"""
wäre es zwar weniger wichtig, wem es gehört, aber möglicherweise haben die Startpage auch nicht aus reiner Menschenliebe gekauft …
Also nach dem Verkauf an eine *Werbeagentur* bin ich da mit meinem Urteil weniger zurückhaltend. Für mich sind das nur noch leere Versprechungen, im Sinne von "Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu bauen."
Mir war das schon länger bekannt (Ist die Suchmaschine Startpage noch empfehlenswert?).
Nicht umsonst bietet Mike Kuketz entzwischen eine eigene Suchmaschine, auf Basis von searx an (Kuketz-Suche). Inwieweit diese aber empfehlenswert ist, kann ich auch nicht sagen. Da diese nur ein »One man Project« ist.
Wobei bei Privacy Handbook, diese Suchmaschine immer noch empfohlen wird (Privacy-freundliche Suchmaschinen).
Naja, die searx ist halt eine Meta-Suchmaschine. Das Problem dabei ist, dass die angefragten Suchmaschinen meist ein Rate Limiting haben und bei intensiver Verwendung durch die Nutzer öfter mal keine Ergebnisse an die Meta-Suchmaschine mehr liefern. Von dem Problem hat Mike auch schon mehrfach berichtet.
Naja, Startpage hat in letzter Zeit auch oft Probleme bei mir (irgendeine Fehlermeldung – selbst der Such-String wird nicht mit ausgegeben, man darf ihn also noch mal eingeben).
Danke für die Info! Wie's aussieht, werden die Optionen weniger. Bleibt zu hoffen, dass sich nicht auch noch Wikipedia an eine Werbeagentur verkauft.
Ich weiß gar nicht was alle immer mit Wikipedia haben. Wenn ich nur mal die Qualität und Aktualität von der deutschen mit der englischen Seite vergleiche, sind es unterschiedliche Welten. Erschreckend finde ich es nur, wie beiläufig ein paar Konzernen das Feld überlassen wird. Ohne Google gibt es nur noch ein paar unwichtige Suchmaschinen. Eine Proxy Suche, die auf den Google Ergebnissen zurückgreifen kann, gibt es auch fast nicht mehr. Da Ixquick / Startpage verkauft ist. Und wie guzzisti auch richtig angemerkt hat, ist eine searx-Instanz auch nicht das Gelbe vom Ei. Wenn diese zuviele nutzen, außer man installiert sich das auf dem eigenen Server.
Das gleiche zeichnet sich auch im Browsermarkt ab. Ohne Google kein Chrome, damit auch kein Chromium und Opera ist auch nicht mehr unabhängig. Weil dieser Browser auf Webkit basiert. Wer die neuste Statistik bei statista anschaut, sieht ja auch selber, wer inzwischen den Markt dominiert.
Aber ja, (Quasi-) Monopole sind für die Nutzer (Kunden) immer ausgesprochen schlecht.
Wie eine privacy-gerechte Lösung im Bereich der Browser oder Suchmaschinen aussehen könnte, weiß ich allerdings auch nicht. Das "Problem" ist halt die Finanzierung, die Leute müssen von was leben, es müssen Einnahmen generiert werden. Außer Einnahmen von der Werbeindustrie (programmierter Konflikt mit "Privacy") sehe ich hier nur den guten, alten *Verkauf* von Software (Browser), Abo-Modelle oder Spenden.
Alternativ könnten/sollten Geschäftsmodelle, die auf der Zerstörung der Privatsphäre basieren, halt für illegal erklärt werden.