Sun hat den Code von StarOffice freigegeben und lässt freie Entwickler und eigene Leute ran. Das ganze nennt sich dann Openoffice.org. Wenn Openoffice fertig ist, kann es jeder benutzen (ich glaube GPL, bin aber nicht sicher).
Sun wird dann parallel StarOffice anbieten, das nur ein paar andere Logos benutzt, aber ansonsten wie OpenOffice ist.
So habe ich das ganze verstanden.

nun als erstes wurde mal auf diesen unsäglichen integrierten desktop verzichtet, was zur folge hat, dass du deinen speicher eigentlich nur mit dem nötigsten belastest ;-)

ausserdem ist es seit der ersten version wesentlich schneller als staroffice (s.o.)...

jens

Falsch, StarOffice ist auch bei kommerzieller Nutzung kostenlos. SUN verdient durch Support bzw. durch das Starportal (ASP) was jetzt bald kommen wird. Wenn du keine Ahnung hast sei einfach still okay.

Bist Du auch eine fuenfache Null? Jedenfalls ein ziemlich arroganter Sack.
Es gibt keine dummen Fragen, sic.
Stefan

Vielen Dank fuer diesen detailierten Erfahrungsbericht.

Seit der letzten Version haben die Entwickler gute Arbeit geleistet. Die einzelnen Programme sind jetzt wirklich getrennt und werden nicht wie in der letzten Version alle aus der Textverarbeitung aufgerufen. Ich habe auch den eindruck gewonnen, das die jetzige Version gegenüber ihrem Vorgänger schneller geworden ist. Mir ist aufgefallen, das die Berechnungsformeln aus Excel Tabellen jetzt richtig übernommen werden. Leider ist Open Office bei dem Versuch eine PowerPoint Präsentation zu öffnen abgestürtzt. Aber alles in allem kann ich nach einem kurzem Test nur sagen ein großer Schritt nach vorne und in die richtige Richtung.

Ich arbeite gelegentlich mit open office. Hatte auch noch nie Abstürze. Fremdformate lassen sich zumindest meist einigermassen laden.

@Pascal: Wie bringst Du den Kram auf Papier (was ist xprint)?

Abgesehen davon, daß sich die Ladezeit noch sicher noch verbessern ließe, ein anständiges Stück. Dauert nicht mehr lange, bis es SOffice ersetzt hat.

Da hast du wirklich ein schwacher Punkt gefunden. Das mit dem Drucken will noch nicht so. Das ist aber für mich kein so grosses Problem. Ich muss nur selten drucken und dann kann man die Files auch in staroffice52 öffnen

Es ist soweit. Jedes Teilstück läßt sich getrennt installieren. Ich kann mir also das Sahnestück raussuchen, daß ich auf meinem Rechner haben will. Openoffice hat sich insofern verändert, daß es die geeignete Umgebung benötigt, um voll funktionell zu sein. Hmm, blöd ausgedrückt. Es greift auf vorhandene Bibliotheken zu und bringt nicht mehr seine Komplettumgebung mit wie Staroffice. Bringt natürlich das Problem mit sich, daß manche features fehlen, wenn etwas nicht installiert ist. Hilft aber sicher bei der Performance. Naja, mal sehen wie es weitergeht. Die Eigenschaften als Browser gefallen mir. Ich brauch es nicht wirklich. Das GPL Linux-Office Paket ist im Anmarsch, aber noch nicht fertig. Das waren meine ersten Eindrücke. SchauŽn Žmer mal. Ich habe es erst seit 3 Stunden auf der Platte.

Oeh?
Wie kommst du denn nun darauf. Meinst du wegen der alten StarOffice Lizenz, die nur fuer Nicht kommerzielle Zwecke kostenlos war?
Das war wohl so gemeint, dass Firmen Geld abdruecken muessen, wenn sie StarOffice ihren Angestellten installieren wollen.

1. frei und kommerziell sind kein Widerspruch
2. in der GPL steht _nichts_ über eine etwaige kommerzielle *An*wendung freier, unter GPL lizensierter Software
3. in der GPL steht etwas über die *Ver*wendung von GPL-Lizensiertem Code in proprietärer Software, das hat aber mit den von dir angesprochenen Punkten gar nichts zu tun

soso, wieder ein neues projekt... "mozialla"? wo kann ich das runterladen ;-)

nee, mal ernsthaft: ich arbeite auch mit kde und gnome ist einfach nicht mein ding, aber koffice wird selbst in der neuen version nicht viel mehr sein als "nett"! es ist brauchbar für kleinere aufgaben, am import ist IMHO noch viel zu tun!
abiword ist im moment mein favorit! und das "alte" staroffice nehm ich, wenn ich größere dinge mache (briefe mit adress-import...) und openoffice hab ich seit der ersten version mal zum testen... in 1-2 weiteren releases werd ich wohl mein staroffice dagegen eintauschen...

jens

Gnome tut das deswegen auf ihre Seite, da zukuenftig auch Gnome Integration geplant ist. Freu dich lieber darueber, anstatt hier rumzuheulen, wie uebel die sich doch verhalten. Es steht jedem frei, OpenOffice auch in die eigene Umgebung zu integrieren.
Wer was geleistet hat, das zaehlt doch einen Scheissdreck (oder besser gesagt, es spielt keine Rolle. Anerkennen muss man das schon). Es geht einzig und allein um die Benutzer, die ein moeglichst komplettes System haben wollen.
Wieso wird staendig kritisiert, dass bestimmte "Gnome Anwendungen" nicht direkte Gnome Anwendungen sind und auch nicht vom Gnome Team entwickelt worden sind. Die Diskussion, was sich wer zuschreiben kann ist doch lediglich fuer Entwickler interessant, die ihr Ego staerken wollen.

Bei Mozilla war man noch der Ansicht, es reiche ein Programm Open Source zu machen um große Scharen kostenloser Entwickler anzulocken. Bei Open Office hatte man diese Lektion schon gelernt. Deswegen glaube ich auch, daß Open Office ein Erfolg wird.

Andererseits: Vergleicht man mal die Entwicklungsgeschwindigkeit von konquerer und Mozilla, dann wird bald niemand mehr open office wollen.

> Andererseits: Vergleicht man mal die Entwicklungsgeschwindigkeit von konquerer und Mozilla

Und wie willst du das bitte objektiv tun? Wie willst du kontern wenn ich behaupte, dass sich Mozilla schneller entwickelt?
So etwas kann man wohl kaum beurteilen. Wenn man die Entwickler von Mozilla und Konqueror vergleicht stellt man auch fest, dass reine Anzahl hier nicht der Schluessel zum Erfolg ist. An KHTML arbeiten nur eine Handvoll Entwickler. Wenn ueberhaupt.

Einen objektiven Vergleich koennte man eigentlich nur zwischen Gecko und KHTML anstellen, da die "Rahmenprojekte" sich doch arg unterscheiden.

Interessant waeren dafuer ein paar Hintergrundinfos.
Wann begann die Arbeit an KHTML? Wann begann die Arbeit am Gecko Rewrite?
Wie viele Entwickler sind jeweils an dem Projekt beteiligt?

Und dann koennte man Stueck fuer Stueck die Engines miteinander vergleichen...
KHTML ist grossartig, aber _mein_ Eindruck ist, dass Gecko vorraus ist.
KHTML verbraucht weniger Resourcen, ist dafuer aber langsamer, unterstuetzt keine plattformunabhaengigen HTMLWidgets, kein CSS fuer HTMLWidgets, ist derzeit nur fuer Qt verfuegbar und es gibt noch das ein oder andere, was KHTML nicht vollstaendig unterstuetzt. Wenn es so ist, dass die KHTML Entwicklung viel schneller vorran geht, dann muesste selbige eigentlich auch viel spaeter begonnen haben. Ist dem so?
Richtig vergleichen kann man das natuerlich nicht, da Mozilla noch teilweise den Netscape 4 Code verwenden konnte, oder zumindest die Erfahrung davon.

Und ob sich KOffice auch so schnell entwickelt, bleibt abzuwarten. Zu wuenschen waere es natuerlich.

Hiermit ordne ich allgemeine Zufriedenheit und grosses Frohlocken ueber die Fortschritte sowohl bei KDE als auch bei GNOME an. Konkurrenz belebt das Geschaeft, das gilt in abgewandelter Form auch fuer Open Source - Projekte; der schnoede Mammon spielt halt nicht immer die erste Geige. Dass die Buben und Maedel der Open Office - Crew bei dem Unternehmen, dieses Monsterteil Star Office zu zerbeamen, die Stuecke zu bearbeiten und dann wieder zusammenzusetzen etwas Zeit brauchen, ist mir eigentlich wurscht. In der Zwischenzeit steht mir ausser dem alten SO immer noch mein heissgeliebtes Applixware zur Verfuegung. Und haette ich nicht gar so viel Schreibscheissdreck zu erledigen, waere ich mit der verfuegbaren Open Source - Auswahl mehr als gut bedient. Ich bin wahrscheinlich bescheuert, aber ich find's gut so wie es ist. Ist eben nichts 100-Prozentig.

> Wann begann die Arbeit an KHTML?

Vor 17 Monaten

> Wann begann die Arbeit am Gecko Rewrite?

Vor etwas mehr als 3 Jahren

> Wie viele Entwickler sind
> jeweils an dem Projekt
> beteiligt?

An KHTML etwa 5-7, an Gecko etwa 2 Dutzend ...

> KHTML verbraucht weniger
> Resourcen, ist dafuer aber
> langsamer,

KHTML verbraucht wesentlich weniger Ressourcen und ist auch beim Rendern in der Regel schneller als der Gecko.

> unterstuetzt keine
> plattformunabhaengigen
> HTMLWidgets

Das könnte man auch umgekehrt ausdrücken:
"Mozilla's Widgets sind nicht in der Lage an das jeweils von der Plattform benutzte Widget-Theme angepaßt zu werden".

Kann man so oder so sehen. Einen w3-Standard gibt es dazu nicht.

> kein CSS fuer HTMLWidgets

Siehe oben. Preist Du hier nur selbstgekochte "Standards" als Vorzüge an oder kannst Du die Stelle in den CSS-Standards zeigen, in der sich das Konsortium dazu äußert?

> ist derzeit nur fuer Qt verfuegbar

Das kann man auch als Vorteil sehen, da Qt eine sehr mächtige und außerordentlich gutdokumentierte Bibliothek ist, die es erlaubt komplexe Applikationen mit wenig manpower zu schreiben.