Jupp stimmt leider. Beim Rechner eines Kollegen sind ständig Programme unter Windows abgeschmiert weil der Speicher zu knapp war. Es hat ein halbes Jahr Überzeugung gebraucht bis mal mehr RAM angeschafft wurde.
Also ein Betrübssystem. User-Level-Programme dürfen NIEMALS "einfach so abschmieren", weil der Speicher zu knapp ist - das MUSS ein Betriebssystem korrekt sicherstellen, dass angeforderte Ressourcen ultimativ garantiert bereitgestellt werden; falls das System dann ein Problem damit hat, dass es wirklich zu knapp ist (wegen overcommit, etc.), dann MUSS ein Warn-Bericht ganz nach außen (üblicherweise: Bereich vor dem Bildschirm) geworfen werden, womit man sich dann legitim die "Erlaubnis" geholt hat, zukünftig in den Fehlerzustand übergehen zu dürfen (übliches Nicht-Brechendes GRUNDKONZEPT: grüner NORMALBETRIEB ..... --> gelber WARNBETRIEB ..... --> roter FEHLERFALL; dieses KONZEPT hat übrigens GANZ KLAR auch für zu erwartendes Programmverhalten bei zukünftig erwartbar inkompatiblen Upgrades zu gelten!!!!!!!! ERST warnen, DANN ist inkompatibles/problematisches Verhalten in Zukunft erlaubt!). aka: "Der Benutzer wollte vorher nicht hören, also schicken wir ihn nun in die Fehlerwüste"
Das war das beobachtete Verhalten, welches durch mehr RAM behoben wurde.
Ich muss aber sagen, dass ich nicht weiß was das Betriebssystem hätte reagieren müssen versus wie es hat. Da bin ich bei Betriebssystemtheorie nicht ausreichend auf der Höhe und ich weiß auch nicht wie ein Linux darauf reagiert wenn ich auf ner 4 GB Kiste ohne Swap 5 GB nicht nur anfordere sondern auch benutze.
Ich bin zufrieden, dass das Problem inzwischen behoben ist \und der Kollege nicht mehr ständig auf den Taskmanager schielen muss.
Typischer Geiz auf der Arbeit. Ich bin auch nur mit 8 GB unterwegs und das ist je nach Projekt schon sehr grenzwertig. Zuhause sind 16 GB drin.
Jupp stimmt leider. Beim Rechner eines Kollegen sind ständig Programme unter Windows abgeschmiert weil der Speicher zu knapp war. Es hat ein halbes Jahr Überzeugung gebraucht bis mal mehr RAM angeschafft wurde.
Also ein Betrübssystem.
User-Level-Programme dürfen NIEMALS "einfach so abschmieren", weil der Speicher zu knapp ist - das MUSS ein Betriebssystem korrekt sicherstellen, dass angeforderte Ressourcen ultimativ garantiert bereitgestellt werden; falls das System dann ein Problem damit hat, dass es wirklich zu knapp ist (wegen overcommit, etc.), dann MUSS ein Warn-Bericht ganz nach außen (üblicherweise: Bereich vor dem Bildschirm) geworfen werden, womit man sich dann legitim die "Erlaubnis" geholt hat, zukünftig in den Fehlerzustand übergehen zu dürfen
(übliches Nicht-Brechendes GRUNDKONZEPT: grüner NORMALBETRIEB ..... --> gelber WARNBETRIEB ..... --> roter FEHLERFALL; dieses KONZEPT hat übrigens GANZ KLAR auch für zu erwartendes Programmverhalten bei zukünftig erwartbar inkompatiblen Upgrades zu gelten!!!!!!!! ERST warnen, DANN ist inkompatibles/problematisches Verhalten in Zukunft erlaubt!).
aka: "Der Benutzer wollte vorher nicht hören, also schicken wir ihn nun in die Fehlerwüste"
Das war das beobachtete Verhalten, welches durch mehr RAM behoben wurde.
Ich muss aber sagen, dass ich nicht weiß was das Betriebssystem hätte reagieren müssen versus wie es hat. Da bin ich bei Betriebssystemtheorie nicht ausreichend auf der Höhe und ich weiß auch nicht wie ein Linux darauf reagiert wenn ich auf ner 4 GB Kiste ohne Swap 5 GB nicht nur anfordere sondern auch benutze.
Ich bin zufrieden, dass das Problem inzwischen behoben ist \und der Kollege nicht mehr ständig auf den Taskmanager schielen muss.
Für mich ists auch schon ein Abschmieren wenns tief in den Swap geht (auch mit SSD-Swap). Ich hab nicht ewig Zeit.