Von kamome umidori am Do, 9. April 2020 um 11:10 #
Wer sich 4K-Videos anschaut hat ohnehin einen an der Waffel (es sei denn auf einer hochauflösenden Kino-Linwand) Bei _statischen Bildern_ ist so eine hohe Auflösung sicher sinnvoll, aber bei _Bewegtbildern_ mMn nur Blödsinn (da sollte man lieber auf eine Frequenz von > 60 Hz achten!).
Auf kleineren Bildschirmen macht das wenig Sinn, zugegeben. Auf 40 oder 50 Zoll Bildschirmen ist der Qualitätsunterschied aber doch sehr gross.
Zudem liegt heute sehr viel Material in 4K vor (Kameras, Smartphones, Drohnen). All das Material runterzuskalieren, ergibt wenig Sinn. Zudem kann ich mit 4K jederzeit hochauflösende Fotos extrahieren; sehr elegant.
Ich arbeite beruflich seit über 15 Jahren mit webbasierten Anwendungen. Am Anfang war alles sehr statisch. Doch die Web-Anwendungen haben sich weiterentwickelt, und dies ist auch gut so.
Natürlich kann ich nach wie vor für alle Inhalte einen Desktop nehmen. Und ja, ich würde z.B. Filme nach wie vor nicht im Web-Browser oder einer App schneiden wollen (ansonsten gäbe es ja den Open Source mutlimedialen Desktop mit AVMultimedia nicht).
Aber, wieso sollten sich Web-Browser nicht für das Abspielen des Materials eignen? Auch wenn ich persönlich die Dominanz von Chrome sehr kritisch sehe, aber es muss festgestellt werden, wäre Chrome hier nicht derart eklatant stärker als Firefox (von Microsoft Explorer oder Edge ganz zu schweigen, ersterer ist eingestampft, zweiterer wechselte zur Chrome-Basis).
Das kannst bzw. darfst Du als Blödsinn wegtun, wundere Dich (später) einfach nicht, wenn niemand mehr mit Linux arbeitet, weil viele Features fehlen. Ich lade Dich gerne zu einer Testrunde mit AVMultimedia ein, dort kannst Du die Unterschiede zwischen MPV und VLC und zwischen Firefox und Ungloogled Chromium gerne selber feststellen.
P.S: Meine ältere Tochter wurde gerade zu Teams "verdonnert", auch dort sind die Unterschiede frappant. Bei der kleineren kommt Jitsi (Open Source) zum Einsatz. Der Versuch mit Firefox und/oder den Smartphones zeigt Dir schnell, warum aktuell Chrome eine derartige Position einnimmt. Ich wünschte mir, wir würden uns lieber darüber unterhalten, wie wir den Platzhirsch datenschutztechnisch in den Griff bekommen. Das dies notwendig ist, das zeigen Dir die Sourcen von Ungoogled Chromium gut und gerne auf.
Von kamome umidori am Do, 9. April 2020 um 21:10 #
Ich bin nicht dagegen, dass Browser 4K können – nur verwenden sollte man es nicht so verbreitet – war vielleicht etwas überspitzt formuliert Wenn Du Dein Material hochauflösend anschaust und davon Bilder machst, verstehe ich das. Aber, um es mit vielen zu teilen, fände ich es sehr sinnvoll, das runter zu skalieren (zumindest als Option) – sonst Resourcenverschwendung mit wenig Gewinn (für die meisten Anwendungsfälle). Die meisten Videos bei Youtube lade ich z. B. in 360p runter. VLC läuft bei mir ganz gut, aber MPV habe ich auch manchmal im Einsatz. Bei Jitsi und Firefox tut sich was (die nächsten Wochen). Sonst sahen diese Einstellungen für FF noch interessant aus (aber noch nicht probiert).
Wer sich 4K-Videos anschaut hat ohnehin einen an der Waffel
(es sei denn auf einer hochauflösenden Kino-Linwand)
Bei _statischen Bildern_ ist so eine hohe Auflösung sicher sinnvoll, aber bei _Bewegtbildern_ mMn nur Blödsinn (da sollte man lieber auf eine Frequenz von > 60 Hz achten!).
Auf kleineren Bildschirmen macht das wenig Sinn, zugegeben. Auf 40 oder 50 Zoll Bildschirmen ist der Qualitätsunterschied aber doch sehr gross.
Zudem liegt heute sehr viel Material in 4K vor (Kameras, Smartphones, Drohnen). All das Material runterzuskalieren, ergibt wenig Sinn. Zudem kann ich mit 4K jederzeit hochauflösende Fotos extrahieren; sehr elegant.
Ich arbeite beruflich seit über 15 Jahren mit webbasierten Anwendungen. Am Anfang war alles sehr statisch. Doch die Web-Anwendungen haben sich weiterentwickelt, und dies ist auch gut so.
Natürlich kann ich nach wie vor für alle Inhalte einen Desktop nehmen. Und ja, ich würde z.B. Filme nach wie vor nicht im Web-Browser oder einer App schneiden wollen (ansonsten gäbe es ja den Open Source mutlimedialen Desktop mit AVMultimedia nicht).
Aber, wieso sollten sich Web-Browser nicht für das Abspielen des Materials eignen? Auch wenn ich persönlich die Dominanz von Chrome sehr kritisch sehe, aber es muss festgestellt werden, wäre Chrome hier nicht derart eklatant stärker als Firefox (von Microsoft Explorer oder Edge ganz zu schweigen, ersterer ist eingestampft, zweiterer wechselte zur Chrome-Basis).
Das kannst bzw. darfst Du als Blödsinn wegtun, wundere Dich (später) einfach nicht, wenn niemand mehr mit Linux arbeitet, weil viele Features fehlen. Ich lade Dich gerne zu einer Testrunde mit AVMultimedia ein, dort kannst Du die Unterschiede zwischen MPV und VLC und zwischen Firefox und Ungloogled Chromium gerne selber feststellen.
P.S: Meine ältere Tochter wurde gerade zu Teams "verdonnert", auch dort sind die Unterschiede frappant. Bei der kleineren kommt Jitsi (Open Source) zum Einsatz. Der Versuch mit Firefox und/oder den Smartphones zeigt Dir schnell, warum aktuell Chrome eine derartige Position einnimmt. Ich wünschte mir, wir würden uns lieber darüber unterhalten, wie wir den Platzhirsch datenschutztechnisch in den Griff bekommen. Das dies notwendig ist, das zeigen Dir die Sourcen von Ungoogled Chromium gut und gerne auf.
Ich bin nicht dagegen, dass Browser 4K können – nur verwenden sollte man es nicht so verbreitet – war vielleicht etwas überspitzt formuliert
Wenn Du Dein Material hochauflösend anschaust und davon Bilder machst, verstehe ich das. Aber, um es mit vielen zu teilen, fände ich es sehr sinnvoll, das runter zu skalieren (zumindest als Option) – sonst Resourcenverschwendung mit wenig Gewinn (für die meisten Anwendungsfälle).
Die meisten Videos bei Youtube lade ich z. B. in 360p runter.
VLC läuft bei mir ganz gut, aber MPV habe ich auch manchmal im Einsatz.
Bei Jitsi und Firefox tut sich was (die nächsten Wochen).
Sonst sahen diese Einstellungen für FF noch interessant aus (aber noch nicht probiert).
Natürlich werde ich 4K Material (bestenfalls) über einen USB-Stick "verteilen", da bin ich ganz bei Dir.
Ich wünsche mir sehr, dass Jitsi und Firefox "besser" harmonieren, denn ja, eine Alternative zum Chrome-Gehege ist enorm wichtig.
4K Material ueber USB-Stick...kopfschuettel
Versteh' ich nicht läuft doch ohne Probleme, benutze dafür aber auch lieber eine NAS.