Man sollte Schüler vielleicht eher dazu erziehen, Realität von Virtuellem zu unterscheiden. In den Nachrichten sind jeden Tag viel gewalttätigere und reale (!) Sachen zu sehen, die inspirieren könnten.
Ich kam in einem Alter von 6 Jahren in Kontakt mit 3D-Shootern und bin weit davon entfernt, gewalttätig zu sein. Daß bei Gewalttätern oft Computerspiele dieser Art gefunden werden, lässt noch längst keine Rückschlüsse zu. Diese werden wahrscheinlich nicht gewalittätig, weil sie Computerspiele spielen, sondern spielen diese Computerspiele, weil sie ohnehin gewalttätig waren.
Du könntest auch allen Kartenspielern vorwerfen, daß sie irgendwann spielverschuldet in der Gosse landen. Das entzieht sich jedoch jeglichem Sinn.
Nachtrag: Dazu kommt noch, daß in Cube nichteinmal auf Menschen geschossen wird, sondern auf Phantasiekreaturen. Bevor du urteilst, solltest du dir vielleicht eher ein Bild machen. Hast du Angst, daß irgendwann ein rot-angezogener Teufel mit einem großen Raketenwerfer vor dir steht? Also bitte ...
nun "eigentlich" mag ich mich hier garnicht an einer solchen medienpädagogischen disskussion beteiligen, doch als jemand der diese arbeitsgfeld wissenschaftlich mitbearbeitet, mag ich auf das argument der gewalt gegen "phanatsiefiguren" schon eingehen: auch eine solche kann und wird (je nach blickwinkel) als negativ bewertet, weil es um ein verhaltensmuster, um lösungsstrategien, um mögliche gewöhnung, anerkennung geht, die ein solches spiel vermitteln mag. dort ist es "nebensächlich" (ja dooms kettensäge mag dennoch "schwerer" bewertet werden ob und wieweit die gegener nun menschlich sind, oder menschliche züge haben (roboter sind beispielsweise auch oft menschlich nachempfunden: zwei beine, zwei arme,...)...
als betreiber dieser newsseite haben sie selbstverständlich das recht computerspielmeldungen mit zu integrieren, eben auch solche deren disskussion sehr kontrovers ist.
im gleichen zuge muss es aber auch gestattet sein ein PRO-linux in frage zu stellen, wenn eben solche "metzeleien" mit in einen "PRO"(=für)Linux-bereich kommt...
sogesehen wäre es durchaus eine diskussion wert, ob ein erweiteterer verhaltenskodex für Nachrichten hier sinnvoll ist, welcher solche Spiele beispielsweise ausschliesst -> als eine Idee sei auf dedizierte Linuxspieleseiten (z.b. holarse) verwiesen, sogesehen könnte man sich die Nachrichten hier sparen?
Ein weiterer Nachtrag (ja, diesmal überlege ich etwas länger, bevor ich auf Senden drücke): Überleg mal, daß auf jedem Rummelplatz auch Schießbuden stehen, in denen Gewalt weitaus realer erfahren werden kann, indem mit "echten" Schusswaffen auf reale Abbilder von Hasen und Enten geschossen wird. Und überleg dir mal, wie sehr unser toller Staat darauf Wert legt, daß Leute fast sofort nach dem 18. Lebensjahr zur Budneswehr eingerufen werden, wo Gewalt an der Tagesordnung ist, und Gewalt sogar gezielt geschult wird. Und du wirfst Pro-Linux vor, Jugendliche zu verderben? Jugendliche, die 3D-Shooter sowieso auf ihren Platten haben und jeden Tag spielen? Ich weiß nicht ... du scheinst mir noch realitätsfremder als Cube es ist ...
versteh ich nicht ganz was du meinst. aber wenn jemand nie beim bund war, dann kann er nicht darüber urteilen. imho ist die bundeswehr eine sehr "humane" armee. ich war selber noch nicht beim bund, hatte aber dennoch schon gelegenheit dort einiges kennenzulernen und meine erfahrung war alles andere als dass es eine gewaltätige armee ist.
aber worauf es mir ankommt ist das rvb bemerkt das er genauso vorurteils besetzt ist wie dieser hansrudi. aber rvb verurteilt die vorurteile von hansrudi. find ich persönlich etwas seltsam, hier wird wohl mit zweierlei maß gemessen.
persönlich kann ich nur sagen das ich selber auch nach jahrelangem shooterkonsum immer noch kein massaker begannen habe und es auch nicht plane. genauso wenig wie man ausm bund als ausgebildeter und gehirnloser "killer" kommt
Jede Armee ist natürlich gewaltätig. Es ist schon klar, daß du nicht am ersten Tag beim Bund an den Füssen aufgehängt und ausgepeitscht wirst. Dennoch lernst du dort das professionelle Töten und das ist alles andere als human. Die Soldaten stehen sich ja im Krieg nicht gegenüber und bewerfen sich mit Stoffblumen. Ich kann rvb nur zustimmen und dem initiator nur eine sehr undifferenzierte Sicht der Dinge bescheinigen. Such dir ne andere Seite... Vielleicht heise.de, aber dann darfst du nicht gleich Pipi in den Augen kriegen, wenn du in's Forum gehst.
tschuldigung, das ich meine meinung sage. aber wie ich schon schrieb hab ich nichts gegen ego schooter und spiele sie selber. HALLO? freie meinungsäußerung, zählt deiner meinung nach dein wort mehr als meins? ich hab in deutschland das recht zu sagen was ich will.
nur rvb ist der meinung das der bund dich zum killer ausbildet und jeder der beim bund vom prinzip her nen psychisch kranker ist der irgendwelche menschen umbringen wurde (im zivilleben, ich spreche hier nicht vom krieg). das ist meiner meinung nach sehr fragwürdig. wenn du nicht zum bund willst dann mach doch zivi. ist doch kein problem. nur wir brauchen erstens ne armee und zweitens wenn du keine andere meinung akzeptieren kannst dann solltest du wohl lieber ins ominöse heise forum gehen.
das prof. töten? is irgendwie schon komisch das du beim bund auf runde zielscheiben schießt oder im rechenzentrum am schreibtisch sitzt. achso mit human rede ich von der ausbildung und die ist sehr human.
und nochmals warum zur hölle sollte ich mir ne andere seite suchen? nenn mir doch mal bitte nen grund (deine eingeschränkte sicht der dinge ist keine begründung)
Hi k-star, ich muss das mal richtig stellen. Ich habe dich und deine Meinung keineswegs abwerten wollen, sondern ich wollte sagen das es (zumindest in meinen Augen) keine humane Armee gibt. Möglicherweise wird die Armee zu humanen Zwecken eingesetzt(Hilfslieferung, Wiederaufbau, etc.), aber nur wenn es für humanitäre Organisationen wie das Rote Kreuz zu gefährlich wird. Außerdem habe ich mit dem weniger Ernst gemeinten Statement, das "du" die seite wechseln sollst den Urheber dieses Threads gemeint. Das ist allerdings nicht besonders deutlich geworden(habs grad selbst nochmal gelesen).
Da drehst du mir aber extrem wüst die Worte im Mund um ... also echt ... Ich habe nie gesagt, daß jeder, der vom Bund kommt, nen Killer wird und hinterher alle psychisch krank sind. Ich sagte lediglich, daß von dort ein höheres Gewaltpotential ausgeht als von 3D-Shootern, und das kann wohl niemand bestreiten. Und auf Vorurteilen beruht diese Aussage keinesfalls. Wenn du ernsthaft an meinen negativen Erfahrungen mit der Bundswehr interessiert bist - kontaktiere mich per Email. Das hat hier keinen Platz.
>das prof. töten? is irgendwie schon komisch das du beim bund auf runde > zielscheiben schießt oder im rechenzentrum am schreibtisch sitzt. > achso mit human rede ich von der ausbildung und die ist sehr human.
Also was habe ich beim Bund gesehen : Übung: Schiessen auf Zielschreiben in Menschengestalt, die nach einem erfolgreichen Schuss umfallen. Das ist eine realisitische Simulation einer Kriegssituation. Hast du dir noch nie darüber Gedanken gemacht warum man Dinger aufbaut, die aussehene wie Menschen und sich in einem gewissen Sinne auch so verhalten (umfallen bei beschuss). Das soll alles nur die Hemmschwelle massiv senken, damit du später keine Hemmung mehr hast einen echten Menschen zu töten. Das bestätigen dir auch ranghohe Militärs. Das ist eben alles andere als human, wie Du behauptest.
also ich hab noch nie gehört das einer vom bund ein massaker oder ähnliches getan hat, hingegen bei den amis ist es ja schon desöfteren vorgekommen. ergibt sich für mich das der bund keine idioten "züchtet" und ergibt sich für mich eine humane - also nicht menschenfeindliche ausbildung, natürlich wird das töten gelehrt ich mein sonst könnt man die bundeswehr gleich abschaffen. (ist jetzt nur mal nen beispiel, ich kenne sowas nicht und wenn mir jemand nen zeitungsartikel vorlegen kann dann lasse ich mich auch eines anderen belehren)
und um vielleicht die meinungsverschiedenheiten zu beenden, es kann natürlich auch ein persönliches empfinden sein und auch von kaserne zu kaserne unterschiedlich sein. UND es gibt kampfeinheiten und unterstützungseinheiten sowie den stab und die ausbildung und die moral unterscheidet sich dort doch zum teil erheblich.
nur wie ich schon sagte man muss differenzieren: "Das soll alles nur die Hemmschwelle massiv senken, damit du später keine Hemmung mehr hast einen echten Menschen zu töten." wie schon gesagt mir geht es um den soldaten beruflich und zivil. da gibt es durchaus einen unterschied, da in deutschland imho die meisten menschen über genug bildung und inteligenz verfügen um zu unterscheiden.(dass soll auf gar keinen fall heißen das ich töten von menschen gut finde). das wäre meiner meinung genauso als würde man sagen alle die egos spielen und dort auf menschähnliche wesen schießen oder töten würden auch im echten leben töten, denn zum teil finde ich die gewalt in manch einem spiel wo man schon einzelne körperteile abtrennen kann doch sehr übertrieben. sowas muss einfach nicht sein.
aus persönlicher erfahrung kann ich nur sagen, dass ich mich selber mit dem thema arbeitgeber bundeswehr beschäftigt habe, natürlich nur in rechenzentren bzw.stab. (da ich vom durch den busch krauchen nicht viel halte) allerdings kann ich aus persönlicher überzeugung nur sagen dass ich von auslandseinsätzen nichts halte und ich muss sagen ein glück dass die spd die führung in unserem tollen staat hat, denn mit der cdu und merkel und stoiber wären deutsche soldaten auch im irak. aber landesverteidigung ist für mich einfach pflicht (dennoch verurteile ich niemanden der zivi oder generell gegen den zwangsdienst ist, so etwas akzeptiere ich auch wenn ich es persönlich nicht gut finde), auch wenn es im moment keine gefahren gibt die deutschland als land und demokratie bedrohen.
nur man darf den bund nicht immer nur verteufeln, da auch einige bekannte beim bund zeitsoldaten sind, kann ich es einfach nicht gut finden das irgendwelche leute sagen dort sind nur irgendwelche killer ohne hirn und geist. (ja rvb du hast es nicht explizit gesagt, aber imho angedeutet) die leute die ich dort kenne sind alles andere als das.
so leute war nen harter tag und ich brauch dringend schlaf nach den letzten tagen, also noch viel spass mit aufm bund rumhacken
Es gab aber schon genügend negative Meldungen über die Bundeswehr. (z.B. die Nazi-Verehrung gewisser Geschwader)
Aber du warst ja auch nicht beim Bund, warum kannst du darüber urteilen und andere nicht?
Außerdem gibt es keinen blöderen Satz als "du warst nicht dabei, du kannst/darfst nicht darüber urteilen", wenn einem die Meinung anderer Leute nicht passt. Du kannst nämlich dadurch keine Aussage treffen, ob die Meinung qualifiziert ist, oder nicht.
"Du kannst nicht dabei, du kannst nicht darüber urteilen" hört sich außerdem etwas wie die Altnazis an.
Ich kam in einem Alter von 6 Jahren in Kontakt mit 3D-Shootern und bin weit davon entfernt, gewalttätig zu sein. Daß bei Gewalttätern oft Computerspiele dieser Art gefunden werden, lässt noch längst keine Rückschlüsse zu. Diese werden wahrscheinlich nicht gewalittätig, weil sie Computerspiele spielen, sondern spielen diese Computerspiele, weil sie ohnehin gewalttätig waren.
Du könntest auch allen Kartenspielern vorwerfen, daß sie irgendwann spielverschuldet in der Gosse landen. Das entzieht sich jedoch jeglichem Sinn.
nun "eigentlich" mag ich mich hier garnicht an einer solchen medienpädagogischen disskussion beteiligen, doch als jemand der diese arbeitsgfeld wissenschaftlich mitbearbeitet, mag ich auf das argument der gewalt gegen "phanatsiefiguren" schon eingehen: auch eine solche kann und wird (je nach blickwinkel) als negativ bewertet, weil es um ein verhaltensmuster, um lösungsstrategien, um mögliche gewöhnung, anerkennung geht, die ein solches spiel vermitteln mag. dort ist es "nebensächlich" (ja dooms kettensäge mag dennoch "schwerer" bewertet werden
ob und wieweit die gegener nun menschlich sind, oder menschliche züge haben (roboter sind beispielsweise auch oft menschlich nachempfunden: zwei beine, zwei arme,...)...
als betreiber dieser newsseite haben sie selbstverständlich das recht computerspielmeldungen mit zu integrieren, eben auch solche deren disskussion sehr kontrovers ist.
im gleichen zuge muss es aber auch gestattet sein ein PRO-linux in frage zu stellen, wenn eben solche "metzeleien" mit in einen "PRO"(=für)Linux-bereich kommt...
sogesehen wäre es durchaus eine diskussion wert, ob ein erweiteterer verhaltenskodex für Nachrichten hier sinnvoll ist, welcher solche Spiele beispielsweise ausschliesst -> als eine Idee sei auf dedizierte Linuxspieleseiten (z.b. holarse) verwiesen, sogesehen könnte man sich die Nachrichten hier sparen?
aber worauf es mir ankommt ist das rvb bemerkt das er genauso vorurteils besetzt ist wie dieser hansrudi. aber rvb verurteilt die vorurteile von hansrudi. find ich persönlich etwas seltsam, hier wird wohl mit zweierlei maß gemessen.
persönlich kann ich nur sagen das ich selber auch nach jahrelangem shooterkonsum immer noch kein massaker begannen habe und es auch nicht plane.
genauso wenig wie man ausm bund als ausgebildeter und gehirnloser "killer" kommt
Ich kann rvb nur zustimmen und dem initiator nur eine sehr undifferenzierte Sicht der Dinge bescheinigen.
Such dir ne andere Seite...
Vielleicht heise.de, aber dann darfst du nicht gleich Pipi in den Augen kriegen, wenn du in's Forum gehst.
Gruss Tobias
nur rvb ist der meinung das der bund dich zum killer ausbildet und jeder der beim bund vom prinzip her nen psychisch kranker ist der irgendwelche menschen umbringen wurde (im zivilleben, ich spreche hier nicht vom krieg). das ist meiner meinung nach sehr fragwürdig. wenn du nicht zum bund willst dann mach doch zivi. ist doch kein problem. nur wir brauchen erstens ne armee und zweitens wenn du keine andere meinung akzeptieren kannst dann solltest du wohl lieber ins ominöse heise forum gehen.
das prof. töten? is irgendwie schon komisch das du beim bund auf runde zielscheiben schießt oder im rechenzentrum am schreibtisch sitzt. achso mit human rede ich von der ausbildung und die ist sehr human.
und nochmals warum zur hölle sollte ich mir ne andere seite suchen? nenn mir doch mal bitte nen grund (deine eingeschränkte sicht der dinge ist keine begründung)
ich muss das mal richtig stellen. Ich habe dich und deine Meinung keineswegs abwerten wollen, sondern ich wollte sagen das es (zumindest in meinen Augen) keine humane Armee gibt. Möglicherweise wird die Armee zu humanen Zwecken eingesetzt(Hilfslieferung, Wiederaufbau, etc.), aber nur wenn es für humanitäre Organisationen wie das Rote Kreuz zu gefährlich wird.
Außerdem habe ich mit dem weniger Ernst gemeinten Statement, das "du" die seite wechseln sollst den Urheber dieses Threads gemeint. Das ist allerdings nicht besonders deutlich geworden(habs grad selbst nochmal gelesen).
Also nix für ungut
Tobias
> zielscheiben schießt oder im rechenzentrum am schreibtisch sitzt.
> achso mit human rede ich von der ausbildung und die ist sehr human.
Also was habe ich beim Bund gesehen : Übung: Schiessen auf Zielschreiben in Menschengestalt, die nach einem erfolgreichen Schuss umfallen. Das ist eine realisitische Simulation einer Kriegssituation. Hast du dir noch nie darüber Gedanken gemacht warum man Dinger aufbaut, die aussehene wie Menschen und sich in einem gewissen Sinne auch so verhalten (umfallen bei beschuss). Das soll alles nur die Hemmschwelle massiv senken, damit du später keine Hemmung mehr hast einen echten Menschen zu töten. Das bestätigen dir auch ranghohe Militärs. Das ist eben alles andere als human, wie Du behauptest.
und um vielleicht die meinungsverschiedenheiten zu beenden, es kann natürlich auch ein persönliches empfinden sein und auch von kaserne zu kaserne unterschiedlich sein. UND es gibt kampfeinheiten und unterstützungseinheiten sowie den stab und die ausbildung und die moral unterscheidet sich dort doch zum teil erheblich.
nur wie ich schon sagte man muss differenzieren: "Das soll alles nur die Hemmschwelle massiv senken, damit du später keine Hemmung mehr hast einen echten Menschen zu töten." wie schon gesagt mir geht es um den soldaten beruflich und zivil. da gibt es durchaus einen unterschied, da in deutschland imho die meisten menschen über genug bildung und inteligenz verfügen um zu unterscheiden.(dass soll auf gar keinen fall heißen das ich töten von menschen gut finde).
das wäre meiner meinung genauso als würde man sagen alle die egos spielen und dort auf menschähnliche wesen schießen oder töten würden auch im echten leben töten, denn zum teil finde ich die gewalt in manch einem spiel wo man schon einzelne körperteile abtrennen kann doch sehr übertrieben. sowas muss einfach nicht sein.
aus persönlicher erfahrung kann ich nur sagen, dass ich mich selber mit dem thema arbeitgeber bundeswehr beschäftigt habe, natürlich nur in rechenzentren bzw.stab. (da ich vom durch den busch krauchen nicht viel halte) allerdings kann ich aus persönlicher überzeugung nur sagen dass ich von auslandseinsätzen nichts halte und ich muss sagen ein glück dass die spd die führung in unserem tollen staat hat, denn mit der cdu und merkel und stoiber wären deutsche soldaten auch im irak. aber landesverteidigung ist für mich einfach pflicht (dennoch verurteile ich niemanden der zivi oder generell gegen den zwangsdienst ist, so etwas akzeptiere ich auch wenn ich es persönlich nicht gut finde), auch wenn es im moment keine gefahren gibt die deutschland als land und demokratie bedrohen.
nur man darf den bund nicht immer nur verteufeln, da auch einige bekannte beim bund zeitsoldaten sind, kann ich es einfach nicht gut finden das irgendwelche leute sagen dort sind nur irgendwelche killer ohne hirn und geist. (ja rvb du hast es nicht explizit gesagt, aber imho angedeutet)
die leute die ich dort kenne sind alles andere als das.
so leute war nen harter tag und ich brauch dringend schlaf nach den letzten tagen, also noch viel spass mit aufm bund rumhacken
Aber du warst ja auch nicht beim Bund, warum kannst du darüber urteilen und andere nicht?
Außerdem gibt es keinen blöderen Satz als "du warst nicht dabei, du kannst/darfst nicht darüber urteilen", wenn einem die Meinung anderer Leute nicht passt.
Du kannst nämlich dadurch keine Aussage treffen, ob die Meinung qualifiziert ist, oder nicht.
"Du kannst nicht dabei, du kannst nicht darüber urteilen" hört sich außerdem etwas wie die Altnazis an.