Soweit ich das verstanden habe, verursacht Java durch eine kleinere Aktualisierung Probleme im System. Die Sidux-Macher haben dementsprechend die Aktualisierung bzw. das Einpflegen von Java in das System zugunsten eben dieses Systems unterlassen bzw. gestoppt. Der Fehler liegt also an Java, nicht an Sidux.
Ich habe Sidux in einem Produktivsystem (Projektarbeit, Unterrichtsgestaltung, Webdesign, Zeitschriftenlayout) jeweils auf einem PC und einem Laptop seit Existieren dieser Distri laufen sowie auf vier Familienrechnern und es läuft gut. Das eigene Denken wird einem nicht abgenommen, d.h. vor einem Update (natürlich mit dem sehr komfortablen smxi) muss man natürlich mal auf die Internetseite von sidux gehen.
Ich hoffe, mit diesen Beitrag etwas zur Versachlichung beigetragen zu haben. Beiträge wie "noch eine Distri mit drei Entwicklern" zeigen, dass sich der Schreiber nicht ernsthaft mit Sidux und dessen breiter Anwenderbasis sowie diverse Beurteilungen in der Fachpresse (u.a. ct) auseinandergesetzt hat.
Läuft stabiler und schneller als viele andere Distris, auch bei häufigen Dist-Upgrades. Man kann es durchaus produktiv einsetzen, wenn man die gut aufgebaute Anleitung beachtet. Selbst mir als fast Linux-Laien ist es nicht gelungen, meine zwei Sidux-Systeme (Notebook/Desktop) nach ca. 10 Monaten Benutzung unbrauchbar zu machen, ganz im Gegenteil.
Also bei mir läuft sidux auf dem produktiv-PC auch sehr gut und erstaunlich zuverlässig. Ich habe noch 2 Vergleiche mit einen Lenny-Rechner und einem Lenny-Laptop. Der Unterschied ist für mich nicht so groß. OpenOffice 2.4 kam halt ein paar Monate später bei Lenny; das ist aber nicht unbedingt entscheidend. Vorteil bei Lenny ist, dass ich aptitude verwenden kann. Auf der anderen Seite ist smxi bei sidux sehr elegant. Ich glaube smxi hat noch eine große Zukunft. sidux ist Debian. Das ist der Vorteil gegenüber den *ubuntus etc.
Ist doch egal, ob die Ubuntu-Programme von Debian kommen oder nicht. Die Argumentation, Debian (sid) wäre ein Vorteil, weil es mehr Programme hat, zieht jedenfalls nicht. Die Anzahl verfügbarer Programme von Ubuntu und Debian ist annähernd gleich.
Die Anzahl der Programme ist sicher ein Vorteil. Die Frage ist, ob man sie braucht? Muss jeder für sich entscheiden. Daran habe ich aber nicht gedacht. Ich habe in die zukünftige Entwicklung von Debian mehr Vertrauen; war ja auch mal kurz von Kubuntu begeistert. Debian ist hier für mein Empfinden verlässlicher, was die Zukunft angeht. Da steht mehr dahinter. Ich bin vielleicht etwas konservativ in dieser Hinsicht. Aber mit Debian auf dem Rechner gab's bei mir noch keine Neuinstallationen. Das sind aber sicher nicht alle Vorteile. Die Debian-Leute können sicher einige nennen. Ich bin nur Anwender bzw. PC-Arbeiter.
Akueller Stand an verfügbaren Paketen für Debian SID: Main: 22887 Contib: 330 Non-Free: 393 Liste der Pakete: http://packages.debian.org/de/sid/allpackages (Laden dauert lange )
Pakete im Sidux Repo: 186
Gesammtzahl inklusive der Zusatz Repositories: 24299 Pakete
Was hat Ubuntu da nochmal (inklusive Universe und Multiverse)?
Die Anzahl der Pakete ist fein. Gerade wenn man ein etwas spezielleres Programm benötigt hat man bei Sid viel bessere Chancen es schon im Repo zu finden. Genaue Vergleiche kann jeder gern selber machen ...
Der beste Vorteil für mich ist das rolling Release. Neben den neuesten Paketen und einem schnellen System brauch ich nicht jedes Jahr eine Neuinstallation. Die dist-upgrades zwischen den einzelnen Versionen von Ubuntu funktionieren ja fast nie Problemlos. (So wie ich es zumindest bei meinen Kollegen gesehen hab ...)
Ubuntu holt sich ja auch nur die Sid Pakete von einem speziellen Tag und bereitet darauf das nächste Release vor. Kommt die Version dann heraus, gibt es im Sid schon neuere Versionen.
Aber auch die zugrunde liegende Qualität, die leider oft übersehen wird. Da haben viele keine Ahnung davon, weil sie meinen, der Murks, mit dem sie arbeiten ist normal und es gibt nix besseres.
habe einen tag vor dem neuen dem neuen release sidux installiert. heute dann der dist-upgrade. mit dem alten kernel läuft es noch ganz manierlich. mit neuem kernel aber mit gut 40% (gefühltem) geschwindigkeitsverlust. andere distris hatten mit dem neuen kernel keinerlei probleme. kann leider nicht sagen worans liegt. eigentlich gefällt mir sidux nämlich ganz gut. vielleicht hat jemand von euch ja ne idee...
Von quetschfrosch am Mo, 14. April 2008 um 15:36 #
40% gefühlte Leistungseinbuße nach Kernel-Upgrade hört sich für mich an, als hättest du vergessen, den (proprietären) Grafikkartentreiber erneut zu installieren.
Von linux-macht-glücklich am Mi, 23. April 2008 um 14:26 #
Hab grade d-u gemacht und nutze 2.6.24.5 slh1 und hier ist alles genauso schnell wie bisher. Auf einem anderen Rechner (Laptop) hatte ich ähnliches auch noch nicht.
Leider daher keine Idee ausser den vermutlich unpassenden ob DMA vielleicht deaktiviert ist oder laufen jetzt Dienste die vorher aus waren?
Bei mir laufen 3 PCs (davon 2 AMD64) und ein Laptop (32bit) seit 2007-1 mit SIDUX. Super stabil, sind im täglichen "Produktiveinsatz". SuSE muß man spätestens nach einem Jahr komplett neu installieren, fedora hat keine gescheite Paketauswahl, Ubuntu ist nur für DAUs, Debian-Stable zu langweilig und umständlich. Alle diese Distries hatte ich intensiv probiert. So kam ich von Knoppix zu Kanotix und endlich zu Sidux. Perfekt. Ich hatte bisher noch kein so leicht zu wartendes System, für produktiven Einsatz daher bestens geeignet.
Wer Sidux nur verbal schlechtmachen kann und sich offensichtlich nie ernsthaft damit beschäftigt hat, ist für mich nur ein Troll und Möchtegern, wegklicken und sich nur die ernsthaften Beiträge suchen. Spart Zeit.
Nein, man muß es nicht hinterfragen. Wichtig ist, daß der Herr zurechtkommt; außerdem: die Daten (meine) sind wichtig und nicht irgendein System (installiert ist ein default-Sidux in weniger als...). Außerdem impliziert "Arbeiten" nicht, daß "alles" funktionieren muß-ein Spammer z.B. braucht kein Gimp, die Quartalspappnase kein GnuCash, der Liebe Gott kein Stellarium (Du weißt worauf ich hinaus will).
ps "Kopfschüttel" ... C0mIX sind nicht gut für Dich. Grunz
pps Ich als berühmter Komponist zeitgenössischer Musik (mein Quartett für zwei Hubschrauber+Orgel+Radlader ist letztens in Donaueschingen eingeschlagen wie eine Clusterbombe!) benutze Sidux nur für Internet.
sorry, aber ich lasse mir nicht vorschreiben, welches System für meine persönlichen Bedürfnisse in puncto PC-Produktivarbeit am besten geeignet ist - auch wenn einige aus der Debian Etch Fraktion meinen, anderen das vorschreiben zu müssen, so zumindest mein Eindruck.
Und oh Schreck: Aus experimental hatte ich sogar schon mal eine frühe digikam 0.9er Version installiert. Es hat mir kein einizges Foto zerballert und damit war ich garantiert produktiver, als mit digikam0.8 aus Etch, was eine ganze Menge weniger kann. Aber digikam 0.9 ist ja mittlerweile sogar über das harmlosere Testing zu bekommen :-)
Nachtrag: Um nicht missverstanden zu werden: Linux Anfängern, die einfach nur mit dem System arbeiten wollen, würde kein Sid oder ähnliches empfehlen.
Ich glaube aber kaum, dass bei Leuten mit Linux Erfahrung Bedarf besteht, dahin gehend doziert zu werden, unter debianbasierten Linuxen sei nur Etch für richtiges produktives Arbeiten geeignet. Das können wir schon ganz gut selber entscheiden
> Linux Anfängern, die einfach nur mit dem System arbeiten wollen, würde kein Sid oder ähnliches empfehlen.
Ubuntu kann man bei einem Upgrade auch schrotten. Ist mir selber schon passiert. Bei Sidux hingegen ist es mir noch nicht passiert. Ein Roling Release läuft eben runder.
> Der Fehler liegt also an Java, nicht an Sidux. > > Ich habe Sidux in einem Produktivsystem (Projektarbeit, Unterrichtsgestaltung, > Webdesign, Zeitschriftenlayout) jeweils auf einem PC und einem Laptop seit > Existieren dieser Distri laufen sowie auf vier Familienrechnern und es läuft gut.
Wohl eher nicht in Java sondern eher an den Paketen welche sich gerade in SID befinden.
Aber gerade bei einem Produktivsystem ist meiner Meinung so ein Verhalten nur schwer tragbar. Wenn ich die Software jetzt brauche dann muss ich sie auch jetzt installieren. Ich kann ja meinem Kunden/Vorgesetztem/... nicht sagen "kann ich jetzt nicht machen, mein OS lässt mich die benötigte Software zur Zeit nicht installieren, vielleicht in ein paar Studen, vielleich in ein paar Tagen".
was hindert einen daran, die Testing Quellen in der sources.list freizuschalten, und java aus Testing nach zu installieren? Wer das nicht kann, sollte sich überlegen, ob ein Mac mit Apple eigener Software für ihn/sie nicht geeigneter wäre.
[quote]Ich kann ja meinem Kunden/Vorgesetztem/... nicht sagen "kann ich jetzt nicht machen, mein OS lässt mich die benötigte Software zur Zeit nicht installieren, vielleicht in ein paar Studen, vielleich in ein paar Tagen".[/quote]
Das Sidux-Team versteht sein System als rolling release, ich glaube kaum, dass sidux daher dafür gedacht ist, im industriellen Umfeld eingesetzt zu werden. Daher trifft Dein Vorwurf hier nicht. Aber davon abgesehen: Du hast Kunden, denen Du Linux Desktop Systeme aufsetzt? Darf man fragen, was Du genau machst (den Namen Deines Arbeitgebers möchte ich ja gar nicht wissen? ;-)
Egal ob Server oder Desktop -> ich habe darauf sidux installiert. Gibt es Probleme mit einem Paket wird die Testing Version als Übergang für 1-2 Tage verwendet.
Ich arbeite in einem Rechenzentrum und betreue 13 Desktops und 3 Server mit sidux. Des weiteren privat zwei kleine Firmen (zu je grob 10 Rechner) und ein Internetkaffee.
Das funktioniert schon seit zwei Jahren problemlos (zuerst mit Kanotix). Nur einmal musste ich das Backup des Vortages verwenden aber Schuld am Versagen des Systems war ein defekter Arbeitsspeicher wie sich danach herausstellte ...
Für Java JDR und JDK mit Plugin und Doc wäre der Befehl (Benötigt in den Paketquellen den testing Zweig): apt-get install sun-java6-jre/testing sun-java6-jdk/testing sun-java6-fonts/testing sun-java6-plugin/testing sun-java6-doc/testing
> was hindert einen daran, die Testing Quellen in der sources.list freizuschalten, und java > aus Testing nach zu installieren? Wer das nicht kann, sollte sich überlegen, ob ein Mac mit > Apple eigener Software für ihn/sie nicht geeigneter wäre.
Hier geht es nicht um können sondern um wollen. Pakete manuell herumspielen/taggen/compiliern kann ich auch auf einem "nacktem" SID.
> ich glaube kaum, dass sidux daher dafür gedacht ist, im industriellen Umfeld eingesetzt zu werden.
1) Wenn du den meinem Post im Kontext des Posts liest, welchen ich gequotet habe, wirst du merken dass mein Vorposter behauptet dass ER sidux im produktiven Umfeld verwendet.
2) Wenn ich hier jetzt nichts verwechsle, waren es doch immer die (ein?) Sidux Entwickler, welche bei jeder News zu Ubuntu über dieses geflamt haben und Sidux als das bessere Ubuntu dargestellt haben. Da Ubuntu für das industrielle Umfeld durchaus geeigent ist, kann man wohl auch davon ausgehen dass die (der?) Sidux Entwickler von ihrem Produkt ebenfalls davon überzeugt sind, dass es dazu geeignet ist.
> Du hast Kunden, denen Du Linux Desktop Systeme aufsetzt?
Nein, hab ich auch nirgends behauptet.
> Darf man fragen, > was Du genau machst (den Namen Deines Arbeitgebers möchte ich ja gar > nicht wissen?
Ich entwickle Software für Linux Server im Hosting Bereich. Auf meinem Desktop verwende ich dazu Debian Stable. Eine Distribution bei welcher es vom Datum abhängt ob ich ein bestimmtes Paket installieren kann, ist dazu ungeeignet.
Hier geht es nicht um können sondern um wollen. Pakete manuell herumspielen/taggen/compiliern kann ich auch auf einem "nacktem" SID. Genau da wirst du ja von smxi unterstützt. Nur beim Installieren selber musst du im Notfall ein /testing anhängen. Beim nächsten Update, wenn es gefixt ist, wird automatisch auf die Sid Version gewechselt. z.B.: apt-get install /testing Also nicht wirklich ein Aufwand und abhängig vom Datum ... Da habe ich unter Etch mehr Probleme eine neue Version zu installieren. (Da muss ich im Notfall wirklich selber ein Paket über "apt-get source" bauen).
2) Wenn ich hier jetzt nichts verwechsle, waren es doch immer die (ein?) Sidux Entwickler, welche bei jeder News zu Ubuntu über dieses geflamt haben und Sidux als das bessere Ubuntu dargestellt haben. Da Ubuntu für das industrielle Umfeld durchaus geeigent ist, kann man wohl auch davon ausgehen dass die (der?) Sidux Entwickler von ihrem Produkt ebenfalls davon überzeugt sind, dass es dazu geeignet ist. Und wer sind die Entwickler? Ich glaube eher, dass das begeisterte User sind ... Dass es so ist, sieht man ja schon bei mir ;)
Ich entwickle Software für Linux Server im Hosting Bereich. Auf meinem Desktop verwende ich dazu Debian Stable. Eine Distribution bei welcher es vom Datum abhängt ob ich ein bestimmtes Paket installieren kann, ist dazu ungeeignet. Dann viel Spaß mit deinem System! Es ist ja das feine, dass man die Wahl hat
Ich habe Sidux in einem Produktivsystem (Projektarbeit, Unterrichtsgestaltung, Webdesign, Zeitschriftenlayout) jeweils auf einem PC und einem Laptop seit Existieren dieser Distri laufen sowie auf vier Familienrechnern und es läuft gut. Das eigene Denken wird einem nicht abgenommen, d.h. vor einem Update (natürlich mit dem sehr komfortablen smxi) muss man natürlich mal auf die Internetseite von sidux gehen.
Ich hoffe, mit diesen Beitrag etwas zur Versachlichung beigetragen zu haben. Beiträge wie "noch eine Distri mit drei Entwicklern" zeigen, dass sich der Schreiber nicht ernsthaft mit Sidux und dessen breiter Anwenderbasis sowie diverse Beurteilungen in der Fachpresse (u.a. ct) auseinandergesetzt hat.
UM GOTTES WILLEN!
Arbeiten auf einem sich täglich ändernden System... das muß ja ein echter Profi sein! Oder man muß das "Arbeiten" noch n+1 mal hinterfragen...
Ich fasse es nicht...
*kopfschüttel!*
Kein Bussi!
Man kann es durchaus produktiv einsetzen, wenn man die gut aufgebaute Anleitung beachtet.
Selbst mir als fast Linux-Laien ist es nicht gelungen, meine zwei Sidux-Systeme (Notebook/Desktop) nach ca. 10 Monaten Benutzung unbrauchbar zu machen, ganz im Gegenteil.
Lesen kann ich allerdings.
Wo ist da ein Vorteil?
viel viel mehr Programme!!!!!!!!
viel viel mehr Programme!!!!!!!!
Und nun überlegst du nochmal scharf, woher *.buntu seine vielen Programme hat.
Main: 22887
Contib: 330
Non-Free: 393
Liste der Pakete: http://packages.debian.org/de/sid/allpackages
(Laden dauert lange
Pakete im Sidux Repo: 186
Gesammtzahl inklusive der Zusatz Repositories:
24299 Pakete
Was hat Ubuntu da nochmal (inklusive Universe und Multiverse)?
--------------------------------------------------------
Die Anzahl der Pakete ist fein.
Gerade wenn man ein etwas spezielleres Programm benötigt hat man bei Sid viel bessere Chancen es schon im Repo zu finden.
Genaue Vergleiche kann jeder gern selber machen ...
Der beste Vorteil für mich ist das rolling Release.
Neben den neuesten Paketen und einem schnellen System brauch ich nicht jedes Jahr eine Neuinstallation.
Die dist-upgrades zwischen den einzelnen Versionen von Ubuntu funktionieren ja fast nie Problemlos.
(So wie ich es zumindest bei meinen Kollegen gesehen hab ...)
Ubuntu holt sich ja auch nur die Sid Pakete von einem speziellen Tag und bereitet darauf das nächste Release vor.
Kommt die Version dann heraus, gibt es im Sid schon neuere Versionen.
Ja, das ist wahnsinnig gut!!!
Aber auch die zugrunde liegende Qualität, die leider oft übersehen wird. Da haben viele keine Ahnung davon, weil sie meinen, der Murks, mit dem sie arbeiten ist normal und es gibt nix besseres.
mit dem alten kernel läuft es noch ganz manierlich. mit neuem kernel aber mit gut 40% (gefühltem) geschwindigkeitsverlust. andere distris hatten mit dem neuen kernel keinerlei probleme.
kann leider nicht sagen worans liegt. eigentlich gefällt mir sidux nämlich ganz gut. vielleicht hat jemand von euch ja ne idee...
Leider daher keine Idee ausser den vermutlich unpassenden ob DMA vielleicht deaktiviert ist oder laufen jetzt Dienste die vorher aus waren?
Wer Sidux nur verbal schlechtmachen kann und sich offensichtlich nie ernsthaft damit beschäftigt hat, ist für mich nur ein Troll und Möchtegern, wegklicken und sich nur die ernsthaften Beiträge suchen. Spart Zeit.
ps
"Kopfschüttel" ... C0mIX sind nicht gut für Dich.
Grunz
pps
Ich als berühmter Komponist zeitgenössischer Musik (mein Quartett für zwei Hubschrauber+Orgel+Radlader ist letztens in Donaueschingen eingeschlagen wie eine Clusterbombe!) benutze Sidux nur für Internet.
sorry, aber ich lasse mir nicht vorschreiben, welches System für meine persönlichen Bedürfnisse in puncto PC-Produktivarbeit am besten geeignet ist - auch wenn einige aus der Debian Etch Fraktion meinen, anderen das vorschreiben zu müssen, so zumindest mein Eindruck.
Und oh Schreck: Aus experimental hatte ich sogar schon mal eine frühe digikam 0.9er Version installiert. Es hat mir kein einizges Foto zerballert und damit war ich garantiert produktiver, als mit digikam0.8 aus Etch, was eine ganze Menge weniger kann. Aber digikam 0.9 ist ja mittlerweile sogar über das harmlosere Testing zu bekommen :-)
Beste Grüße,
Holger
Ich glaube aber kaum, dass bei Leuten mit Linux Erfahrung Bedarf besteht, dahin gehend doziert zu werden, unter debianbasierten Linuxen sei nur Etch für richtiges produktives Arbeiten geeignet. Das können wir schon ganz gut selber entscheiden
Ubuntu kann man bei einem Upgrade auch schrotten. Ist mir selber schon passiert. Bei Sidux hingegen ist es mir noch nicht passiert. Ein Roling Release läuft eben runder.
>
> Ich habe Sidux in einem Produktivsystem (Projektarbeit, Unterrichtsgestaltung,
> Webdesign, Zeitschriftenlayout) jeweils auf einem PC und einem Laptop seit
> Existieren dieser Distri laufen sowie auf vier Familienrechnern und es läuft gut.
Wohl eher nicht in Java sondern eher an den Paketen welche sich gerade in SID befinden.
Aber gerade bei einem Produktivsystem ist meiner Meinung so ein Verhalten nur schwer tragbar. Wenn ich die Software jetzt brauche dann muss ich sie auch jetzt installieren. Ich kann ja meinem Kunden/Vorgesetztem/... nicht sagen "kann ich jetzt nicht machen, mein OS lässt mich die benötigte Software zur Zeit nicht installieren, vielleicht in ein paar Studen, vielleich in ein paar Tagen".
was hindert einen daran, die Testing Quellen in der sources.list freizuschalten, und java aus Testing nach zu installieren? Wer das nicht kann, sollte sich überlegen, ob ein Mac mit Apple eigener Software für ihn/sie nicht geeigneter wäre.
[quote]Ich kann ja meinem Kunden/Vorgesetztem/... nicht sagen "kann ich jetzt nicht machen, mein OS lässt mich die benötigte Software zur Zeit nicht installieren, vielleicht in ein paar Studen, vielleich in ein paar Tagen".[/quote]
Das Sidux-Team versteht sein System als rolling release, ich glaube kaum, dass sidux daher dafür gedacht ist, im industriellen Umfeld eingesetzt zu werden. Daher trifft Dein Vorwurf hier nicht. Aber davon abgesehen: Du hast Kunden, denen Du Linux Desktop Systeme aufsetzt? Darf man fragen, was Du genau machst (den Namen Deines Arbeitgebers möchte ich ja gar nicht wissen? ;-)
Beste Grüße,
Holger
Egal ob Server oder Desktop -> ich habe darauf sidux installiert.
Gibt es Probleme mit einem Paket wird die Testing Version als Übergang für 1-2 Tage verwendet.
Ich arbeite in einem Rechenzentrum und betreue 13 Desktops und 3 Server mit sidux.
Des weiteren privat zwei kleine Firmen (zu je grob 10 Rechner) und ein Internetkaffee.
Das funktioniert schon seit zwei Jahren problemlos (zuerst mit Kanotix).
Nur einmal musste ich das Backup des Vortages verwenden aber Schuld am Versagen des Systems war ein defekter Arbeitsspeicher wie sich danach herausstellte ...
Für Java JDR und JDK mit Plugin und Doc wäre der Befehl (Benötigt in den Paketquellen den testing Zweig):
apt-get install sun-java6-jre/testing sun-java6-jdk/testing sun-java6-fonts/testing sun-java6-plugin/testing sun-java6-doc/testing
> aus Testing nach zu installieren? Wer das nicht kann, sollte sich überlegen, ob ein Mac mit
> Apple eigener Software für ihn/sie nicht geeigneter wäre.
Hier geht es nicht um können sondern um wollen. Pakete manuell herumspielen/taggen/compiliern kann ich auch auf einem "nacktem" SID.
> ich glaube kaum, dass sidux daher dafür gedacht ist, im industriellen Umfeld eingesetzt zu werden.
1) Wenn du den meinem Post im Kontext des Posts liest, welchen ich gequotet habe, wirst du merken dass mein Vorposter behauptet dass ER sidux im produktiven Umfeld verwendet.
2) Wenn ich hier jetzt nichts verwechsle, waren es doch immer die (ein?) Sidux Entwickler, welche bei jeder News zu Ubuntu über dieses geflamt haben und Sidux als das bessere Ubuntu dargestellt haben. Da Ubuntu für das industrielle Umfeld durchaus geeigent ist, kann man wohl auch davon ausgehen dass die (der?) Sidux Entwickler von ihrem Produkt ebenfalls davon überzeugt sind, dass es dazu geeignet ist.
> Du hast Kunden, denen Du Linux Desktop Systeme aufsetzt?
Nein, hab ich auch nirgends behauptet.
> Darf man fragen,
> was Du genau machst (den Namen Deines Arbeitgebers möchte ich ja gar
> nicht wissen?
Ich entwickle Software für Linux Server im Hosting Bereich. Auf meinem Desktop verwende ich dazu Debian Stable. Eine Distribution bei welcher es vom Datum abhängt ob ich ein bestimmtes Paket installieren kann, ist dazu ungeeignet.
Genau da wirst du ja von smxi unterstützt.
Nur beim Installieren selber musst du im Notfall ein /testing anhängen.
Beim nächsten Update, wenn es gefixt ist, wird automatisch auf die Sid Version gewechselt.
z.B.: apt-get install /testing
Also nicht wirklich ein Aufwand und abhängig vom Datum ...
Da habe ich unter Etch mehr Probleme eine neue Version zu installieren.
(Da muss ich im Notfall wirklich selber ein Paket über "apt-get source" bauen).
2) Wenn ich hier jetzt nichts verwechsle, waren es doch immer die (ein?) Sidux Entwickler, welche bei jeder News zu Ubuntu über dieses geflamt haben und Sidux als das bessere Ubuntu dargestellt haben. Da Ubuntu für das industrielle Umfeld durchaus geeigent ist, kann man wohl auch davon ausgehen dass die (der?) Sidux Entwickler von ihrem Produkt ebenfalls davon überzeugt sind, dass es dazu geeignet ist.
Und wer sind die Entwickler?
Ich glaube eher, dass das begeisterte User sind ...
Dass es so ist, sieht man ja schon bei mir ;)
Ich entwickle Software für Linux Server im Hosting Bereich. Auf meinem Desktop verwende ich dazu Debian Stable. Eine Distribution bei welcher es vom Datum abhängt ob ich ein bestimmtes Paket installieren kann, ist dazu ungeeignet.
Dann viel Spaß mit deinem System!
Es ist ja das feine, dass man die Wahl hat